Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 15, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 79Pc/30/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123218550
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123218550.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

A. B. C. B. D. B. E. v právnej veci navrhovateľky: F. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/X, C., adresa

pre doručovanie H. F. XXX, XXX XX I., právne zast.: D. D. J., K., so sídlom A. XX, C. K. povinného
z vyživovacej povinnosti: D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. X, C., v konaní o určenie výživného na
plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

I. D. C., narodený XX.X.XXXX, je povinný prispievať na výživu F. C., narodenej XX.X.XXXX výživným vo
výške XXX eur mesačne, vždy do XX.dňa v mesiaci vopred, k jej rukám, s účinnosťou od XX.XX.XXXX.

II. Dlžné výživné za obdobie od XX.XX.XXXX L. XX.XX.XXXX v celkovej výške XXXX,XX eur je povinný

z vyživovacej povinnosti povinný zaplatiť k rukám oprávnenej dňom doručenia tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX podala oprávnená voči svojmu otcovi návrh na určenie
výživného vo výške XXX€ mesačne, a to od podania návrhu. Zároveň žiadala priznať náhradu trov
konania.

2. Uviedla, že dňa XX.X.XXXX H. D. A. M. N. B. C. – N. návrh na rozvod manželstva a úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode. Konanie bolo vedené pod
spisovou značkou XXX/X/XXXX. L. XX.XX.XXXX bola na pojednávaní uzavretá a schválená dohoda
rodičov voči maloletým sestrám a vzhľadom k tomu, že navrhovateľka nadobudla dňa XX.X.XXXX H.,
návrh voči nej stratil opodstatnenie. Otec sa na pojednávaní v predmetnej veci verbálne zaviazal,
že navrhovateľke bude platiť výživné v rozsahu XXX € mesačne. Navrhovateľka otca kontaktovala
emailom zo dňa XX. XX.XXXX a zaslala mu návrh dohody o plnení vyživovacej povinnosti. Otec
žiadnym spôsobom nereagoval, ani dcéru nekontaktoval . Až X.X.XXXX povinný uhradil na účet

navrhovateľky titulom výživného XXX €, avšak nešpecifikoval za aké obdobie. Z uvedeného dôvodu
ho dňa X.X.XXXX kontaktovala advokátka navrhovateľky a opätovne ho vyzvala na uzavretie dohody
o plnení vyživovacej povinnosti a zároveň ho požiadala o doplatenie výživného v zmysle jeho ústneho
záväzku z pojednávania zo dňa XX.XX.XXXX. L. XX.X.XXXX otec uhradil na účet navrhovateľky
titulom výživného XXX €, obdobie opäť nešpecifikoval. Je zrejmé, že povinný z vyživovacej povinnosti
svoju vyživovaciu povinnosť riadne neplní, dcére neposkytuje ani iné formy plnenia formou vecných
či finančných darov. O dcéru sa nezaujímal ani v minulosti, v súčasnosti o ňu nejaví žiadny záujem.

Navrhovateľka študuje v prvom ročníku denného štúdia na O. P. G. I., H. J. B. B. G. C.. Žije v rodinnom
dome v I., v spoločnej domácnosti s matkou a 2 maloletými sestrami. Matka od X.XX.XXXX pracuje na
Q. R. H. XX C. v pozícii vychovávateľky. Jej funkčný plat je XXX € mesačne. Vyčíslila výdavky na bývaniea služby s tým spojené, ktoré hradí výlučne matka, ktorá tiež spláca v súvislosti s domom, v ktorom
bývajú, X S. G. T. B. XXX,XX €, XXX,XX € K. XXX,XX € A..
Svoje pravidelné mesačné výdavky vyčíslila v rozsahu: B. XXX €, N. G. R. XX €, N. K. N. XX €, F. M.

K. K. N. XX €, U. XX € (N. M. XXXX XX €), V. K. C. H. XX €, W. M. B. XX €, A. XX,XX €, B. C. XX
€, Q.- C. X €, G. XX €. Q. A. H. T. G. M. R., K. U. R. H., B. K. P. XXX €, U. L. U. XX €, G. K. XXX €,
F. K. Q. L., G. XXX €, C. XX €. M. T. G. G. T. XXXX U. P. H. M. A. XX €, C. R. G. XX €, X., H. M. G.
R. XX €, B.- U. XXX €, P. H. M. A. XX €, C. R. G. XX €, X. C. XX €, M. A. U. XXX €, G. N. XXXX €.
Navrhovateľka má zvýšené výdavky na zdravotnú starostlivosť, pravidelne navštevuje X. a je nútená

užívať lieky na K. K. H. F.. Snaží sa svoj príjem zvýšiť rôznymi brigádnickými činnosťami, avšak plne
ich finančne zabezpečiť nedokáže. O otcovi má vzhľadom k jeho nezáujmu málo informácií. V čase
rozvodu manželstva bol podnikateľ, podnikajúci pod obchodným menom D. C., X. XXXXXXXX. O jeho
príjmoch vedomosť nemá. V rozvodovom konaní rodičov otec uviedol v svojom písomnom vyjadrení, že
jeho priemerný mesačný čistý príjem je vo výške XXXX €. Je presvedčená, že dostatočne osvedčila svoj
nárok. Otec si musí byť vedomý svojej vyživovacej povinnosti a je neakceptovateľné, aby odôvodnené

potreby navrhovateľky uhrádzala výlučne matka.

3. K návrhu pripojila splnomocnenie pre právnu zástupkyňu, rodný list, kópiu rozsudku N. B. C. - N.
Y. C. XXX/X/X XXX – XXX Q. L. XX. XXXXXXXX XXXX o rozvode rodičov navrhovateľky a schválení
dohody rodičov o úprave rodičovských práv a povinností voči maloletým sestrám navrhovateľky, dohodu

o plnení vyživovacej povinnosti rodiča voči plnoletému dieťaťu aj s emailom, ktorou túto otcovi zaslala,
pracovnú zmluvu matky s príslušenstvom, matkine výplatné pásky, listiny k úverom, zdravotné správy
z X., dohodu o brigádnickej práci študenta, potvrdenie o štúdiu na vysokej škole a potvrdenie o pobyte.

4. Povinný z vyživovacej povinnosti sa k návrhu žiadnym spôsobom nevyjadril. Súd nariadil vo

veci pojednávanie na XX.X.XXXX. Povinný požiadal o odročenie tohto pojednávania z dôvodu, že jeho
právny zástupca, ktorého oslovil, sa pre krátkosť času a pracovnú zaneprázdnenosť nestihol pripraviť.
Súd akceptoval ospravedlnenie a pojednávanie odročil na XX.X.XXXX. Povinný v deň nariadeného
pojednávania, XX.X.XXXX zaslal súdu ospravedlnenie svojej neúčasti a žiadosť o odročenie
pojednávania z dôvodu práceneschopnosti. Svoju práceneschopnosť žiadnym spôsobom nepreukázal.

Súd nariadené pojednávanie odročil, avšak povinnému uložil uznesením zo dňa XX.X.XXXX poriadkovú
pokutu za neskoré oznámenie a teda zmarenie pojednávania. Zároveň povinného poučil, že na
ďalšie ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní prihliadať nebude. Napriek uvedenému povinný opäť
v deň ďalšieho nariadeného pojednávania dňa X.X.XXXX elektronicky zaslal žiadosť o ospravedlnenie
a odročenie pojednávania z dôvodu pokračujúcej práceneschopnosti, ktorú opäť žiadnym spôsobom

nepreukázal. Súd povinnému opäť uložil poriadkovú pokutu uznesením zo dňa X.X.XXXX a opätovne
ho poučil že nebude prihliadať na ďalšie ospravedlnenie.

5. Písomným podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX navrhovateľka navrhla, aby súd vyžiadal od
otca preukázanie jeho majetkových pomerov, a to daňovým priznaním za T. XXXX K. XXXX K. K.

D. G. Q. H. S. G. G. U. od podania návrhu do pojednávania. Uviedla, že má vedomosť, že otec zo
svojej podnikateľskej činnosti má dostatočný príjem a možnosti prispievať na oprávnené potreby svojej
dcéry. Zároveň predložila doklady o zaplatení výživného vo výške XXX € L. X.X.XXXX, G. G. XXX €
L. XX.X.XXXX K. G. G. XXX,XX € L. X.X.XXXX Q. S. H. N. K. G. G. XX € L. XX.X.X XXX N. z účtu
priateľky otca. Predložila tiež potvrdenie N. T. H. Q. G. C. o oznámení o zanedbaní povinnej výživy zo

dňa XX.X.XXXX, upovedomenie N. T. H. Q. G. C. o odstúpení spisového materiálu a uznesenia N. H. C.
– N. Q. L. X.X.X XXX o zastavení trestného stíhania, lebo zanikla trestnosť činu, nakoľko povinný zaplatil
minimálne dlžné výživné. Ďalej uviedla že aj počas práceneschopnosti otec naďalej vykonáva pracovnú
činnosť, v mesiaci D. XXXX si kúpil drahú motorku. Má podozrenie, že od konca L. XXXX povinný
vykonáva podnikateľskú činnosť aj prostredníctvom spoločnosti A. O., B. ktorá je vedená na meno jeho

súčasnej priateľky A. A.. Advokátka navrhovateľky dňa XX.X.XXXX opätovne vyzvala povinného na
uzavretie Zmieru, na ktoré on nereagoval.

6.SúdnariadilpojednávanienaprejednanievecinadeňXX.XX.XXXX.V deňnariadenéhopojednávania
povinný opäť zaslal súdu ospravedlnenie svojej neúčasti na pojednávaní poukazujúc na trvajúcu

práceneschopnosť, bolesti hrdla, teploty a upchatý nos, kvôli čomu navštívil aj svoju všeobecnú lekárku.
Ostáva v domácej liečbe. V prílohe zaslal tentokrát potvrdenie o práceneschopnosti ako aj výpis
o návšteve lekára. Súd obratom povinnému emailom oznámil, že jeho ospravedlnenie neakceptuje,
pojednávanie odročené nebude.7. Na nariadenom pojednávaní sa nezúčastnil povinný z vyživovacej povinnosti, ktorý ospravedlnil
svoju neúčasť v deň pojednávania elektronicky. Súd mu obratom oznámil že jeho žiadosť o odročenie

pojednávania neakceptuje. O takomto postupe súdu bol poučený aj vopred, v oboch uzneseniach,
ktorými mu súd uložil poriadkové opatrenia. Z uvedeného dôvodu súd podľa §XXX Q. Y. XXX/XXXX
Q. W. B. H. (W. ) pojednával v neprítomnosti povinného. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie
výsluchom navrhovateľky a listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutočný stav:

8. Navrhovateľka je plnoletou, avšak nezaopatrenou dcérou povinného z vyživovacej povinnosti.
Manželstvo rodičov navrhovateľky bolo rozvedené rozsudkom N. B. C. - N., Y. XXX/X/XXXX – XXX
Q. L. XX.XX.XXXX. Zároveň bola týmto rozsudkom schválená dohoda rodičov, ktorou sa povinný ,ako
otec, zaviazal prispievať na výživu svojich X A. L. G. H. XXX € mesačne na každú. Navrhovateľka bola
v tom čase už plnoletá, avšak povinný na pojednávaní ústne prisľúbil, že na jej výživu bude platiť XXX
€ mesačne.

9. Navrhovateľka je aktuálne študentkou druhého ročníka O. P. G. I., H. J. B. B. G. C.. Z. v rodinnom
dome v I., v spoločnej domácnosti s matkou a 2 maloletými sestrami. Všetky výdavky na uspokojenie
potrieb hradí matka, čiastočne si svoje výdavky uspokojuje z príjmov z brigády, ktorú má aktuálne ako
čašníčka v reštaurácii s príjmom cca XXX €. Matka je zamestnaná ako vychovávateľka v školskom klube

detí na základnej škole s mesačným príjmom XXX €. Z brigády prispieva matke na hypotekárny úver,
pretože splátky sú vysoké. Má zvýšené výdavky v súvislosti so svojím negatívnym zdravotným stavom,
užíva lieky predpísané imunologičkou a s tým súvisiace doplnky. Svoje pravidelné mesačné výdavky
vyčíslila na sumu XXX € mesačne ( viď bod 2). Okrem toho má pravidelné ročné výdavky súvisiace so
štúdiom a voľnočasovými aktivitami, ktoré v roku XXXX G. M. B. XXXX €. V priebehu roku XXXX mala

tiež výdavky spojené s prípravou na maturitu, a s prípravou a podaním prihlášok na vysoké školy, ako
aj so získaním vodičského oprávnenia celkovo vo výške XXXX €. ( G. I. X). S otcom nie je v žiadnom
kontakte, neprejavuje o ňu už dva roky žiadny záujem. Všetky výdavky hradí matka.

10. Od podania návrhu povinný zaslal na účet navrhovateľky z účtu svojej priateľky XXX,XX€ L.

X.X.XXXX K. XX € L. XX.X.XXXX. Uvedené platby boli označené ako výživné od otca.

11. Povinný z vyživovacej povinnosti bol v priebehu celého konania pasívny. Napriek skutočnosti,
že ho súd opakovane poučil o jeho procesných právach a povinnostiach a bol opakovane vyzvaný
na preukázanie majetkových pomerov, na výzvy súdu žiadnym spôsobom nereagoval, k návrhu sa

nevyjadril a svoje majetkové pomery žiadnym spôsobom nepreukázal.

12. Z obsahu rozvodového spisu, ako aj z výpisu zo živnostenského registra má súd za preukázané,
že povinný je samostatne zárobkovo činnou osobou, podnikajúcou od X/XX/XXXX H. N. A. D. C., X.
XXXXXXXX.

13. Advokátka navrhovateľky zdôraznila, že povinný je podnikateľ, ktorý riadne vykonáva podnikateľskú
činnosť, ide o špecialistu v oblasti bezpečnostných systémov. Majú vedomosť o tom, že aj napriek
tvrdenej práceneschopnosti pracuje. Povinný sa na pojednávaní v konaní o rozvod manželstva verbálne
zaviazal, že bude hradiť na výživné navrhovateľky sumu XXX € mesačne. Následne neplatil výživné ani

na maloleté dcéry v zmysle schválenej dohody. Toto začal platiť až po podaní návrhu na exekúciu. Len
na leasing svojho motorového vozidla platí splátku XXX €. Aktuálne si kúpil motorku za XXXXX eur.
Niet pochýb o tom, že sa mu v podnikaní darí a že je schopný navrhované výživné platiť.

Právne posúdenie:

14. Podľa Y. XX W. súd postupuje a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi pri
zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

15. Podľa § X W. podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

16. Podľa § X N. X K. X W. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a sporvykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

17. Podľa § XXX N. X G. H. W. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

18. Podľa § XX Q. (1)Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej

úrovni rodičov. (3)Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. (4) Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.
Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. (5)Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného

rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

19. Podľa § XX N. X Q. N. T. (1) Rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových

pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj
ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.

20. V zmysle § X H. K. Q. Y. XXX/XXXX Q. o životnom minime je životné minimum fyzickej osoby 178,92

€ mesačne, ak ide o jednu plnoletú fyzickú osobu.

21. Podľa § XX N. X Q., pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

22. Podľa. § XX N. X K. § XX N.. X Q. výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu. Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo

dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

23. Vyživovacia povinnosť predstavuje obsahovú zložku základných rodinno-právnych vzťahov. Je
praktickým vyjadrením ekonomickej funkcie rodiny, ktorej účelom je zabezpečovať pre svojich členov

uspokojovanie materiálnych potrieb a to vzájomnou pomocou podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Vyživovacia povinnosť rodičov voči deťom predstavuje jeden z dvoch základných
pilierovsystémuzákonnejpovinnostiposkytovaťvýživu.Cieľomtejtoprávnejúpravyjezabezpečiťvýživu
ekonomicky najslabšej skupine osôb v spoločnosti, deťom. Povinnými subjektmi sú rodičia dieťaťa.
Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči dieťaťu trvá, kým dieťa nie je schopné samé sa živiť. Každý

z rodičov je povinný vyživovať svoje dieťa. Vyživovacia povinnosť má však niekoľko foriem. Môže
byť plnená osobnou starostlivosťou, alebo tiež čiastočne starostlivosťou o domácnosť. Druhou formou
plnenia vyživovacej povinnosti je poskytovanie vecných plnení napr. bývania. Treťou formou plnenia
vyživovacej povinnosti je platenie výživného ako peňažného príspevku na uhrádzanie potrieb dieťaťa.
Rodič, ktorý sa o dieťa osobne stará, plní vyživovaciu povinnosť prevažne poskytovaním vecných

plnení ako bývanie, strava, nákup ošatenia, zabezpečenie zdravotnej starostlivosti a pod. a osobnou
starostlivosťou. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne nestará, prispieva na jeho výživu výživným, ktoré určil
súd.

24. Všeobecnými kritériami pre určenie výšky výživného na strane oprávneného sú relevantné

odôvodnené potreby, na strane povinného schopnosti, jeho možnosti a majetkové pomery. Pri určení
konkrétnej výšky výživného treba vychádzať z toho, aká finančná suma mesačne je potrebná na
úhradu odôvodnených potrieb dieťaťa, pričom medzi tieto potreby patria výživa vo vlastnom zmysle
slova, hmotné potreby ako je šatstvo, bielizeň, hygienické potreby strava, ako aj potreby súvisiaces rozširovaním a prehlbovaním vzdelania dieťaťa, rozvoje jeho záujmov a potrieb, kultúrne, športové
a rekreačné potreby, t.j. všetky potreby nevyhnutné pre život kultúrneho človeka v spoločnosti. Miera
týchto potrieb je odstupňovaná a závisí predovšetkým od veku dieťaťa, jeho zdravotného stavu, pričom

ak to možnosti a schopnosti rodičov dovoľujú má výživné zabezpečovať dieťaťu primeraný podiel na
výhodách, ktoré dovoľujú možnosti rodičov.

25. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že návrh bol podaný dôvodne. Navrhovateľka
je plnoletou, avšak nezaopatrenou dcérou povinného z vyživovacej povinnosti. Dennou formou

vysokoškolskéhoštúdiasariadnepripravujenasvojebudúcepovolanie.Aktuálneještudentkoudruhého
ročníka H. J. O. P. G. I.. Žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou a 2 maloletými sestrami, na ktoré
otec prispieva výživným vo výške po XXX € na každú z nich. Napriek súdom schválenej dohode rodičov
otecanitotovýživnériadneneplatilazačalhoplatiťažpopodanínávrhunaexekúciu.Odpodanianávrhu
zaplatil na výživu navrhovateľky len dvakrát, spolu vo výške XXX,XX €, ktorú navrhovateľka žiadala
odpočítať z dlžného výživného. Osobnú starostlivosť o navrhovateľku ako aj zabezpečovanie všetkých

jej potrieb či už finančným prispením alebo poskytovaním vecných plnení zabezpečuje výlučne matka.
Navrhovateľka aktuálne vykonáva činnosť na základe dohody o brigádnickej práci študentov, z ktorej má
príjem cca XXX € mesačne, ktorá skutočnosť však nemá vplyv na výšku vyživovacej povinnosti otca ani
na jej existenciu. Navrhovateľka vyčíslila svoje pravidelné mesačne výdavky v rozsahu XXX € mesačne,
okrem toho má ďalšie ad hoc výdavky spojené so štúdiom a s voľnočasovými aktivitami a dokonca

prispieva matke na splátku hypotéky. Súd navrhovateľkou vyčíslené výdavky uvedené podrobne v bode
2 považuje za primerané jej veku a odôvodneným potrebám.

26. Povinný z vyživovacej povinnosti bol v priebehu celého konania pasívny. K návrhu sa žiadnym
spôsobom nevyjadril, svoje majetkové pomery žiadnym spôsobom nepreukázal. Zo súdom komunikoval

len zaslaním ospravedlnenia svojej neúčasti na pojednávaniach, ktoré napriek predchádzajúcim
poučeniam a opakovanom uložení poriadkovej pokuty poslal vždy až v deň nariadeného pojednávania.
Súd má za jednoznačne preukázané, že v prípade povinného ide o osobu, ktorá má titulom svojho
podnikania iné príjmy ako zo závislej činnosti, a vzhľadom k jeho absolútnej pasivite v konaní súd
v zmysle cit. ust. zákona obligatórne aplikuje ust. §XX N. X Q. N. T.. Vzhľadom k uvedenému súd

predpokladá, že príjem povinného z vyživovacej povinnosti je XXXX,XX € ( XXX,XX[.).

27. Konanie vo veciach výživného plnoletých osôb je v zmysle ust. § XXX W. konaním, ktoré začína len
na návrh. Z uvedeného dôvodu je súd obsahom návrhu viazaný a návrh nemôže prekročiť. Za daných
okolností posúdil súd všetky vyššie uvedené skutočnosti jednotlivo aj vo vzájomných súvislostiach

v súlade s citovanými ustanoveniami zákona tak, že navrhovateľkou požadovaná suma vo výške XXX €
mesačne je primeraná a zodpovedá nielen odôvodneným potrebám navrhovateľky, ale aj možnostiam
a schopnostiam otca.

28. Vzhľadom k skutočnosti, že súd rozhoduje o výživnom za obdobie od podania návrhu, t.j. od XX.XX.

XXXX, vzniklo otcovi dlžné výživné za obdobie od XX.XX.XXXXXXX L. XX.XX. XXXX v celkovej výške
XXXX,XX €, ktorú sumu súd určil denným a mesačným násobkom určeného výživného. Z uvedenej
sumy súd odpočítal sumu XXX,XX €, ktorú som mu povinný navrhovateľke zaplatil s označením výživné.
Celkovo je teda za rozhodné obdobie dlžné výživné vo výške XXX X,XX €.

29. Lehotu na zaplatenie dlžného výživného súdu určil podľa § XX W..

30. O trovách konania súd rozhodol podľa § XX W., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § XXX odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.Podľa § XXX W., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § XXX W., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § XXX N. X W., odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § XX N. X, N. X W., odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.
Podľa §XX W., v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená
starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § XXX
K. M. W. A. H..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Rozsudky o výživnom sú predbežne vykonateľné ( povinnosť plniť vzniká doručením rozsudku bez
ohľadu na podanie odvolania).