Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 8, 2025

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/50/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8524200598
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2025:8524200598.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu
o mal. A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, t.č. D. E. F., zastúpené kolíznym opatrovníkom Obcou
Lomnička, dieťa rodičov: matky– F. B., nar.X.X.XXXX, trvale bytom C. XX, t.č. Ústav na výkon trestu
odňatia slobody Levoča a otca –G. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. XX, t.č. Ústav na výkon väzby
a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Prešov, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará

Ľubovňa, v konaní o uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ – Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa podal na tunajší súd návrh na

uloženie výchovného opatrenia za účelom zabezpečenia odbornej pomoci mal. dieťaťu formou pobytu
v zariadení.

2. Na pojednávaní dňa 08.01.2024, ešte pred jeho začatím, navrhovateľ zobral predmetný návrh
v celom rozsahu späť. Ako dôvod uviedol, že maloletá je v reedukačnom zariadení umiestnená od
mája 2024 a počas tohto obdobia až doposiaľ jej bola poskytovaná odborná pomoc, t.č. sa zmenili

okolnosti na strane mal. dieťaťa. Maloleté dieťa si koriguje svoje správanie a v zariadení sa správa
slušne, rešpektuje autority. Aj D. E. F. v závere správy zo dňa 18.12.2024 uvádza, že pobyt v zariadení
má na maloletú pozitívny vplyv. Sú preto toho názoru, že pominuli dôvody na uloženie výchovného
opatrenia a na podanom návrhu netrvajú a berú ho v plnom rozsahu späť.

3. Podľa§29ods.1zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlenCMP)navrhovateľ

môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Vzhľadom na citovanú právnu úpravu a skutočnosť, že navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu
späť a súd nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v konaní pokračovať, konanie zastavil. Súd tu
poukazuje aj na stanovisko samotného zariadenia, z ktorého vyplýva, že mal. A. patrí v škole k lepším

žiakom, má dobré správanie. Autority rešpektuje, adaptovala sa v centre bez problémov a ani teraznevykazuje žiadne výrazné problémy. S dievčatami, s ktorými je na izbe má len slovné škriepky, ktoré
sú bežného charakteru, do školy sa riadne pripravuje

7. O trovách súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že nárok na náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Stará Ľubovňa, a to písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.) uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Navrhovateľ po vyhlásení rozhodnutia a po poučení o možnosti podania odvolania prehlásil, že sa
vzdáva práva podania odvolania, čo potvrdil svojim podpisom do zápisnice súdu.