Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Tuesday, December 3, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14P/116/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123208827
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2123208827.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou v právnej veci manželov,

na návrh navrhovateľa: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. C. D. XXX/XXX, E. F., t.č. bytom XXX
A. E., Naas, Co. Kildare, W91TCX6, Írsko, zastúpený: JUDr. Martina Kmeťová, advokátka so sídlom
Moyzesova 1918/6A, Bánovce nad Bebravou, proti manželke: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F.
XXX, F., t.č. bytom X B. G. G. H., Co. Kildare W91TCX6, Írsko, zastúpená: Matejka Friedmannová, s.r.o.,
so sídlom Dunajská 48, Bratislava, IČO: 47 248 998, o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom: H. B., nar. XX.X.XXXX, I. B., nar. X.X.XXXX, obe bytom X B. G. G.
H., Co. Kildare W91TCX6, Írsko, obe deti v konaní zastúpené procesným opatrovníkom Úradom práce,

sociálnych vecí a rodiny Piešťany, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu matky na udelenie súhlasu súdu matke namiesto otca na presťahovanie
maloletých detí na územie Slovenskej republiky zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 13.11.2023 domáhal rozvodu manželstva a úpravy
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. Manželka – matka maloletých detí, písomným
podaním doručeným súdu dňa 30.5.2024 žiadala, aby jej súd udelil súhlas namiesto otca na
presťahovanie maloletých detí na územie Slovenskej republiky.

2. V priebehu konania zobrala matka vyhlásením, urobeným prostredníctvom právnej zástupkyne do
zápisniceopojednávanídňa3.12.2024,svojnávrhnaudeleniesúhlasunapresťahovaniedetínaúzemie
Slovenskej republiky v celom rozsahu späť.

3. Okresný súd Trnava rozsudkom sp. zn. 14P/116/2023 zo dňa 3.12.2024 manželstvo účastníkov
rozviedol. Zároveň však nerozhodol o späťvzatí návrhu na udelenie súhlasu na presťahovanie detí na
územie Slovenskej republiky.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákona
neustanovuje inak.

5. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak nerozhodol súd v rozsudku o
niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia

rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj
bez návrhu.6. Podľa § 225 ods. 2 veta prvá CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane
použijú ustanovenia o rozsudku.

7. V zmysle ustanovení sporového poriadku, úlohou súdu v konaní je rozhodnúť vždy o celej
prejednávanej veci. Aj keď súd rozhoduje konečným rozsudkom, môže nastať situácia, že opomenie
rozhodnúť o niektorej časti predmetu konania. Tento nedostatok je však možné napraviť dopĺňacím
rozsudkom vydaným buď na návrh strany sporu, alebo za podmienok uvedených v zákone aj bez takého
návrhu. Doplnenie rozsudku môže súd vykonať aj bez návrhu (ex offo), ale iba dovtedy, kým rozsudok

nenadobudol právoplatnosť.

8. V danej veci po zistení, že v rozsudku vyhlásenom dňa 3.12.2024 súd neobsiahol vo výroku
rozhodnutia celý predmet konania, keď nerozhodol o späťvzatí časti návrhu uplatnenom v priebehu
konania, rozhodol o opomenutej časti návrhu dopĺňacím rozsudkom, keď boli splnené podmienky pre
vyhlásenie dopĺňacieho rozsudku, nakoľko rozsudok vo veci samej nenadobudol ešte právoplatnosť.

9. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

10. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

11. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

12. Súd v súlade s citovaným ustanovením konanie o návrhu matky na udelenie súhlasu na
presťahovanie detí na územie Slovenskej republiky na základe späťvzatia návrhu zastavil, keď
nepovažoval za potrebné pokračovať v konaní. So zastavením konania súhlasil aj otec detí, rovnako
tak aj procesný opatrovník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trnava.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.