Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 19, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21Pc/34/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123236710
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5123236710.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci oprávneného z výživného: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX,
a povinného z výživného: B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/X, F., o návrhu na určenie výživného
na plnoleté dieťa, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 20.10.2023 domáhal určenia výživného pre plnoleté dieťa.
Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že je študentom 1. ročníka magisterského stupňa Fakulty
sociálních studií MU v Brne, o čom predložil potvrdenie o návšteve školy. Povinný z výživného je jeho
otec. Jeho rodičia sú rozvedení a on bol ako plnoletý zverený do striedavej starostlivosti bez súdom

určeného výživného. Od roku 2020 býva v A., kde vyštudoval bakalársky stupeň a kde sa rozhodol
pokračovať aj ďalej na stupeň magisterský. Svoje potreby hradil zo študentských brigád, príspevku od
matky a občasného príspevku od otca. Na platbách od oboch rodičov sa ústne s rodičmi dohodol pri
začiatku štúdia na sume 120,- EUR, ktorá sa ani napriek pokusom nikdy nezvyšovala a bola vyplácaná
na bankový účet. Matka dohodu dodržiava. Otec platil často len symbolické alebo žiadne sumy a tak
sa rozhodol podať návrh na určenie výživného na plnoleté dieťa na súd, keďže jeho životná úroveň

upadá. Na jeho žiadosti o výživné často od povinného počúval, že jednoducho nemá. Náklady súvisiace
s ubytovaním predstavujú mesačne v prepočte z G. korún približne 250,- EUR, stravné 180,- EUR,
cestovné náklady približne 40,- EUR, učebné pomôcky približne 30,- EUR, hygiena približne 30,- EUR a
ďalšie iné, menšie alebo neočakávané výdaje ako oblečenie alebo voľný čas. Jeho príjmy činia mesačne
približne 200,- EUR z brigád a príspevok od matky.

2. Podaním zo dňa 29.11.2024 zobral oprávnený z výživného svoj návrh späť.

3. Povinný z výživného so späťvzatím návrhu vyjadril súhlas dňa 05.12.2024.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to

celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa
konanie končí.Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak

Podľa čl. 12 CMP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
účastníkov konania a iných osôb.

5. Na základe oprávnenia navrhovateľa (oprávneného z výživného) disponovať s návrhom na začatie
konania, súd so súhlasom povinného konanie o návrhu na určenie výživného na plnoleté dieťa, v súlade
s ust. § 29 ods. 1 CMP, zastavil.

6. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 CMP, v zmysle ktorého žiadny z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Civilný sporový
poriadok), t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak

ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.