Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 18, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14P/164/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124209925
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124209925.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1. A. B., nar. XX.X.XXXX, 2. C. B., nar.
X.X.XXXX, obe bytom D. XX, E., deti rodičov - matka: F. F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XX, E., otec: A.
B., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXX/X, I. J., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v znení:

Súd upravuje styk otca s maloletými tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletým A., nar. XX.X.XXXX
a maloletou C., nar. X.X.XXXX, každý nepárny kalendárny týždeň v roku v sobotu od 09:00 hod. do
19:00 hod. a každý párny kalendárny týždeň v roku v stredu od 15:00 hod. do 18:00 hod, kedy si otec
maloletých prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky.
Matka je povinná maloletých na styk riadne pripraviť a otcovi na určenom mieste a čase odovzdať.

II. Súd u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, so sídlom J. Bottu 4, Trnava, za
procesného opatrovníka maloletým deťom: 1. A. B., nar. XX.X.XXXX, 2. C. B., nar. X.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.12.2024 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
sa matka domáha zmeny úpravy styku maloletých detí s otcom.

2. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia matka maloletých detí uvádza, že s otcom ukončila
vzťahzdôvodujehonespoľahlivostiatoho,žejupočasichspolužitiaklamal.Poúpravestykurozsudkom
okresného súdu sa odporca snažil tento dodržiavať, výživné platil relatívne načas, pre deti si chodil
pravidelne, málokedy sa stalo, že pre deti neprišiel. Postupom času si založil s novou partnerkou rodinu.
Maloleté deti si brával, pričom ich vodil do bytu jeho novej partnerky, tam aj prespávali, nemali tam však
svoj priestor a ani vlastné postele. V priebehu tohto roka sa matka dozvedela, že otec už nežije ani so

svojou druhou rodinou, rovnako s ním partnerka ukončila vzťah. Po lete tohto roku začal otec bývať u
nejakého chlapa v byte, kde žije s ním, má tam vlastnú izbu, kam vodieva aj ich dve spoločné deti. Deti
tam nemajú svoje vlastné lôžka, keď sú v byte, nachádza sa tam s nimi aj ten chlap. Matka nevie, o
koho sa jedná, s otcom sa nerozprávajú, komunikujú iba prostredníctvom správ, a to iba v nevyhnutnom
prípade. Maloletý A. s otcom už voľný čas tráviť nechce, nakoľko otec deťom robí program podľa seba,
na požiadavky detí neprihliada, tento víkend maloletý v piatok neodišiel k otcovi, lebo nechcel, v sobotu

sa skontaktoval s otcom, pričom mu otec sľúbil, že prespať do Nitry nepôjdu, že pôjdu k starým rodičom
do Dolnej Krupej, kam deti chodia radi. Potom, ako otec svojho syna v sobotu podvečer prevzal, deti
odviezol do Nitry, na čo maloletý kontaktoval matku, že on to takto nechcel, že nechce ísť spať k tomu
chlapovi, on chcel ísť k starým rodičom. Nakoniec zasiahol starý otec z otcovej strany, ktorý otcovi
prikázal prísť do Krupej a doviesť aj maloletých. Otec za celý život nemal zabezpečené vlastné bývanie,
potom, ako odišiel v mladosti od rodičov a spoznali sa s matkou, začal žiť s ňou, bývanie zabezpečila

ona. Potom, ako otec odišiel z ich spoločnej domácnosti, vrátil sa bývať k rodičom, potom si našiel
novú partnerku Lenku, u ktorej býval, potom ako odišiel od tejto partnerky, býva u chlapa, pričom podľavyjadrenia detí, už ani tu to nemá isté, keďže sa musí pýtať, či tam môže prísť. Viackrát sa stalo, že deti
sa vrátili z návštevy otca hladné, lebo otec nemal peniaze, aby im kúpil jedlo. Matka dáva maloletým aj
pravidelné vreckové, cca 5 euro mesačne, ktoré si majú odkladať pre vlastnú potrebu. Maloletý sa matke

zdôveril, že maloletá dala otcovi svoje úspory z vreckového. Maloletá matke uviedla, že tatinka je jej
ľúto, on stále nemá peniaze a preto, keď ju poprosil, či by mu požičala, tak mu odovzdala 100 eur. Matka
maloletým nikdy v stretávaní s otcom nebránila, mnohokrát privrela oči, lebo otec nedodržiaval rozsudok
presne a stávalo sa, že si rozsudok prispôsoboval svojim potrebám, nie potrebám maloletých. Správanie
otca je však v posledných mesiacoch absolútne neprípustné, deti klame, aby si ich získal, nedokáže

im zabezpečiť základné životné potreby tak, aby boli pri styku s ním v pohode, či už ubytovanie, stravu
alebo iné materiálne potreby. Maloletým nie je vhodným morálnym vzorom. Matka má za to, že za takejto
situácie, kedy otec nemá pre deti zabezpečené materiálne podmienky na viacdňovú existenciu, podáva
tento návrh, kde žiada o úpravu styku otca s maloletými tak, aby s ním trávili čas iba počas dňa a na
noc (teda spánok) boli deti vrátené domov. Z toho dôvodu preto navrhuje zrušiť osobitnú úpravu styku
s deťmi, nakoľko nemá istotu, že otec má kam maloletých vziať na prázdniny, čo sa týka akejkoľvek

dovolenky zo strany otca, táto je z dôvodu jeho finančnej neschopnosti nereálna. Rovnako tak víkendy,
kedy nemá objektívne preukázané, že otec má kam maloletých vziať a že tam majú vlastný priestor a
každý vlastnú posteľ na prespanie. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia matka priložila aj
kópiu rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 17P/44/2019-41 zo dňa 25.9.2019 a prepis konverzácie
matky s maloletým A..

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov ( ďalej
len „CSP“), podľa tohto zákona sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový
poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na

návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

8. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

10. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

11. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého

dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

12. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

13. Podľa čl. 5 písm. h) Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri
rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi,

súrodencami a s inými blízkymi osobami.

14. Neodkladnéopatreniasúprimárneupravenévustanoveniach§324anasl.CSP,pričomustanovenia
§ 360 a nasl. CMP upravujú len niektoré otázky týkajúce sa neodkladných opatrení súdu, ktoré sú
výnimkami zo všeobecnej právnej úpravy podľa CSP. Neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej
procesnej ochrany a je určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla

úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa
aspoňosvedčilapotrebaneodkladnejúpravy,oktorejnemôžubyťvážnepochybnosti,pričomtátoúprava
sa musí javiť ako naliehavá. Nariadiť neodkladné opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý
zásahsúduatentodôvodmusíexistovaťvčase,keďonariadeníneodkladnéhoopatreniasúdrozhoduje.

15. Podmienkou pre vyhovenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je naliehavosť situácie,
vyžadujúcaneodkladnériešenievecivzáujmepredchádzaniavznikumožnejporuchyvprávnomvzťahu.
V dôsledku toho súdy o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nerozhodujú až po zistení
skutkového stavu, ale už na základe osvedčenia tvrdených skutočností. Pri nariaďovaní samotného
neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení.

Miera osvedčenia potrebných skutočností sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.
Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia
sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových okolností z nich vyplývajúcich,
ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom neodkladného opatrenia je totiž
rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.

16. Konanie o nariadenie neodkladného opatrenia neumožňuje vykonať vo veci dokazovanie, ako je
tomu v konaní vo veci samej, preto súd vychádza iba zo skutočností, ktoré považuje za preukázané.
Súd po oboznámení sa s návrhom má za to, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia
je dôvodný.

17. Súd uvádza, že z návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia má za preukázanú potrebu
naliehavej a neodkladnej úpravy pomerov, keď otec nemá zabezpečené vhodné podmienky na bývanie
a na realizáciu styku v rozsahu upravenom rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 17P/44/2019-41
zo dňa 25.9.2019, keď maloleté deti nemajú v mieste bydliska otca vlastné postele ako aj z dôvodu

nestabilného bývania otca, keď otec musí vopred kontaktovať tretiu osobu, či môžu v byte prespať, ako
aj s ohľadom na skutočnosť, že počas výkonu styku nebola zabezpečená dostatočná výživa maloletých,
keď sa maloleté deti po výkone styku vrátili k matke hladné z dôvodu, že otec nemal finančné prostriedky
na jedlo. Vzhľadom na vyššie uvedené súd upravil styk otca s maloletými bez prespatia v nevyhnutnej
miere tak, aby bolo zabezpečené právo otca vykonávať jeho rodičovské práva a povinnosti ako aj právo

maloletých detí budovať si citové väzby k obom rodičom.

18. Podľa § 30 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“),
ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov
tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

19. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať

(ďalej len „kolízny opatrovník“).20. Podľa § 31 ods. 3 Zákona o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté
dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

21. Podľa § 31 ods. 4 Zákona o rodine, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

22. Podľa § 68 ods. 1 a 2 CSP, v rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať
pred súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník. Procesný opatrovník je osoba
ustanovená z dôvodov uvedených v tomto zákone súdom, ktorý spor prejednáva a rozhoduje.

23. Podľa § 69 CSP, súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne
konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za

fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný.

24. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,
ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately.

25. Vzhľadom na vyššie uvedené súd ustanovil maloletým deťom vo výroku tohto uznesenia procesného
opatrovníka, ktorý bude zastupovať záujmy maloletých detí v tomto konaní. Za procesného opatrovníka
pritom súd ustanovil podľa bydliska maloletých detí miestne príslušný Úrad práce, sociálnych vecí a

rodiny, nakoľko nebola navrhnutá žiadna blízka osoba, ktorú by súd mohol ustanoviť za opatrovníka
maloletým deťom.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. d) CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis,
spisová značka konania (§ 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal

jeden rovnopis.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP
a § 59 CMP a contrario).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.