Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 21, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: CA-8C/110/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5322202678
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Holeščáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5322202678.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobkyne: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E. F. G. XXX,
právne zast. JUDr. Eva Fulierová, advokátka, Fraňa Kráľa 1504, 022 01 ČADCA, proti žalovaným: 1/ D.
F., nar. XX.XX.XXXX bytom XXX XX E. F. G. XXX, 2/ H. D., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX Oščadnica
1459, 3/ I. H., nar. XX.X.XXXX, bytom 013 11 J. J. XXX/XX, 4/ K. D., nar. X.X.XXXX, bytom L. XX, XXX
XX M., 5/ D. F., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX E. F. G. XXX, 6/ N. F., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX

XX E. F. G. XXX, 7/ K. O., bytom XXX XX E. F. G. XXX, 8/ neznámi dedičia po K. F., zomr. XX.X.XXXX,
naposledy bytom 023 03 Zborov nad Bystricou, 9/ A. P., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XXX, XXX XX R.,
10/ R. P., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX O. XXX, 11/ R. O., bytom XXX XX Krásno nad Kysucou 1331,
12/ D. K., bytom O. XXX, XXX XX O. F. K., 13/ R. K., bytom O. XXX, XXX XX O. F. K., 14/ S. D. K., bytom
O. XXX, XXX XX O. F. K., 15a) A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, XXX XX T., B. C., 15b) D. F.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, XXX XX G., B. C., 15c) K. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. B. XXXX,

XXX XX T., B. C. ( žalovaní v rade 15a až 15c ako právni nástupcovia žalovaného v rade 15/ D. F., nar.
X.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX), 16/ A. F., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX E. F. G. XXX, 17/ L. M., nar.
XX.X.XXXX, bytom P. XXX, XXX XX B., 18/ R. D., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX E. F. G. XXX, 19/ E.
G., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX E. F. G. XXX, 20/ D. D., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX E. F. G.
XXX,21/K.K.,nar.XX.X.XXXX,bytomU.XXXX/XX,XXXXXG.,22/K.H.,C.K.,nar.X.XX.XXXX,bytom
XXX XX Q. V. XXX, XX/ D. F., 24/ D. F., 25/ D. D. F., 26/ A. F., 27/ Martin Neveďal, žalovaní v rade 8/, 23/

- 27/ na neznámom mieste, v konaní zo zákona zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom
Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaným voči žalobkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 28.10.2022 sa žalobkyňa domáhala voči žalovaným určenia
vlastníckeho práva k nehnuteľnosti k parcele E KN 2708 – orná pôda o výmere 915 m2 zapísanej na
LV č. XXXX k. ú. E. F. G..

2. Žalobkyňa po predbežnom právnom posúdení prostredníctvom právneho zástupcu podaním
doručeným súdu dňa 1.8.2024 vzala žalobu v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť ( č.l. 119).

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť
celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak
žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatímžaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súhlas žalovaného je
potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

4. Tým, že žalobkyňa vzala podanú žalobu späť, uplatnila svoje dispozičné právo, ktoré súd rešpektoval
a konanie zastavil, keď na zastavenie konania boli splnené zákonné podmienky.

5. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

6. Zásada zodpovednosti za zavinenie je inštitútom procesného práva a preto "procesné zavinenie"
v zmysle § 256 CSP sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska, s výkladom komplexným a

extenzívnym. Odchýlku od zásady zodpovednosti za výsledok a od zásady zodpovednosti za zavinenie
predstavuje ust. § 257 CSP. Uvedené ustanovenie plní úlohu na odstránenie tvrdosti pri náhrade trov
konania, ak by sa pri tejto náhrade plne presadili vyššie uvedené zásady. Ak dôjde k zastaveniu
sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách
konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj

na strane žalobkyne, aj na strane žalovaných v tomto spore.

7. Zastavenie konania zavinila žalobkyňa späťvzatím žaloby, nakoľko neustálila riadne okruh
nerozlučného spoločenstva, trovy by patrili žalovaným (§ 256CSP) avšak súd náhradu trov konania
žalovaným nepriznal aj v súlade s Čl. 17 CSP, nakoľko podľa obsahu spisu im trovy preukázateľne z titulu

právneho zastúpenia, resp. súdnych poplatkov nevznikli. Dvojfázové rozhodovanie o trovách konania,
predpokladajúce prvé rozhodnutie súdu povolaného skončiť konanie vo veci len o nároku na náhradu a
druhé až následné rozhodnutie súdu prvej inštancie o výške náhrady má totiž zmysel len pri pozitívnom
vyriešení otázky nároku na náhradu. Tento právny názor vyplýva i z uznesení Najvyššieho súdu SR spis.
zn. 6Cdo/166/2016 zo dňa 26.10.2016 a spis. zn. 7Cdo/14/2018 zo dňa 28.02.2018.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. a II. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na Okresnom súde ŽILINA (§ 357 písm. a), zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.

2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového

poriadku).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).