Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 22, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/79/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124215329
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kvasnicová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124215329.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľov 1) A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XXXX,
E. - F., a 2) G. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XXXX, E. - F., proti povinnému INGPORS, s. r. o.,
so sídlom Družstevná 383/13, Dolné Vestenice, IČO 31619959, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Návrh sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1), 2) sa podaným návrhom domáhali nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd
uložil povinnému povinnosť zdržať sa nakladania s nehnuteľnosťou zapísanou na LV č. XXXX vedenom
F. H. G., katastrálnym odborom pre k. ú. D., a to s pozemkom parcela registra E, parc. č. XXX, F. pôda
o výmere 1.222 m2 v spoluvlastníckom podiele 23/24, a to vrátane jeho prevodu, zaťaženia v prospech
inej osoby, zriadenia akéhokoľvek práva zodpovedajúceho vecnému bremenu alebo akéhokoľvek iného

zaťaženia nehnuteľnosti, a to do právoplatného skončenia konania o neplatnosť kúpnej zmluvy. Svoj
návrh odôvodnili tým, že ako predávajúci dňa 17.08.2022 uzavreli s povinným kúpnu zmluvu, ktorou
previedli povinnému podiely v ich bezpodielovom spoluvlastníctve vo veľkosti 1/8 a 8/96 a navrhovateľka
1) k tomu previedla svoj podiel vo veľkosti 3/8 na nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX vedenom F.
H. G., katastrálnym odborom pre k. ú. D., a to na pozemku parcela registra E, parc. č. XXX, orná pôda
o výmere 1.222 m2. Po podpise zmluvy si z tejto vyhotovili kópiu. Účastníkmi zmluvy boli okrem nich aj

ďalší predávajúci, a to I. J., D. K., A. L., G. L., A. M. a N. M.. Predmetný pozemok mali všetci predávajúci
povinnému predať za kúpnu cenu 1 eur. Dôvodom tak nízkej kúpnej ceny bola skutočnosť, že povinný sa
po predchádzajúcich rokovaniach zmluvou o budúcej zmluve zaviazal, že na dotknutom pozemku ako
výlučný vlastník vybuduje inžinierske siete v súlade so stavebným povolením k stavebným pozemkom
v rámci projektu "I. L.", ktorý bude realizovaný aj na dotknutom pozemku. Podľa informácií Obce D.
územné konanie na daný projekt bolo zastavené, t. j. povinný nesplnil voči nim svoj záväzok. Povinný

sa v zmluve o budúcej zmluve zaviazal po realizácii projektu predať im jeden stavebný pozemok za
sumu 35 eur/m2 s predbežnou výmerou 596 m2 a spoluvlastnícky podiel 1/49 k pozemkom, na ktorých
bude cesta, a podiel 1/49 k inžinierskym sieťam.. Bez uzatvorenia zmluvy o budúcej zmluve by k predaju
svojich podielov na pozemku parc. č. XXX nikdy nepristúpili.
Poznamenali, že dňa 16.08.2024 zaslali povinnému výzvu na odstúpenie od zmluvy a výzvu na
uzatvorenie dohody o urovnaní. Povinný na to reagoval tak, že neexistuje žiadny zákonný dôvod na

odstúpenie od zmluvy, kúpna zmluva je platná a pozemok im nevráti i napriek tomu, že po dobu 2
rokov si nesplnil svoj záväzok voči nim. Navrhovatelia ďalej uviedli, že navrhovateľ 2) dňa 30.09.2024
nahliadol do spisu V-3575/2022 vedeného Okresným úradom Ilava, katastrálnym odborom a zistil,
že kúpna zmluva založená v spise sa líši od zmluvy, ktorú podpísali dňa 17.08.2022 a s touto bolo
očividnemanipulované.Porovnanímzmlúvzistili,žesanezhodujústranyazúčastníkovakopredávajúca
nie je v zmluve v spise uvedená I. J., ako pôvodne bola uvedená v kúpnej zmluve, ktorú podpísali

dňa 17.08.2022. Majú za to, že kúpna zmluva pod č. konania V-3575/2022 bola zámerne sfalšovaná
povinným, nakoľko sa zrejme nedohodol na predaji podielu na pozemku s predávajúcou I. J.. Povinnítak vyrobil novú zmluvu, kde už nebola uvedená I. J., a k tejto zviazal podpisy spolu s osvedčovacími
doložkami z pôvodnej zmluvy, v ktorej účastníčkou bola i I. J., O. je zrejmé z porovnania zmlúv, nakoľko
na strane podpisov je vybielené meno I. J.. Uvedená skutočnosť vyplýva i z LV č. XXXX pre k. ú.

D., kde je I. J. uvedená ako vlastníčka nehnuteľnosti v podiele 4/96. Ak by mali informáciu, že I. J.
nepristúpi ku kúpnej zmluve, ani oni by kúpnu zmluvu neuzavreli, keďže podmienkou začatia stavebného
konania je vlastniť pozemok v celosti. Nakoľko povinný nevykúpil dotknutý pozemok v celosti, nemohol
ani splniť záväzok vyplývajúci zo zmluvy o budúcej zmluve, avšak o týchto skutočnostiach ich povinný
neinformoval. Od uzatvorenia zmluvy uplynula už značná doba - 2 roky, stavebné konanie bolo

zastavené z dôvodu jeho späťvzatia povinným a povinný odmietol pozemky vrátiť. Zdôraznili, že na
základe sfalšovanej listiny - kúpnej zmluvy povinný získal spoluvlastnícky podiel 23/24 na dotknutej
nehnuteľnosti. Došlo tak k podvodu, falšovaniu a pozmeňovaniu verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej
uzávery, úradného znaku a úradnej značky, a preto navrhovateľka 1) podala trestné oznámenie. Majú
za to, že osvedčili nevyhnutnosť neodkladného opatrenia. Majú reálnu obavu, že povinný bude s
nehnuteľnosťou nakladať a podnikať ďalšie kroky v realizácii projektových prác v zmysle projektu "I. L.".

Medzi stranami vznikla potrebe bezodkladne upraviť pomery, nakoľko bez tejto úpravy by im hrozilo,
že počas vyšetrovania trestného činu a následného konania o neplatnosť kúpnej zmluvy by povinnému
nič nebránilo v nakladaní s dotknutým pozemkom. Dodali, že zmyslom neodkladného opatrenia je
zabrániť povinnému v akomkoľvek nakladaní s nehnuteľnosťou do právoplatného skončenia trestného
konaniaanáslednekonaniaoneplatnosťkúpnejzmluvy.Dôkazomtoho,žepovinnýmásnahurealizovať

predmetný projekt, je aj skutočnosť, že postupne odkúpil i ďalšie pozemky v susedstve pozemku parc.
č. XXX.

2. Súd sa oboznámil s kúpnou zmluvou podpísanou navrhovateľmi dňa 17.08.2022, so zmluvou o
uzavretí budúcej zmluvy o prevode vlastníctva nehnuteľnosti a spoluvlastníckeho podielu k inžinierskym

sieťam zo dňa 17.08.2022, s rozhodnutím Obce Pruské zo dňa 28.06.2023, s kúpnou zmluvou prijatou F.
H. G., katastrálnym odborom dňa 10.11.2022, s odpoveďou povinného zo dňa 21.08.2024, s potvrdením
OO PZ Trenčín zo dňa 01.10.2024, so zápisnicou o trestnom oznámení zo dňa 01.10.2024, s výpisom z
LV č. XXXX, O. XXXX, O. XXXX, O. XXXX, O. XXXX, O. XXXX, O. XXXX pre k. ú. D. a zistil nasledovné
skutočnosti:

3. Navrhovatelia 1), 2) dňa 17.08.2022 podpísali kúpnu zmluvu, v ktorej ako predávajúci okrem nich
vystupovali aj: I. J., D. K., A. L., G. L., A. M. a N. M.. Predmetom zmluvy bol prevod spoluvlastníckych
podielov uvedených predávajúcich na nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX pre k. ú. D., a to na
pozemku parcela registra E, parc. č. XXX, orná pôda o výmere 1.222 m2, pričom navrhovatelia predávali

podiel vo veľkosti 1/8, podiel vo veľkosti 8/96 a navrhovateľka 1) predávala navyše podiel vo veľkosti 3/8.

4.ZkúpnejzmluvyprijatejOkresnýmúradomIlava,katastrálnymodboromdňa10.11.2022kvkladovému
konaniu vyplýva, že na strane predávajúcich vystupujú okrem navrhovateľov aj iné subjekty, a to: D.
K., A. L., G. L., A. M. a N. M.. Predmetom zmluvy je prevod spoluvlastníckych podielov uvedených

predávajúcich na nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX pre k. ú. D., a to na pozemku parcela registra
E, parc. č. XXX, orná pôda o výmere 1.222 m2, pričom navrhovatelia predávali podiel vo veľkosti 1/8,
podiel vo veľkosti 8/96 a navrhovateľka 1) predávala navyše podiel vo veľkosti 3/8. Podpis navrhovateľov
na zmluve je datovaný dňom 17.08.2022. Meno I. J. je na podpisovej strane zmluvy zabielené.

5. Navrhovatelia uzavreli dňa 17.08.2022 s povinným zmluvu o uzavretí budúcej zmluvy o prevode
vlastníctva nehnuteľností a spoluvlastníckeho podielu k inžinierskym sieťam. Obsahom zmluvy bolo
vyhlásenie povinného, že okrem iných aj na pozemku parc. č. XXX zrealizuje stavbu inžinierskych sietí
a záväzok zmluvných strán uzavrieť budúcu kúpnu zmluvu, ktorej predmetom bude pozemok označený
v dokumentácii pod č. 28 s predbežnou výmerou 596 m2, spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1/49 k

pozemkom,naktorýchbudepostavenácestaaspoluvlastníckypodiel1/49kinžinierskysieťamzakúpnu
cenu 35 eur/m2.

6. Rozhodnutím stavebného úradu zo dňa 28.06.2023 bolo konanie o umiestnení stavby I. L. zastavané
z dôvodu spätvzatia návrhu na začatie tohto konania povinným.

7. Z odpovede povinného k oznámeniu o neplatnosti zmlúv zo dňa 21.08.2024 vyplýva, že neplatnosť
uzavretých zmlúv ako zmluvy o dielo neuznáva, nakoľko zmluvu o dielo s navrhovateľmi neuzavrel.8. Z potvrdenia OO PZ Trenčín zo dňa 01.10.2024 vyplýva, že navrhovateľka 1) podala trestné
oznámenie pre prečin podľa Trestného zákona. Dôvodom podania trestného oznámenia bolo zistenie,
že kúpna zmluva o predaji spoluvlastníckych podielov na pozemku parc. č. XXX bola Okresnému úradu

Ilava, katastrálnemu odboru predložená v inom znení ako ju navrhovatelia podpísali. Jednotlivé strany
kúpnej zmluvy predloženej na vklad do katastra boli poprehadzované a jedna strana dokonca chýbala.
V zmluve predloženej katastru tiež chýba meno predávajúcej I. J., pričom jej meno na podpisovej strane
zmluvy bolo zabielené.

9. Z výpisu z LV č. XXXX vedenom F. H. G., katastrálnym odborom pre k. ú. D. vyplýva, že povinný je
spoluvlastníkom nehnuteľnosti tam zapísanej, a to pozemku parcela registra E, parc. č. XXX, orná pôda
o výmere 1.222 m2 v podiele 23/24 a I. J. je spoluvlastníčkou dotknutej nehnuteľnosti v podiele 4/96.
Z výpisov z LV č. XXXX, O. XXXX, O. XXXX, O. XXXX, O. XXXX P. O. XXXX pre k. ú. D. vyplýva, že
povinný je výlučným vlastníkom nehnuteľností, pozemkov, tam zapísaných.

10. Podľa § 324 ods. 1, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie
súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

11. Podľa § 325 ods. 1, 2 písm. d) CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné

bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením
možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

12. Zmyslom neodkladného opatrenia je poskytnúť ochranu oprávnenej strane a zabrániť zhoršovaniu
jej postavenia, a to napriek tomu, že súd nemá náležite zistený skutkový stav. Aby však súd mohol

poskytnúť ochranu nariadením neodkladného opatrenia, musí byť aspoň osvedčené, že existuje určité
právo ochrany domáhajúceho sa subjektu a že toto právo je ohrozené alebo narušené a na jeho ochranu
je neodkladné opatrenie potrebné. Už z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pritom musí byť
zrejmé, z akého dôvodu má byť neodkladné opatrenie nariadené, či týmto dôvodom má byť potreba
úpravy pomerov alebo obava, že by výkon súdneho rozhodnutia (v prípade úspechu v konaní vo veci

samej) bol ohrozený. Ak navrhovateľ odôvodňuje neodkladné opatrenie potrebou úpravy pomerov (ako
je tomu v tomto prípade), musí mať právny záujem na neodkladnom opatrení, t. j. musí osvedčiť potrebu
úpravy pomerov. Ide predovšetkým o osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa
dosiahne účel ochrany poskytnutej súdom v základnom konaní. Existencia a potreba právneho záujmu
samáprejaviťpredovšetkýmvskúmaníprocesnýchpredpokladovopodstatnenostitakéhotorozhodnutia

súdu. Nariadenie neodkladného opatrenia je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú
tu právne vzťahy medzi stranami konania, že tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, že dočasná
úprava je potrebná, že sa v právnych vzťahoch medzi stranami konania nevytvorí nenávratný stav a že
sa neprimeraným spôsobom nezasahuje do právnych vzťahov medzi stranami konania.

13. V danom prípade síce navrhovatelia osvedčili nárok, ktorému má byť dočasná ochrana poskytnutá,
keď predložili dve kúpne zmluvy zo dňa 17.08.2022, z ktorých podpísali len jednu, pričom druhá zmluva
bola pre potreby povinného upravená a takto v pozmenenom znení a s pozmenenou podpisovou
stranou, evidentne pripojenou z pôvodnej zmluvy, predložená na vklad vlastníckeho práva do katastra
nehnuteľností, pričom takáto machinácia s predmetnou zmluvou môže dôvodne viesť k záveru o jej

neplatnosti. Neosvedčili však dostatočne potrebu neodkladnej úpravy pomerov medzi nimi a povinným,
keď neosvedčili existenciu takých skutočností, ktoré odôvodňujú nebezpečenstvo bezprostredne
hroziacej ujmy. Navrhovatelia sa obmedzili len na tvrdenie, že majú reálnu obavu, že povinný bude
s nehnuteľnosťou nakladať a podnikať ďalšie kroky k realizácii svojho projektu. Neuviedli však, z
akého konania povinného svoju obavu odvodzujú. Povinný nie je výlučným vlastníkom dotknutého

pozemku, a preto nemôže podnikať ďalšie kroky k realizácii svojho projektu. Okrem toho, k jeho
realizácii je nevyhnutné získať potrebné územné a stavebné povolenia, pričom sami navrhovatelia
uviedli, že príslušné stavené konanie bolo zastavené, a teda neosvedčili, že by aktuálne takéto konanie
prebiehalo. Pokiaľ navrhovatelia snahu povinného o realizáciu projektu a tým svoju obavu odvodzovali
od skutočnosti, že povinný je už vlastníkom susedných pozemkov, súd uvádza, že podľa zápisu na

príslušných LV sa povinný stal vlastníkom susedných nehnuteľností v roku 2022, teda v tom istom
roku, ako navrhovatelia podpísali spornú kúpnu zmluvu. Táto skutočnosť tak sama osebe neosvedčuje
aktuálne konanie povinného, z ktorého by navrhovateľom hrozila bezprostredne ujma na ich právach a
právom chránených záujmoch. Ak navrhovatelia svoju obavu z nakladania s dotknutou nehnuteľnosťoupovinným odvodzovali od iných skutočností, bolo potrebné, aby tieto tvrdili a následne osvedčili, čo
však neurobili. Je potrebné si uvedomiť, že súd pri svojom rozhodovaní musí vychádzať z tvrdených
skutočností; rozhodné skutočnosti nie je oprávnený si vyvodzovať alebo domýšľať.

14. S poukazom na uvedené, za zistenia, že neboli splnené všetky zákonom predpísané predpoklady
pre nariadenie neodkladného opatrenia, zamietol súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
ako nedôvodný v celom rozsahu. Pre úplnosť súd dodáva, že civilné konanie, v rámci ktorého by sa
posudzovala platnosť, resp. neplatnosť uzavretej kúpnej zmluvy, nie je závislé od prípadného trestného

konania, ktoré navrhovatelia už iniciovali. Navrhovatelia sa môžu ochrany svojich práv v civilnom konaní
domáhať nezávisle od priebehu trestného konania a štádia, v ktorom sa trestné konanie nachádza.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.