Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 2, 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/147/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624202432
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurnotová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1624202432.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar.
XX.XX.XXXX a D., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako navrhovateľka, deti rodičov: matky D. E., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. A. a otca D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., o návrhu G. E., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. A. H. XXX, na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti
a nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia:

„Maloletá B. A., nar. XX.XX.XXXX, maloletá C. A., nar. XX.XX.XXXX a maloletý D. A., nar. XX.XX.XXXX
sa dočasne zverujú do náhradnej osobnej starostlivosti G. E., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je povinná
vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia,
pričom právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok má iba v bežných veciach.

Matka je povinná predbežne prispievať na výživu maloletej B., na výživu maloletej C. a na výživu
maloletého D. výživným vo výške 50 Eur mesačne na každé z detí, a to vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky,
počnúc vydaním neodkladného opatrenia až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

Otec je povinný predbežne prispievať na výživu maloletej B., na výživu maloletej C. a na výživu
maloletého D. výživným vo výške 50 Eur mesačne na každé z detí, a to vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky,
počnúc vydaním neodkladného opatrenia až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 04.11.2024 sa navrhovateľka – stará matka maloletých detí domáha

nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloleté deti do jej osobnej
starostlivostiauložilkaždémuzrodičovpovinnosťprispievaťnavýživumaloletýchdetívýživnýmsúhrnne
vo výške 300 Eur mesačne. Spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podala aj návrh vo
veci samej na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Návrh odôvodnila tým, že matka a otec maloletých detí opakovane hrubo a odsúdeniahodne

zanedbávajú starostlivosť o maloleté deti, nedávajú im dostatok jedla, zanedbávajú ich hygienu,
nechávajú ich doma bez dozoru dospelej osoby, nezabezpečujú ich vzdelávanie a školskú dochádzku,
obaja sa chovajú k deťom vulgárne a agresívne. V (dočasnej) domácnosti prijímali nevhodné návštevy
(deti boli svedkami odovzdávania rôznych balíčkov a vecí) a deti trpeli nedostatkom spánku a oddychu.
Deti boli často svedkami fyzických atakov a násilností, ako aj obeťami matkiných útokov, pričom často
musela byť privolaná aj polícia, ktorá preverovala prítomnosť drog a iných omamných látok. Matka a

otec detí sa počas bývania v spoločnej domácnosti starej matke detí často vyhrážali fyzickou likvidácioua opakovane vyjadrovali nenávisť a nespokojnosť s chovaním detí a túžbu zbaviť sa ich, čo vyústilo k
odloženiu detí a definitívnemu odchodu rodičov zo Slovenska.

3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky zo dňa 13.11.2024 tunajší súd zistil,
že dňa 11.11.2024 pracovníci úradu vykonali pohovor s maloletou B. v Diagnostickom centre v
Bratislave. Z rozhovoru vyplýva, že maloletá B. si želá byť zverená do starostlivosti starej matky G. E.,
nakoľko v jej domácnosti sa cíti bezpečne a spokojná. Dňa 12.11.2024 sa pracovníci úradu dostavili
do domácnosti navrhovateľky a vykonali pohovor maloletou s C.. Výsledkom rozhovoru bol takisto

súhlas maloletej s tým, že chce byť zverená do starostlivosti starej matky. Maloletá zhodnotila, že
pokojnejšie a bezpečnejšie prostredie je pre ňu v domácnosti starej matky. Obe maloleté si však želajú
zostať v kontakte so svojimi rodičmi tak, ako doteraz. Ďalej v správe ÚPSVaR Malacky uvádzal, že
koncom októbra sa dostavili pracovníci úradu do domácnosti navrhovateľky a to na telefonický podnet
navrhovateľky. Pri sociálnom šetrení im navrhovateľka uviedla nové skutočnosti o maloletých deťoch ako
aj ich rodičoch. Po nástupe maloletej B. do diagnostického centra sa rodičia maloletých detí z D. A. (kde

doposiaľ bývali) odsťahovali. Matka spolu s deťmi prišla bývať k navrhovateľke a otec maloletých išiel
bývať k svojmu bratovi alebo otcovi do F.. Po nejakom čase sa začala matka v domácnosti navrhovateľky
správať nevhodne – napadla navrhovateľku, nadávala, rozbíjala byt, bola privolaná aj policajná hliadka,
ktorá matku vyviedla z bytu. Podľa tvrdenia navrhovateľky, matka prestala maloleté deti vodiť do školy a
škôlky. Matka si prišla zbaliť veci a spolu s otcom maloletých detí odišli za prácou do I.. Maloletého D. a

C. nechali rodičia u navrhovateľky, ani sa nepýtali, či sa o nich postará. Navrhovateľka vyjadrila obavu,
či rodičia detí nezačali opäť užívať návykové látky. Navrhovateľka sa rozhodla, že poskytne všetkým
trom deťom stabilné a bezpečné bývanie a požiada súd o zverenie detí do svojej starostlivosti. Povedala
to aj rodičom detí. Stará matka chce nájsť pre B. psychologickú a psychiatrickú pomoc, keď sa vráti z
diagnostického centra. Zdravotný stav všetkých troch detí konzultuje stará matka s pediatričkou detí.

Na základe sociálneho šetrenia bolo zistené, že stará matka býva s maloletými deťmi v dvojizbovom
byte, maloleté deti majú v byte svoju izbu. Mesačné výdavky domácnosti predstavujú: elektrika 67 eur,
plyn 44 eur, bytový fond 110 eur. Navrhovateľka je zamestnaná s mesačným príjmom cca 950 eur, ale
momentálne čerpá PN kvôli reumatickým problémom. V prípade, že jej maloleté deti budú zverené do
starostlivosti, chce požiadať o predčasný dôchodok, aby sa mohla o ne starať. Stará matka uviedla, že

obaja rodičia sa v sobotu dňa 9.11.2024 vrátili zo zahraničia opäť na Slovensko a podľa všetkého by mali
bývať v F. u rodiny otca. V tento deň prišli aj do domácnosti navrhovateľky, uvádzali, že majú vybavenú
prácu spolu s ubytovaním v G., a že tam nastupujú dňa 12.11.2024. Dohodli sa s navrhovateľkou, že v
tento deň ráno jej prinesú peniaze na škôlku, avšak neprišli. Počas šetrenia sa navrhovateľke podarilo
telefonicky skontaktovať s rodičmi maloletých detí, ktorí boli poučený o tom , že sa nasledujúci deň majú

dostaviť na ÚPSVaR Malacky. Rodičia na ÚPSVaR Malacky neprišli ani neospravedlnili svoju neúčasť.
Navrhovateľke nie je známe, kde sa rodičia nachádzajú a nemajú ani mobilný telefón, na ktorom by ich
bolo možné zastihnúť. Rodičia sa tohto času nijako nepodieľajú na starostlivosti o svoje deti, neplatili im
poplatky v školskom zariadení, často sa s nimi sťahovali, a tým pádom nezabezpečili maloletým deťom
stabilné prostredie na ich psychický, fyzický a sociálny vývin. Záverom úrad konštatoval, že stará matka

pristupuje k starostlivosti o svoje tri maloleté vnúčatá zodpovedne, premyslela si svoje ďalšie pracovné
nasadenie a rozhodla sa nastúpiť na predčasný dôchodok, aby vedela starostlivosť zabezpečovať
riadne. Predovšetkým maloletý D. má nízky vek, ktorý vyžaduje ešte intenzívnejšiu starostlivosť. Stará
matka sa zaujíma aj o zdravotný stav detí, konzultuje ho s pediatričkou a v prípade potreby je pripravená
riešiť všetky problémy.

4. Z registra súdu a spisového materiálu vedeného tunajším súdom o maloletej B. súd zistil, že
uznesením tunajšieho súdu č.k. 9P/122/2024-36 zo dňa 11.09.2024 súd nariadil odovzdať maloletú do
starostlivosti Diagnostického centra pre deti, so sídlom Slovinská 1, Bratislava s tým, že neodkladné
opatrenie bolo nariadené na dobu 3 mesiacov odo dňa jeho nariadenia.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je
taxatívne daný.8. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z

nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

12. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), súd nariadi neodkladné
opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

13. Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

14. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

15. Podľa § 45 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti.

16. Podľa § 45 ods. 2 prvá veta Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené
predpoklady.

17. Podľa ust. § 45 ods. 8 veta prvá Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas
trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali
výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

18. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z
povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak
zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,

aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej
úpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným
preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť
spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň
osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti

nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä
naliehavosťou jej riešenia. Zároveň neodkladné opatrenie nariadi súd len za predpokladu, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je
nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu,
pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného

opatrenia môžu nastať.

19. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právachdieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). Medzi záujmami
dieťaťa a rodičov musí byť zachovaná rovnováha, pričom pri hľadaní tejto rovnováhy musí byť osobitný
význam venovaný najvyšším záujmom dieťaťa, ktoré môžu prevažovať nad záujmami rodiča (Uznesenie

ÚS SR sp. zn. I. ÚS 379/2010).

20. Neodkladné opatrenie v konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je namieste vtedy, ak riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je bezprostredne ohrozená jeho výživa alebo
výchova, ak musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne ide o iné dôležité

záujmy maloletého.

21. Súd po oboznámení sa s návrhom a na základe vykonaného dokazovania v rozsahu nevyhnutnom
pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia je dôvodný. Z vykonaného šetrenia v rodine maloletých detí mal súd za osvedčené, že
starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje ich stará matka (navrhovateľka), po tom čo rodičia zanechali

deti v domácnosti starej matky. Stará matka (ani úrad) nevie, kde sa rodičia momentálne zdržiavajú.
Maloletá B. sa na základe neodkladného opatrenia nachádza v Diagnostickom centre v Bratislave (do
11.12.2024). Stará matka je pripravená zabezpečovať starostlivosť aj o maloletú B., ktorá sa aj pred jej
umiestením v diagnostickom centre zdržiavala v domácnosti starej matky. Zo správania rodičov možno
vyvodiť, že aktuálne nemajú záujem ani vytvorené podmienky, aby mohli zabezpečovať starostlivosť

o maloleté deti.

22. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na záujem maloletých
detí, najmä na ich vývinové potreby, citové väzby a stabilitu výchovného prostredia. Náhradná osobná
starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou a súd je toho názoru, že je v záujme maloletých

detí, aby boli zatiaľ dočasne zverené do starostlivosti navrhovateľky, ktorá je ich starou matkou a podľa
všetkého má s maloletými deťmi vytvorený blízky vzťah. Súd zároveň prihliadol na názor maloletej B.
J. C., ktoré so zverením do starostlivosti starej matky súhlasili. Názor maloletého D. s ohľadom na jeho
vek súd nezisťoval. Maloleté deti domácnosť navrhovateľky poznajú, keďže v nej žili istý čas aj spolu
s rodičmi, pričom navrhovateľka rodičom so starostlivosťou o maloleté deti pomáhala a maloleté deti sú

nanavrhovateľkuzvyknuté.Navrhovateľkamápodľavykonanéhošetreniavytvorenévhodnépodmienky
na starostlivosť o maloleté deti. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení
dospel súd k záveru, že je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia a návrhu na dočasné zverenie
maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky vyhovel.

23. V prípade, ak je dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti, povinný má v zmysle zákona poukazovať
výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, preto súd uložil matke a otcovi povinnosť poukazovať
výživné príslušnému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky. Neodkladným opatrením možno
uložiť platenie výživného len v nevyhnutnej miere. Inak nie je možné postupovať, pretože v konaní
o nariadenie neodkladného opatrenia sa v zásade nevykonáva dokazovanie smerujúce k zisťovaniu

schopností a možností rodičov a ani rozsahu potrieb dieťaťa, čo sú základné východiská pri priznávaní
výživného v konaní vo veci samej. Matka podľa lustrácie v Sociálnej poisťovni nie je zamestnaná,
otec má uvedený vymeriavací základ 652 Eur mesačne ako živnostník. S prihliadnutím na uvedené a
celkový počet vyživovacích povinností rodičov, súd matke aj otcovi predbežne uložil povinnosť prispievať
na výživu každého z maloletých detí sumou vo výške 50 Eur mesačne a má za to, že výživné spolu

od oboch rodičov 100 Eur na jedno dieťa zodpovedá v uvedenom prípade výživnému určenému
v nevyhnutnej miere. Hoci takto určené výživné nepokrýva v celom rozsahu ani základné odôvodnené
potreby detí, s ohľadom na príspevky vyplácané oprávnenej osobe pri náhradnej osobnej starostlivosti
výživa maloletých detí nebude ohrozená.

24. Záverom súd poznamenáva, že predmetné rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej.
V konaní vo veci samej rozhodne súd na základe podrobne vykonaného dokazovania, pričom prvoradým
hľadiskom bude najlepší záujem maloletých detí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Malacky, písomne v 4 vyhotoveniach.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona-zákonč.233/95Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnej
činnosti (Exekučný poriadok), ktorá môže byť vykonaná spôsobmi uvedenými týmto zákonom (§ 62

a nasl. zákona č. 233/95 Z. z.). Ak ide o rozhodnutie vo veciach starostlivosti o maloletého, styku
s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť uskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015
Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl. C.m.p.).