Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 15, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3C/92/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124211848
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124211848.2

Uznesenie

3C/92/2024
Okresný súd Žilina, vo veci žalobkyne: A. B., A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX, F., t. č. G.
H. XXXX/XXX, XXX XX I. o určenie relevantnej neplatnosti všetkých záväzných finančných povinností
so službami na adrese J. B., F. D. E. XXX, F. XXX XX, takto

r o z h o d o l :

3C/92/2024

Podanie žalobkyne, doručené súdu dňa 28.10.2024 (č. l. 5 spisu), o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením sp. zn. 9Pc/46/2024 zo dňa 7. novembra 2024 bolo podanie označené ako: „Žaloba
o určenie relevantnej neplatnosti všetkých záväzných finančných povinností so službami na adrese J.
B., F. D. E. XXX, F. 023 12 zo dňa 28.10.2024“ (č. l. 5 spisu) vylúčené z konania vedeného pod sp. zn.

9Pc/46/2024 na samostatné konanie.

2. Dňa 7.11.2024 pripadol návrh do senátu „3C“ (č. l. 6 spisu) a keďže podanie žalobkyne nemalo
náležitosti riadnej žaloby a preto súd vyzval žalobkyňu uznesením č. k. 3C/92/2024 – 6 zo dňa 19.
novembra 2024 na odstránenie vád podania pod sankciou odmietnutia podania podľa ustanovenia §
129 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“). Žalobkyňa bola

poučená ako má vady podania odstrániť.

3. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

4. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

5. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

6. Uznesenie č. k. 3C/92/2024-6 zo dňa 19. novembra 2024, ktorým súd vyzval žalobkyňu a poučil
ju ako má vady podania odstrániť bolo žalobkyni doručené dňa 28.11.2024, pričom žalobkyňa ku dňu
rozhodnutia o odmietnutí podania v stanovenej 30-dňovej lehote vady v predmetnej žalobe v zmysle
uznesenia súdu neodstránila. Lehota na doplnenie podania uplynula dňa 28.12.2024. Preto žaloba
(podanie) zostala neúplná, nejasná a neurčitá, predstavuje prekážku brániacu ďalšiemu pokračovaniu

v konaní, v dôsledku čoho súd podanie žalobkyne odmietol tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto
uznesenia.7. Keďže odmietnutie podania možno analogicky považovať za zastavenie konania, v súdenom prípade
prichádzadoúvahyaplikáciaustanovenia262ods.1CSPvsúvislostis§256ods.1CSPprirozhodovaní

o nároku na náhradu trov konania, podľa ktorého, ak niektorá strana zavinila, že konanie sa muselo
zastaviť, protistrana má nárok na náhradu trov konania. Z procesného hľadiska žalobkyňa tým, že
nepodala riadnu žalobu, resp. na výzvu súdu riadne neodstránila vytýkané vady žaloby, procesne
zavinila odmietnutie, analogicky zastavenie konania, čím by žalovanému prináležal nárok na náhradu
trov konania. Berúc do úvahy tú skutočnosť, že žalobkyňa žalovaného riadne neoznačila, t. j. niet

subjektu, ktorému by bolo možné nárok na náhradu trov konania priznať, uznesenie neobsahuje výrok
o náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. b) a písm. m) CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného

sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
zákona č. 160/2015 Z. z.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z.)..

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z.).

Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do
uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto
uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal ( § 129 ods. 4 CSP).