Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 23, 2025

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Pc/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8525200041
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2025:8525200041.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci navrhovateľa: mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom XXX XX C. XXX, zast. matkou: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. XXX, práv.
zast. JUDr. Gabrielou Ulbrichtovou, advokátkou so sídlom Garbiarska 83/20, 06401 Stará Ľubovňa proti
odporcovi otcovi: A. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, zastúpený ustanoveným opatrovníkom :
E. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. B. XXX, XXX XX F. G., o určenie otcovstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.1.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na určenie otcovstva označený ako „ na určenie
proti opatrovníkovi zomrelého domnelého otca“. Ako navrhovateľ bol označený maloletý A. B., nar.

X.X.XXXX, zastúpený zákonnou zást. matkou, ktorá má právneho zástupcu. Ako odporca je v návrhu
označený : A. A., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, ktorý je zastúpený opatrovníkom E. A., nar.
X.X.XXXX.

2.Podľa§2ods.1Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlen,,CMP“),nakonaniapodľatohtozákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 94 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ( ďalej len „zákon o rodine “), ak nedošlo
k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov, môže dieťa, matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je
otcom, navrhnúť, aby otcovstvo určil súd.

5. Podľa § 95 ods. 1, Zákona o rodine, ak domnelý otec nežije, návrh na určenie otcovstva sa podáva
proti opatrovníkovi, ktorého ustanovil súd.

6. Podľa § 108 CMP, účastníkom konania o určenie otcovstva je navrhovateľ podľa predpisov rodinného
práva, dieťa, matka a muž, ktorého otcovstvo má byť určené.

7. Podľa § 73 ods. 2 písm. d) bod 2 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej
kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny podáva návrhy
na súd na určenie otcovstva podľa osobitného predpisu (poznámka 53 § 94 ods. 1 zákona č. 36/2005
Z.z.) .

8. Po oboznámení sa s podaným návrhom súd konštatuje, že návrh smeruje voči odporcovi, ktorý už
v čase podania návrhu nežije. Keďže strana nemá procesnú subjektivitu, súd nemá inú možnosť lenv zmysle § 62 CSP konanie zastaví. Súd poukazuje na to, že, ak muž, o ktorom sa možno domnievať,
že je otcom už nežije, treba návrh podať proti opatrovníkovi, ktorého pre tento prípad ustanoví súd.
Nepodáva sa však proti otcovi zastúpenému opatrovníkom, ale len proti opatrovníkovi (PAVELKOVÁ,

Bronislava. § 94 [III. domnienka otcovstva]. In: PAVELKOVÁ, Bronislava. Zákon o rodine a o zmene a
doplnení niektorých zákonov. 3. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2019, s. 558.)
Súd ďalej poukazuje aj na nesprávnu aktívnu legitimáciu t.j. navrhovateľa, ktorým je v podanom návrhu
maloleté dieťa. V konaní o určení otcovstva je aktívne legitimované na podanie návrhu aj dieťa, však
v prípade, ak je maloleté, musí byť zastúpené opatrovníkom, ktorý potrebuje súhlas súdu na podanie

návrhu. (PAVELKOVÁ, Bronislava. § 94 [III. domnienka otcovstva]. In: PAVELKOVÁ, Bronislava. Zákon
o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 3. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2019, s. 557.).

9.Predmetný návrh na určenie otcovstva podalo mal. dieťa, avšak súd zistil, že toto mal. dieťa nie je
zastúpené takýmto opatrovníkom, ktorému súd udelil súhlas na podanie návrhu o určenie otcovstva,
a preto konanie zastavil.

10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).