Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 19, 2024

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 5S/79/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0724101055
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Jelinková Dudzíková
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2024:0724101055.2

Uznesenie

Správny súd v Bratislave vo veci žalobcu: Združenie domových samospráv, o. z., so sídlom Rovniankova
1667/14, 851 02 Bratislava, IČO: 31 820 174, zastúpeného: Tkáč & Partners, s.r.o., advokátska
kancelária, so sídlom Hrnčiarska 29, 040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO: 53929691,
proti žalovanému: Okresný úrad Topoľčany, Odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií, Nám. Ľ.
Štúra 1738, 955 40 Topoľčany, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-TO-

OCDPK-2024/006412-003 zo dňa 13. 05. 2024, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd v Bratislave konanie zastavuje.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“) dňa 10.

07. 2024 (ďalej len „žaloba“) domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-TO-
OCDPK-2024/006412-003 zo dňa 13. 05. 2024 (ďalej len „rozhodnutie žalovaného“ alebo „napadnuté
rozhodnutie“), ktorým došlo k zamietnutiu odvolania žalobcu a k potvrdeniu stavebného povolenia obce
Horné Obdokovce č. ŠSÚ 2023/301-K-007 zo dňa 23. 01. 2024 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“)
o povolení stavby Modernizácia farmy dojníc Horné Obdokovce, stavebný objekt SO 07 – Obslužné
komunikácie, na pozemkoch parc. č. XXX/X, XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX v katastrálnom území

A. B., stavebníkovi Poľnohospodárske družstvo Horné Obdokovce, Horné Obdokovce č. 3, 956 08
Horné Obdokovce, IČO: 00 205 150.

2. Žalovaný na základe predchádzajúcej výzvy súdu sa podaním doručeným na správny súd dňa 03.
09. 2024 vyjadril k žalobe. Vo vyjadrení uviedol, že dňa 06.08.2024 vydal rozhodnutie pod č. OU-TO-
OCDPK-2024/008375-005, ktorým podľa § 24 ods. 5 zákona č. 153/2011 Z. z. o prokuratúre v znení

neskorších predpisov (ďalej len „zákon o prokuratúre“) vyhovel protestu prokurátora a zrušil napadnuté
rozhodnutie žalovaného (ďalej len „rozhodnutie o proteste“). K vyjadreniu žalovaný pripojil rovnopis
rozhodnutia o proteste a rovnopis prípisu, ktorým bola žalovaným opravená chyba v písaní zo dňa
13.08.2024 spolu s príslušnými doložkami o autorizácii. Dňa 26. 09. 2024 bol správnemu súdu zo strany
žalovaného doručený aj na vec sa vzťahujúci administratívny spis.

3. Uznesením správneho súdu č. k. 5S/79/2024-48 zo dňa 18. 10. 2024 bol návrh žalobcu na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe zo dňa 10. 07. 2024 zamietnutý.

4. Podľa § 99 písm. c) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „SSP“) správny súd konanie uznesením zastaví, ak preskúmavané rozhodnutie orgánu
verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené na základe protestu

prokurátora; ak rozhodnutie o proteste prokurátora bolo následne napadnuté na správnom súde v inom
konaní inou osobou, správny súd uznesením konanie zastaví len so súhlasom žalobcu5. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

6. Podľa § 171 ods. 1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

7. Správny súd mal za preukázané, že napadnuté rozhodnutie bolo po podaní žaloby zrušené

rozhodnutím o proteste v rámci konania o proteste prokurátora podľa ustanovení § 24 zákona
o prokuratúre. Uvedeným postupom došlo k zániku predmetu prieskumu v začatom súdnom konaní.
Správny súd z vykonaných lustrácií následne zistil, že rozhodnutie o proteste nebolo napadnuté na
správnom súde v inom konaní inou osobou.

8. S poukazom na uvedené skutočnosti správny súd skonštatoval splnenie materiálnych podmienok

na zastavenie konania podľa citovaného ustanovenia § 99 písm. c) SSP a preto rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

9. Správny súd priznal žalobcovi úplnú náhradu trov konania voči žalovanému s odkazom na § 171
ods. 1 SSP, keďže zastavenie konania procesne zavinil žalovaný, ktorý rozhodol o zrušení napadnutého

rozhodnutia potom, čo bol voči nemu podaný protest prokurátora.

10. Toto uznesenie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147
ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú môže podať oprávnený subjekt (§ 442
SSP), a to v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na Správnom súde v Bratislave. Zmeškanie
lehoty nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).
V kasačnej sťažnosti sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie

rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na

preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti (§ 441 SSP).

Kasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440 SSP, ak sa opiera
o dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté
rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, alebo ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu

(§ 439 ods. 3 SSP).

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa

nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.