Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 12, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3Pu/18/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124211860
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľuboš Marcinko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124211860.3

Uznesenie

OkresnýsúdŽilinavprávnejveciumiestneného:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.D.E.F.,Dolnýval24,
Žilina, t. č. Fakultná nemocnica s poliklinikou Žilina, zastúpený procesným opatrovníkom Mestom Žilina,
sosídlomNámestieobetíkomunizmu1,Žilina,zaúčastizdravotníckehozariadenia:Fakultnánemocnica
s poliklinikou Žilina, psychiatrické oddelenie, so sídlom Vojtecha Spanyola 43, Žilina, o prípustnosti
prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestneného A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Dolný Val 24, Žilina, na Psychiatrické
oddelenie Fakultnej nemocnice s poliklinikou Žilina dňa 07.11.2024, b o l o p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica s poliklinikou Žilina, psychiatrické oddelenie, dňa 07.11.2024 o 13:03 hod.
oznámila Okresnému súdu Žilina, že dňa 07.11.2024 o 11:42 hod. bol prevzatý a umiestnený A. B., nar.
XX.XX.XXXX, v zdravotníckom zariadení bez svojho súhlasu.

2. Z hlásenia o prevzatí pacienta do ústavnej psychiatrickej starostlivosti bez jeho súhlasu, zaslaného
psychiatrickým oddelením FNsP Žilina dňa 07.11.2024, vyplýva, že umiestnený bol prevzatý s
odôvodnením: „Pacient chronický ethylik, casus soc., prvýkrát bol hospitalizovaný cestou nášho
oddelenia 02/2023 F104 abstinenčný syndróm s delíriom, syndróm závislosti. T. č. prijatý najskôr
dobrovoľne po observácií pre abstinenčný stav, následne však rozvoj delíria, nepokoj, chcel odchádzať

preč, dezorientovaný, abstinenčný, nepokojný, nutná kurtáž. Preto zmena príjmu na nedobrovoľný.“
Ďalej podľa hlásenia umiestnený A. B. trpí duševnou poruchou, ktorá vyžaduje neodkladné liečenie a
vzhľadom na túto svoju poruchu ohrozuje seba/svoje okolie, preto ponechanie v ústavnej starostlivosti
je nevyhnutné.

3. Súd uznesením zo dňa 07.11.2024, č. k. 3Pu/18/2024 - 5, začal konanie o prípustnosti prevzatia a

držania v zdravotníckom zariadení podľa § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok (ďalej len „CMP“).

4. Súd sa oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára (§ 261 CMP). Ošetrujúci lekár uviedol, že ide
o pacienta s opakovanou hospitalizáciou na ich oddelení pre škodlivé užívanie alkoholu – syndróm
závislosti a jeho komplikácii. Pôvodne pacient privezený cestou RZP na urgent ako bezdomovec

pre podchladenie a telesné ťažkosti. Pre rozvinutý odvykací syndróm ponechaný na observácii na
psychiatrickom oddelení, kde došlo k epiparoxyzmu. V klinickom obraze dominuje hrubá abstinenčná
symptomatika, tak bol prijatý na oddelenie k zvládnutiu odvykacieho stavu. V rámci oddelenia sa rozvíja
kvalitatívna porucha vedomia – delírium tremens. Pacient zmätený, má bludy (akoby bol v kostole
a riešil hriešne duše), chcel ísť do kostola, dezorientácia miesta, stratený kontakt s realitou. Vzhľadom
na závažný chorobný psychotický stav pacienta zmenili dobrovoľnú hospitalizáciu na nedobrovoľnú

pre delirantnú poruchu vedomia. Pacientovi bola počas hospitalizácie podávaná komplexná intenzívnaterapia,infúznaliečbaasubstitučnáliečba.Neposkytnutieneodkladnejzdravotnejstarostlivostibymohlo
viesť ohrozeniu života pacienta, hrozí riziko nepredvídateľného konania.

5. Zo zdravotnej dokumentácie ako aj z vyjadrenia ošetrujúceho lekára bolo zistené, že umiestnený bol
v minulosti opakovane hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení FNsP Žilina, naposledy vo februári
2023 s diagnózou abstinenčného syndrómu – delírium tremens.

6. Ďalej súd v konaní vyslúchol umiestneného A. B.. Umiestnený po jeho vzhliadnutí sudcom a prvotnom

nadviazaní kontaktu, po tom ako bol poučený o jeho procesných právach a povinnostiach, najmä o
práve zvoliť si zástupcu alebo dôverníka (§ 258 a 259 CMP) uviedol: „Mám všeobecného lekára MUDr.
Korčeka. Včera som bol na röntgene, na sone (sonografii) a na CT. Tu beriem antibiotiká, budem tu do
piatka,potomsavrátimdodomusv.Betánie(DomSestierMatkyTerezy).Predmojímprijatímtusomveľa
pracoval v dome sv. Betánie, kde som vypomáhal aj 20 hodín denne. Po práci som si chcel oddýchnuť na
koncerteorganizovanomMestomŽilinanaMariánskomnámestí,počaskoncertuapovzbudzovania,ako

som sa rozkokošil, som spadol na zábradlie, zlomil som si 3 rebrá, preto ma odviezli na urgentný príjem.
Potom ako ma prepustili z urgentného príjmu, som trucoval a nevrátil som sa do domu sv. Betánie, ale
spal som vonku na ulici, a tak som dostal zápal pľúc. Keď doberiem antibiotiká, tak v piatok ma pustia.
Počas dňa, keď som trucoval, som si otvoril malú fľašku alkoholu a pil som. Keď som v dome sv. Betánie,
nemôžem piť, tam to nie je tolerované, 7 rokov som nepil. Na rodinu som zanevrel, súhlasím, aby za

opatrovníka bolo určené mesto. Prosím o doručenie listín do domu sv. Betánie, Dolný Val 24, Žilina.“

7. Podľa § 260 ods. 2 CMP výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný
s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd
v takom prípade umiestneného vzhliadne.

8. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

9. Podľa § 262 ods. 1 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho

zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o
zdravotnej starostlivosti“) informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo

ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej
poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

11. Podľa § 9 ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa
nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do

ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

12. Hmotnoprávne podmienky na obmedzenie osobnej slobody bližšie ustanovuje § 6 ods. 9 písm.
d) zákona o zdravotnej starostlivosti, podľa ktorého informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

13. Z uvedeného vyplýva, že na rozhodnutie o prípustnosti prevzatia umiestneného do zdravotníckeho
zariadenia súdy musia skúmať kumulatívne splnenie dvoch hmotnoprávnych podmienok, a to či: a)
osoba, ktorá bola zadržaná trpí duševnou poruchou alebo sa u nej prejavujú príznaky takejto poruchy;
b) táto osoba ohrozuje seba alebo ohrozuje svoje okolie a toto konanie je vyvolané duševnou poruchou

alebo u nej hrozí z dôvodu duševného ochorenia vážne zhoršenie zdravotného stavu.

14. Súd vykonaným dokazovaním mal dostatočne preukázané, že umiestnený pri jeho prijatí trpel
duševnou poruchou ? abstinenčný syndróm s delíriom. V prípade umiestneného sa duševná chorobaprejavovalazmätenosťou,bludnýmiobsahmi,dezorientácioumiestaanáslednoukvalitatívnouporuchou
vedomia. Zo zdravotnej dokumentácie mal súd osvedčené, že v prípade umiestneného ide o opakovanú
hospitalizáciu, naposledy bol hospitalizovaný vo februári 2023 s rovnakou diagnózou. Súd dospel

k záveru, že bez hospitalizácie umiestneného a poskytnutia neodkladnej zdravotnej starostlivosti by
umiestnenému hrozilo pri prevzatí do zdravotníckeho zariadenia riziko nepredvídateľného konania (pod
vplyvom bludných predstáv a stratenému kontaktu s realitou), ktorým by mohol ohroziť seba alebo svoje
okolie. Vzhľadom na poruchu vedomia po prijatí na oddelenie by bez poskytnutia zdravotnej starostlivosti
v prípade umiestneného mohlo dôjsť aj k ohrozeniu jeho života.

15. Súd preto podľa § 262 ods. 1 CMP v spojení s § 6 ods. 9 písm. d) zákona o zdravotnej starostlivosti
rozhodol tak, že v posudzovanom prípade prevzatie umiestneného v zdravotníckom zariadení bolo
prípustné, nakoľko k prevzatiu umiestneného do zdravotníckeho zariadenia došlo zo zákonných
dôvodov. V prípade umiestneného pri jeho prijatí išlo o osobu, ktorá by v dôsledku duševnej choroby
svojím nepredvídateľným konaním mohla ohroziť seba alebo ostatných, v prípade umiestneného hrozí

riziko premeškania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Žilina do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).