Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 17, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 9Ps/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225200010
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200010.2

Uznesenie

3 9Ps/1/2025

Mestský súd Bratislava II vo veci spôsobilosti na právne úkony osoby: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý
pobyt C. XX, XXX XX B., zastúpená procesným opatrovníkom: Mestská časť Bratislava – Podunajské
Biskupice, so sídlom Trojičné námestie 11, 821 06, Bratislava, o návrhu navrhovateľov: 1. B. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. XX, XXX XX B., 2. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. XX, XXX XX
B., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

3 9Ps/1/2025
Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

2 9Ps/1/2025

1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 17.12.2024 žiadali navrhovatelia
o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony svojej matky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, (ďalej len
„menovaná“). Za opatrovníčku menovanej obaja navrhovatelia navrhli ustanoviť navrhovateľku v 1. rade
ako primárneho opatrovníka a navrhovateľa v 2. rade ako sekundárneho opatrovníka. Konanie je vedené
pod sp. zn. 9Ps/14/2024.

2. Dňa 19.12.2024 doručili navrhovatelia k sp. zn. 9Ps/14/2024 návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým žiadali, aby súd na čas do právoplatného skončenia konania vo veci obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony ustanovil menovanej ako opatrovníčku navrhovateľku 1. rade, prípadne
sekundárneho opatrovníka navrhovateľa v 2. rade, pričom neuviedli v akom rozsahu má byť opatrovník
oprávnený menovanú zastupovať.

3. Na tunajšom súdu je vedené konanie pod sp. zn. 9Ps/14/2024 o návrhu navrhovateľky v 1.
rade a navrhovateľa v 2. rade na obmedzenie spôsobilosti A. B., nar. XX.XX.XXXX, a ustanovenie
opatrovníka.

4. Súd uznesením č. k. 9Ps/14/2024 - 38 zo dňa 19.12.2024 vylúčil návrh navrhovateľkov na nariadenie
neodkladného opatrenia na samostatné konanie.

5. Navrhovatelia svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnili tým, že ich matka bola
dňa 16.12.2024 vzatá do nútenej hospitalizácie na základe odporúčania jej psychiatra. Menovaná nie
je schopná zabezpečiť si základné životné potreby, udržiavať osobnú hygienu, starať sa o domácnosť.
Jej byt je v zanedbanom stave, čo predstavuje zdravotné a bezpečnostné riziko. Matka sa opakovane
predávkováva liekmi, ktoré jej predpisujú lekári, ale aj nelegálne získanými preparátmi. Pravidelne

zaspáva s horiacou cigaretou, čím ohrozuje nielen seba, ale aj okolie rizikom požiaru. Dňa 10.12.2024
bola hospitalizovaná so život ohrozujúcim stavom v dôsledku závažného zápalu. V minulosti sa stalaobeťou podvodu, keď neznámej osobe poslala značnú sumu peňazí. Opakovane odmieta liečbu. Kvôli
zanedbávaniu hygieny a stretávaniu sa s pochybnými osobami sa u matky vyskytlo podozrenie na svrab.
Navrhovatelia pripojili k návrhu listinné dôkazy.

6. Z lekárskej správy zo dňa 11.12.2024, 01:06 hod. z Nemocnice Ružinov, vypracovanej psychiatrom
E. E. F. vyplýva, že menovaná bola privezená RZP na podnet dcéry, pre suicidálne úmysly, bez
nutnosti psychiatrickej intervencie, odporúčané pokračovať v liečebnom programe cestou ambulantného
psychiatra.

7. Z lekárskej správy zo dňa 11.12.2024, 03:52 hod. z Nemocnice Ružinov, vypracovanej psychiatrom
E. G. B. vyplýva, že menovaná bola opakovane privezená RZP na podnet dcéry, pre suicidálne úmysly,
toho času pri klinickom stave pacientky nie je nutnosť riešenia.

8. Z lekárskej správy zo dňa 16.12.2024 zo Psychiatrickej ambulancie, Tehelná 25, Bratislave,

vypracovanej psychiatrom E. H. C. vyplýva, že je nutná hospitalizácia menovanej, psychiater navrhuje
zbavenie svojprávnosti.

9. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a po podrobnom oboznámení sa s návrhom
navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj pripojenými listinnými dôkazmi založenými
v súdnom spise, súd dôkladne zvážil okolnosti prípadu a dospel k záveru, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia bolo potrebné zamietnuť. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
sa týka tak závažného zásahu do právnej sféry menovanej, o ktorom nie je možné rozhodnúť

neodkladným opatrením bez vykonania akéhokoľvek dokazovania. Navrhovatelia vo svojom návrhu tiež
nekonkretizovali rozsah úkonov, na ktoré má byť opatrovník menovanej ustanovený. Z návrhu a jeho
prílohsúdnezistiltakéskutočnosti,ktorébyzakladalidôvodnosťpotrebyokamžitéhozásahudopomerov
účastníkov konania, pričom väčšina priložených lekárskych správ je neaktuálna. Z aktuálnej lekárskej
správy zo dňa 16.12.2024 (č. l. 5) síce vyplýva odporúčanie ambulantného psychiatra k hospitalizácii,

avšak nepreukazuje, či menovaná bola prijatá na hospitalizáciu. Inštitút neodkladného opatrenia nemá
nahrádzať meritórne rozhodnutie vo veci. Účelom neodkladného opatrenia je okamžité riešenie situácie,
ktorá je tak závažná, že bezodkladná úprava pomerov je nevyhnutná a v odôvodnených prípadoch má
poskytnúť okamžitú ochranu záujmu chránenému zákonom. Súd nemal za preukázané, že boli splnené
podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia.

14. Súd bude pokračovať v konaní sp. zn. 9Ps/14/2024, kde po riadne vykonanom dokazovaní a po
vykonaní znaleckého dokazovania rozhodne o návrhu vo veci samej.

Poučenie:

2 9Ps/1/2025

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.