Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 23, 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124351734
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:6124351734.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobcu: Bytkomfort, s.r.o. so sídlom SNP 9, 940 02 Nové Zámky,
IČO: 36 555 193, proti žalovanému: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, XXX XX C. D., o zaplatenie
795,20 EUR, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II.Súd vracia žalobcovizaplatenýsúdnypoplatokvsume15,-EURprostredníctvomSlovenskápošta,a.
s. – prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

III. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.01.2025 domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 657,93 EUR titulom preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa § 10 odsek
1 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v platnom znení a sumy 137,27
EUR titulom zmluvnej pokuty ku dňu 30.06.2024, podľa Zmluvy o výkone správy čl. III. bod 2e.

2. V predmetnej veci nebolo otvorené pojednávanie.

3. Žalobca písomným podaním zo dňa 17.01.2025 doručeným súdu dňa 22.01.2025 uviedol, že berie
späť žalobu v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť.

4. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Súd konanie v predmetnej veci zastavil, lebo žalobca zobral žalobu späť a žiadal konanie vo veci
zastaviť bez uvedenia dôvodu, avšak z obsahu spisu súd zistil a vyplýva z neho, že po podaní odporu
žalovaným voči platobnému rozkazu v upomínacom konaní žalovaný namietal, že dlh bol zaplatený
a že neexistuje a že predložil o tom potvrdenie z pokladne žalobcu s tým, že nie je dôvod pokračovať

v predmetnom konaní.
Súd výzvou zo dňa 14.01.2025 vyzval žalobcu, aby sa v lehote 10 dní vyjadril, či z dôvodu podaného
odporu žalovaného a dôvodu zaplatenia žalovanej sumy berie späť žalobu a žiada konanie vo veci
zastaviť alebo na nej trvá a žalobca sa jednoznačne vyjadril, že žalobu berie späť a žiada konanie vo
veci zastaviť. Súhlas žalovaného k späťvzatiu žaloby nebol potrebný, lebo k späťvzatiu žaloby došlo
pred otvorením pojednávania.7. Súd výrokom II. vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 15,- EUR, podľa § 11 ods. 3,
4, 6 zák. o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, lebo žalobca

zaplatil s podaním žaloby súdny poplatok v sume 25,- EUR, a preto mu súd vrátil krátený súdny poplatok
o sumu 10,- EUR podľa odseku 4, ktorý predstavuje sumu 15,- EUR, ktorú vráti žalobcovi, do 30 dní
od právoplatnosti uznesenia.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 2 C.S.P. tak, že žiadna zo strán nemá

nárok na náhradu trov konania, lebo žiadna zo strán si neuplatnila žiadny nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).