Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by Mgr. Zuzana Belanová
Legislation area – Občianske právo
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 2Csp/55/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124319501
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Belanová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6124319501.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Bratislava IV pred sudcom Mgr. Zuzanou Belanovou v spore žalobcu: Beňo & partners
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250
029, zastúpený : Mgr. Drahomírou Beňovou Vargovskou, LL.B., advokátkou so sídlom Námestie svätého
Egídia 40/93, 058 01 Poprad, proti žalovanej: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., o
zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 89,90 Eur od 6.6.2023 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.
II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu 89,90 eur
spríslušenstvom,nakoľkožalovanásavdopravnomprostriedkuprávnehopredchodcužalobcunavýzvu
revízora nepreukázala platným cestovným lístkom.
2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.
3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. V nadväznosti na to súd v súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na
termín 13.12.2024
4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok
zo dňa 05.06.2023, z ktorého zistil, že žalovaná sa v uvedený deň v autobuse na linke č. 009 na
výzvu revízora nepreukázala platným cestovným lístkom a odmietla zaplatiť cestovné a úhradu za
cestovaniebezplatnéhocestovnéholístka.ZPrepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystému
v Bratislavskom kraji účinného v rozhodnom období súd zistil, že základné cestovné predstavovalo sumu
0,90 eura a základná sadzba za cestovanie bez platného cestovného lístka predstavovala sumu 89
eur. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2023 s prílohou č. 1, 2 a 3 spoločnosť Dopravný
podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736 postúpila na
žalobcu žalovanú pohľadávku, čo žalobca oznámil žalovanej oznámením o postúpení pohľadávky zo
dňa 4.3.2024. Listom zo dňa 4.3.2024 žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy , ktorú žalovaná
k dňu podania žaloby neuhradila.5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:
5.1. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov
( ďalej len „O.z.“) zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.
5.2. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon č. 56/2012 Z. z.“) cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena
osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.
5.3. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
5.4. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
5.5. Podľa § 524 ods. 1 O.z. veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.
5.6. Podľa § 524 ods. 2 O.z. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.
5.7. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.
5.8. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
5.9. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. z 18. apríla 1995, ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len
„nariadenie č. 87/1995 Z. z.“), výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.
6. Súd mal z predložených listinných dôkazov za preukázané, že žalovaná cestovala v dopravnom
prostriedku právneho predchodcu žalobcu, pričom na výzvu revízora sa nepreukázala platným
cestovným lístkom, čím jej vznikla v zmysle citovaných ustanovení zákona č. 56/2012 Z. z. a
Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji povinnosť zaplatiť
cestovné 0,90 eura a základnú sadzbu za cestovanie bez platného cestovného lístka 89 eur. Žalovaná
túto sumu do dnešného dňa neuhradila, preto jej súd uložil povinnosť zaplatiť ju žalobcovi (ktorého
aktívnavecnálegitimáciavkonaníbolapreukázanáoznámenímopostúpenípohľadávky).Nezaplatením
dlžnej sumy v lehote splatnosti sa žalovaná dostala do omeškania a vznikla jej tak povinnosť zaplatiť
žalobcovi okrem žalovanej istiny aj úroky z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania, t. j. vo výške
8,75 % ročne (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z.), a to
odo dňa 6.6.2023, kedy už žalovaná vzhľadom na dátum cestovania v dopravnom prostriedku právneho
predchodcu žalobcu bola v omeškaní.
7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení§ 262 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanej
nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade
s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.