Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. december 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 2Csp/55/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124319501
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Belanová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6124319501.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV pred sudcom Mgr. Zuzanou Belanovou v spore žalobcu: Beňo & partners
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250
029, zastúpený : Mgr. Drahomírou Beňovou Vargovskou, LL.B., advokátkou so sídlom Námestie svätého
Egídia 40/93, 058 01 Poprad, proti žalovanej: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., o
zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 89,90 Eur od 6.6.2023 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu 89,90 eur
spríslušenstvom,nakoľkožalovanásavdopravnomprostriedkuprávnehopredchodcužalobcunavýzvu

revízora nepreukázala platným cestovným lístkom.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. V nadväznosti na to súd v súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na
termín 13.12.2024

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok
zo dňa 05.06.2023, z ktorého zistil, že žalovaná sa v uvedený deň v autobuse na linke č. 009 na

výzvu revízora nepreukázala platným cestovným lístkom a odmietla zaplatiť cestovné a úhradu za
cestovaniebezplatnéhocestovnéholístka.ZPrepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystému
v Bratislavskom kraji účinného v rozhodnom období súd zistil, že základné cestovné predstavovalo sumu
0,90 eura a základná sadzba za cestovanie bez platného cestovného lístka predstavovala sumu 89
eur. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2023 s prílohou č. 1, 2 a 3 spoločnosť Dopravný
podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736 postúpila na

žalobcu žalovanú pohľadávku, čo žalobca oznámil žalovanej oznámením o postúpení pohľadávky zo
dňa 4.3.2024. Listom zo dňa 4.3.2024 žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy , ktorú žalovaná
k dňu podania žaloby neuhradila.5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

5.1. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov
( ďalej len „O.z.“) zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

5.2. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov

(ďalej len „zákon č. 56/2012 Z. z.“) cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena
osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

5.3. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

5.4. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

5.5. Podľa § 524 ods. 1 O.z. veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

5.6. Podľa § 524 ods. 2 O.z. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

5.7. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

v omeškaní.

5.8. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

5.9. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. z 18. apríla 1995, ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len
„nariadenie č. 87/1995 Z. z.“), výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

6. Súd mal z predložených listinných dôkazov za preukázané, že žalovaná cestovala v dopravnom
prostriedku právneho predchodcu žalobcu, pričom na výzvu revízora sa nepreukázala platným
cestovným lístkom, čím jej vznikla v zmysle citovaných ustanovení zákona č. 56/2012 Z. z. a

Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji povinnosť zaplatiť
cestovné 0,90 eura a základnú sadzbu za cestovanie bez platného cestovného lístka 89 eur. Žalovaná
túto sumu do dnešného dňa neuhradila, preto jej súd uložil povinnosť zaplatiť ju žalobcovi (ktorého
aktívnavecnálegitimáciavkonaníbolapreukázanáoznámenímopostúpenípohľadávky).Nezaplatením
dlžnej sumy v lehote splatnosti sa žalovaná dostala do omeškania a vznikla jej tak povinnosť zaplatiť

žalobcovi okrem žalovanej istiny aj úroky z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania, t. j. vo výške
8,75 % ročne (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z.), a to
odo dňa 6.6.2023, kedy už žalovaná vzhľadom na dátum cestovania v dopravnom prostriedku právneho
predchodcu žalobcu bola v omeškaní.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení§ 262 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanej
nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade
s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.