Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 22, 2025

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/133/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718201358
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2025:6718201358.5

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Zity Nagypálovej a sudcov JUDr. Dušana Ďuriana a JUDr. Ľubomíra Šablu ako členov senátu, v spore
žalobcu A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., zastúpeného advokátom JUDr.
ĽubomíromIvanom,NámestieSNP41,96001Zvolen,protižalovaným1/C.F.,nar.XX.XX.XXXX,bytom
G. XX, XXX XX G., 2/ H. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX XX G., obaja zastúpeným advokátom

Mgr. Martinom Orviským, so sídlom Kalinka 67, 962 25 Detva, o určenie vlastníckeho práva o odvolaní
žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 18C/5/2018-323 z 1. decembra 2020, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý stranami sporu v tomto znení:

Žalobca A. B., I. B., nar. XX.XX.XXXX je výlučným vlastníkom (v podiele 1/1) nehnuteľnosti parcely
registra “C“ evidovanej na katastrálnej mape parcelného čísla XXXXX/XX o výmere 250 m2, druh

pozemku trvalý trávny porast vedenej J. K. L., katastrálny odbor, toho času na LV č. XXXX pre okres
L., obec M., katastrálne územie M..

Žalobca A. B., I. B., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje zaplatiť žalovaným sumu vo výške 3.500,- EUR, a
to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia na účet IBAN: N. XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX.

Žalovaní 1/ a 2/ sa zaväzujú nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 1.285,90 EUR, a to do 3 dní odo
dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie v poradí druhým rozsudkom zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal určenia
vlastníckeho práva k pozemku C KN parcele č. XXXXX/XX trvalý trávny porast o výmere 250 m2 vedenej

v čase rozhodnutia súdu prvej inštancie na LV č. XXXX pre katastrálne územie M. (ďalej aj „C KN
parcela č. XXXXX/XX“ alebo „sporná parcela“) ako výlučné vlastníctvo žalovaných 1/ a 2/ v režime
bezpodielového spoluvlastníctva manželov na základe notárskej zápisnice o osvedčení vyhlásenia
žalovaných o vydržaní vlastníckeho práva k tejto parcele vyhotovenej notárkou C. A. B. pod sp. zn.
N 9/2015, Nz 1911/2015 dňa 22.01.2015. Po vykonanom dokazovaní vyslovil názor, že žalovaní 1/
a 2/ vydržanie vlastníckeho práva k spornému pozemku podľa § 134 ods. 1 Občianskeho zákonníka

preukázali a zápis vlastníckeho práva žalovaných v katastri nehnuteľností k spornej parcele je v súlade
so skutkovým stavom zisteným v súdnom konaní, preto žaloba žalobcu dôvodná nie je.

2. Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č. k. 17Co/25/2021-423 z 29. septembra 2021 zmenil
rozsudok súdu prvej inštancie tak, že za výlučného vlastníka v podiele 1/1 nehnuteľnosti parcely registra
„C“ evidovanej na katastrálnej mape parcelného č. XXXXX/XX o výmere 250 m2, druh pozemku trvalý

trávny porast, vedenej J. K. L., katastrálny odbor na LV č. XXXX pre okres L., obec M., katastrálne
územie M. je žalobca A. B..3. Na dovolanie žalovaných Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. 7Cdo/61/2022 z
31. októbra 2023 zrušil rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici z 29. septembra 2021 sp. zn.

17Co/25/2021 a vec mu vrátil na ďalšie konanie

4. V priebehu ďalšieho odvolacieho konania vedeného na Krajskom súde Banskej Bystrici už pod sp.
zn. 17Co/133/2023 uzavreli strany sporu zmier v tomto znení: „Žalobca A. B., I. B., nar. XX.XX.XXXX je
výlučným vlastníkom (v podiele 1/1) nehnuteľnosti parcely registra “C“ evidovanej na katastrálnej mape

parcelného čísla XXXXX/XX o výmere 250 m2, druh pozemku trvalý trávny porast vedenej J. K. L.,
katastrálny odbor, toho času na LV č. XXXX pre okres Detva, obec M., katastrálne územie M.. Žalobca
A. B., I. B., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje zaplatiť žalovaným sumu vo výške 3.500,- EUR, a to do 3
dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia na účet IBAN: N. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX. Žalovaní 1/ a 2/ sa zaväzujú nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 1.285,90 EUR, a to do
3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.“.

5. Na pojednávaní dňa 22. januára 2025 požiadali strany sporu odvolací súd o schválenie nimi
uzavretého zmieru.

6. Podľa § 148 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok žalobca a žalovaný môžu

uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej
inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 378 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

8. Predmetom súdneho konania bolo určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti C KN parcele č.
XXXXX/XX v katastrálnom území M., evidovanej pôvodne vo výlučnom vlastníctve žalobcu na LV č.
XXXX pre katastrálne územie M. na základe notárskej zápisnice osvedčujúcej vyhlásenie o vydržaní
vlastníckeho práva žalobcu k C KN parcele č. XXXXX/XX vyhotovenej notárkou C. D. A. pod sp.

zn. N 372/2014, Nz 30377/2014, NCRIS 30988/2014. Vlastnícke právo žalovaných k C KN parcele č.
XXXXX/XX bolo na LV č. XXXX katastrálne územie M. zapísané tiež na základe osvedčenia vyhlásenia
o vydržaní vlastníckeho práva žalovanými vyhotoveného na Notárskom úrade C. A. B. so sídlom v
Detve dňa 22.01.2015 pod sp. zn. N 9/2015, Nz 1911/2015, NCRIS 1968/2015. Žalobca popieral
nadobudnutie vlastníckeho práva žalovanými vydržaním podľa § 134 ods. 1 Občianskeho zákonníka. V

priebehu súdneho sporu pred odvolacím súdom strany sporu uzavreli zmier, v zmysle ktorého výlučným
vlastníkom C KN parcely č. XXXXX/XX o výmere 250 m2 trvalý trávny porast evidovanej po rozhodnutí
KrajskéhosúduvBanskejBystricirozsudkomsp.zn.17Co/25/2021opätovne naLVč.XXXXkatastrálne
územie M. v podiele 1/1 je žalobca.

9. Možnosť odvolacieho súdu schváliť zmier vyplýva z § 378 ods. 1 a § 391 ods. 1 Civilného
sporového poriadku, podľa ktorého, ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť
vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, prerušiť konanie, schváliť zmier, zastaviť
konanie alebo postúpiť vec orgánu, do ktorého právomoci vec patrí. Odvolací súd podľa § 148 ods.
2 Civilného sporového poriadku schválil stranami sporu uzavretý zmier, ktorý všeobecne záväzným

právnym predpisom neodporuje. Výsledkom sporového konania začatého na základe žaloby žalobcu
pred Okresným súdom Zvolen pod sp. zn. 18C/5/2018 je tak určenie vlastníckeho práva v prospech
žalobcu k C KN parcele č. XXXXX/XX evidovanej na LV č. XXXX v katastrálnom území M. oproti
povinnosti žalobcu zaplatiť žalovaným 3 500,- € v lehote troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto uznesenia.

10. V zmieri sa strany sporu dohodli o nárokoch strán na náhradu trov konania, z tohto dôvodu odvolací
súd o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku nerozhodoval.

11. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C. s. p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v § 421 odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) C. s. p. (§ 421 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C. s. p. nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C. s. p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).

Dovolanie môže podať strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C. s. p.).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 C. s. p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C. s. p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C. s. p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,d) čo sa ním sleduje a
e) podpis
(§ 127 ods. 1 C. s. p.).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 C. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 C .s p.)

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C. s. p.)

Strany sporu majú možnosť zvoliť si advokáta alebo obrátiť sa na Centrum právnej pomoci so žiadosťou
o poskytnutie právnej pomoci (§ 160 ods. 2 C. s. p.). Žiadateľ, u ktorého hrozí nebezpečenstvo

zmeškania lehoty, môže zároveň so žiadosťou požiadať centrum o predbežné poskytnutie právnej
pomoci (§ 11 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z.).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C. s. p.).

Ak neboli splnené podmienky podľa § 429 C. s. p., resp. dovolanie má vady podľa § 429 C. s. p. napriek

riadnemu poučeniu dovolateľa o povinnosti podľa § 429 C. s. p. v odvolacom konaní, resp. napriek
výzve súdu prvej inštancie adresovanej dovolateľovi na odstránenie vád a jeho poučení o následkoch
neodstránenia vád dovolania, dovolací súd dovolanie odmietne (§ 447 písm. e) C. s. p. v spojení s §
436 ods. 1 C. s. p.).