Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 3T/22/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123010485
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kanás

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4123010485.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudcom JUDr. Jánom Kanásom, proti obžalovanému A. B., pre

spolupáchateľstvomspáchanýprečinkrádežepodľa§20k§212odsek1Trestnéhozákona,nahlavnom
pojednávaní konanom dňa 19.11.2024 v Nitre, takto

r o z h o d o l :

A. B., narodený XX.XX.XXXX v C.,
naposledy trvale bytom D. - E., F. XX, prechodne bytom G. X, B. H.,

sa podľa § 285 písmeno f) Trestného poriadku oslobodzuje spod obžaloby prokurátora Okresnej
prokuratúry Nitra sp. zn. 2 Pv 103/19/4403 zo dňa 12.04.2023 pre skutok kvalifikovaný ako prečin

krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona spáchaný spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného
zákona v znení zákona č. 497/2008 Z. z., ktorého sa mal dopustiť tak, že:
mladistvá H. C. (právoplatne odsúdená TR OS NR sp. zn. 3T/22/2023 dňa 31.08.2023), A. B. a I. J.
(predtým priezviskom K.), voči ktorému bolo trestné stíhanie z dôvodu neprípustnosti zastavené, pretože
zomrel, po predchádzajúcej vzájomnej dohode, v čase približne o 17.20 hodine dňa 30. decembra
2008, na Bratislavskej ulici 5 v Nitre v hypermarkete Tesco, odcudzili z priestorov predajne rôzny tovar
potravinového a drogistického charakteru a to tým spôsobom, že I. J. a mladistvá H. C. predmetný tovar

naložili do nákupného vozíka a následne prišli k pokladničnej zóne, pričom iba časť tovaru uloženého
v nákupnom vozíku, ktorý vyložili na pokladničný pás a ktorý A. B. ako pokladník nablokoval, bol
mladistvou H. C. riadne zaplatený a so zvyšným tovarom uloženým v nákupnom vozíku, ktorým bolo
psie krmivo značky Friskies active, dva údené salámové syry, syr typu Eidam, bunda veľkosti M, dve
fľašky alkoholu značky Metaxa, fľaša alkoholu značky Courvoisier, fľaša alkoholu značky Jägermeister,
fľaša alkoholu značky Finlandia, štyri sprchové gély značky Fabricio men, pálivý salám, tri fľaše alkoholu
značky Fernet, jedálenská súprava, žiletky značky Gillete, dva sprchové gély značky Dark body men,
toaletná voda značky b.u. edt star, dva dvd disky značky Verbatim, tri deodoranty značky Axe, sprchový

gél značky Men massage, šampón značky Brillance, nerezová naberačka, morský kokteil, balenie
kreviet, pečivo typu rožok a žemľa, multivitamín, tavený syr a súprava príborov v celkovej hodnote
15.369,- Slovenských korún (510,16 Eur), mladistvá H. C. a I. J. následne prešli cez pokladničnú zónu
bez jeho zaplatenia, kde za pokladničnou zónou boli zastavení pracovníkom súkromnej bezpečnostnej
služby, čím poškodenej obchodnej spoločnosti Tesco Stores SR a.s. Bratislava, spôsobili škodu vo výške
15.369,- Slovenských korún (510,16 Eur),
pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Nitra prejednal Okresný súd Nitra trestnú
vec proti obžalovanému A. B. a na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním výsluchov
obžalovaného, svedkov a prečítaním listinných dôkazov.Obžalovaný A. B. (ďalej len ,,obžalovaný“) v prípravnom konaní do zápisnice, ktorá sa na hlavnom
pojednávanípodľa§258odsek4Trestnéhoporiadkuprečítalauviedol,žedňa30.12.2008včaseo15.00
hod. nastúpil do zamestnania na pokladňu č. 31 v Hypermarkete Tesco. V čase asi o 17.30 hod. pred

pokladňou zbadal kamaráta I. K. spolu s jeho priateľkou H. a vtedy ho napadlo, že nenablokuje všetky
veci. Nevie čo ho to napadlo a ľutuje to čo spravil. V minulosti sa s I. rozprávali na tému, že sa dá
nenablokovať tovar, ale neboli dohodnutý na presný termín.
Súd prečítal podľa § 263 odsek 1 Trestného poriadku výpoveď spoluobvinenej H. C. z prípravného
konania, kde uviedla, že dňa 30.12.2008 išla spolu s priateľom I. K. na nákup do Hypermarketu Tesco.

Tovar vyložili na pokladničný pás, kde sedel ich spolubývajúci A. B.. Po nablokovaní tovaru jej priateľ
podal peňaženku, aby to zaplatila, čo aj urobila. Po zaplatení tovaru ich pracovník SBS odviedol do
miestnosti vedľa recepcie. Pri platení tovaru si uvedomila, že niečo nie je pravdepodobne v poriadku,
nakoľko zaplatila nižšiu sumu ako mala zaplatiť a už sa nedalo nič robiť. Keď ich odviedol SBS-kár do
tej miestnosti, tak sa ona pýtala priateľa, že prečo platila tak málo, na čo jej on uviedol, že bol dohodnutý
s A. B., že nenablokuje celý tovar. O dohode medzi I. a A. ona nevedela.

Súd prečítal podľa § 263 odsek 1 Trestného poriadku výpoveď spoluobvineného I. K. z prípravného
konania, kde uviedol, že dňa 30.12.2008 išiel v poobedňajších hodinách spolu so svojou priateľkou
H. C. na nákup do Hypermarketu Tesco v Nitre. Naložili plný nákupný vozík rôznymi potravinami, alko
a nealko nápojmi, drogériou a vetrovku. Potom išli k pokladni, kde sedel kamarát A. B. a už predtým sa
dohodli na tom, že keď prídu za ním, tak nenablokuje všetok tovar. Tovar vyložili na pokladničný pás, len

väčšie balenia nechali vo vozíku a podľa dohody s A. B., niektorý tovar nenablokoval, ktorý tovar to bol
uviesť nevie. Priateľka H. nablokovanú sumu uhradila a následne k ním pristúpil pracovník SBS, ktorý
ich zaviedol do služobnej kancelárie, kde skontrolovali obsah vozíka a uviedli im, že neuhradili všetok
tovar vo vozíku. On voči tomu ani nenamietal, lebo si bol vedomý, že sa to zakladá na pravde.
Súd prečítal podľa § 263 odsek 1 Trestného poriadku výpoveď svedka D. L. z prípravného konania, ktorý

uviedol, že vzhľadom k tomu, že záchytové tlačivá sa archivujú po dobu 5 rokov sa už nevie vyjadriť
k priebehu skutku a ani k spôsobenej škode.
Svedok M. N. v prípravnom konaní uviedol, že už si dobre nespomína na tento prípad, keďže to bolo
v roku 2008. Ďalej uviedol, že ho zavolala kolegyňa na kamerách a ukázala mu kamerový záznam,
kde bolo vidno, že zákazník so zákazníčkou boli pri pokladni, avšak nevyložili celý nákupný vozík,

niečo zaplatili a potom chceli nákupný vozík pretlačiť cez pokladničnú zónu, aby odišli s nezaplateným
tovarom. Kolegyňa O. P. mu uviedla, aby ich zastavil, čo aj urobil a odviedol ich k služobnému vchodu.
Potom prišla vedúca Tesca a tiež vie, že niektorý zamestnanci kontrolovali tovar a vyčíslovali, čo bolo
zaplatené a čo nie, on to však nekontroloval.
Svedkyňa O. P. v prípravnom konaní uviedla, že v roku 2008 pracovala v Hypermarkete Tesco na

monitoringu kamier, pričom na obdobie si už nespomína, ale spolu s kolegami uvidela na kamerách,
že pokladník asi pán B. nenaskenoval všetok tovar a toto dala vedieť pracovníkovi SBS M. N., ktorý
skontroloval pokladničný blok a pritom bolo zistené, že pokladník nenaskenoval všetok tovar.
Svedok Q. H. v prípravnom konaní uviedol, že je zamestnaný v spoločnosti TESCO STORES SR, a.s.
na prevádzke Hypermarket Tesco Nitra, ako vedúci prevencie strát. Dňa 30.12.2008 v čase asi 17.20

hod. mu bolo oznámené, že brigádnik na pokladničnej zóne, na pokladni č. 31 A. B. nenablokoval všetok
tovar naložený v nákupnom vozíku I. K., ktorý je taktiež brigádnikom v hypermarkete a neznámej slečne,
ktorá mala tovar zakúpiť. Po danom zistení boli menovaní zadržaní pracovníkom SBS a odvedení na
služobnú miestnosť, kde bolo zistené o aké osoby sa jedná. Tovar bol vrátený do predaja nepoškodený
a preto si nežiadajú náhradu škody.

Z pokladničného bloku spoločnosti TESCO STORES SR a.s., vyplýva, že nebol zaplatený tovar v sume
510,16 Eur (15 369,- Sk).
Z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov vyplýva, že obžalovaný nemá záznam v tomto
registri. Z odpisu registra trestov GP SR vyplýva, že obžalovaný má evidované tri záznamy.
Po vykonaní dokazovania súd zhodnotil dôkazy podľa svojho vnútorného presvedčenia, založeného na

starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo, i v ich súhrne a zistil, že obžalovaný A. B. sa
dopustil skutku, ktorý v zmysle Trestného zákona v znení zákona č. 497/2008 Z. z. bolo možné právne
posúdiť ako prečin krádeže podľa §212 odsek 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona. Trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného
v čase, keď bol čin spáchaný, avšak ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú

účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre
páchateľa priaznivejší. V predmetnej trestnej veci bol skutok spáchaný dňa 30.12.2008 teda v čase, keď
podľa vtedy platnej právnej úpravy bolo možné skutok posúdiť ako vyššie uvedený trestný čin, pričom za
trestný čin je možné považovať len taký protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v Trestnom zákonea to je základná podmienka trestnosti činu. Jedným zo spôsobov zániku trestnosti činu je aj zmena
zákona, k čomu došlo aj v predmetnej trestnej veci, keď bol prijatý zákona č.40/2024 Z.z. účinný od 6.
augusta 2024, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon č. 300/2005 Z.z. v spojení s Nálezom Ústavného

súdu SR PL. ÚS 3/2024, ktorým sa okrem iného upravila aj výška malej škody na sumu prevyšujúcu 700
Eur a teda možno konštatovať, že v predmetnej veci konaním obžalovaného nebola spôsobená malá
škoda a teda sa nejedná o trestný čin, resp. trestnosť činu zanikla a tak súdu neostávalo nič iné, iba
obžalovaného podľa § 285 písmeno f) Trestného poriadku oslobodiť spod obžaloby.

Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný
súd Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali
odvolania po vyhlásení tohto rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.