Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 9, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/48/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119208672
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3119208672.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcov 1) A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, a 2) E. F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX/X, H., G. I., obaja
zastúpení JUDr. Jánom Legerským, advokátom so sídlom Nám. Sv. Anny 25, Trenčín, IČO 34054081,
proti žalovaným 1) Mesto Trenčianske Teplice, so sídlom M. R. Štefánika 613/4, Trenčianske Teplice,
IČO 00312088, 4) J. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. D. XXX/XX, M. M., 7) F. F. N., nar. X.XX.XXXX,
bytom N. XX, M. M., 8) B. F. N., nar. X.X.XXXX, bytom N. XX, M. M., o určenie neexistencie exekučného
záložného práva a o vylúčenie veci z exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. U r č u j e sa, že nehnuteľnosť zapísaná na LV č. XXXX, vedenom Okresným úradom Trenčín,

katastrálnym odborom pre k. ú. M. M., a to pozemok parcela registra C, parc. č. 1365/3, trvalý trávny
porast o výmere 6493 m2 nie je zaťažená exekučnými záložnými právami zapísanými v časti C pod
Z 4387/11 v prospech žalovaného 1), pod Z 6703/14 v prospech žalovanej 4) a pod Z 2457/2018 v
prospech žalovaných 7) a 8).

II. Nehnuteľnosť zapísaná na LV č. XXXX, vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom
pre k. ú. M. M., a to pozemok parcela registra C, parc. č. 1365/3, trvalý trávny porast o výmere 6493 m2

sa vylučuje z exekúcie, vedenej súdnym exekútorom J. O. P., exekútorský úrad Šaľa pod č. EX 2377/17
v prospech žalovaného 1).

III. Vo zvyšnej časti sa žaloba z a m i e t a .

IV. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1), 2) sa podanou žalobou po jej čiastočnom späťvzatí domáhali od žalovaných 1), 4), 7),
8)určenia,ženehnuteľnosťzapísanánaLVč.XXXX,vedenomOkresnýmúradomTrenčín,katastrálnym

odborom pre k. ú. M. M., a to pozemok parcela registra C, parc. č. 1365/3, trvalý trávny porast o výmere
6493 m2 nie je zaťažená exekučnými záložnými právami zapísanými v časti C pod Z 4387/11 v prospech
žalovaného 1), pod Z 6703/14 v prospech žalovanej 4) a pod Z 2457/2018 v prospech žalovaných 7)
a 8). Súčasne sa domáhali vylúčenia uvedenej nehnuteľnosti z exekúcie vedenej súdnym exekútorom
J. O. P., Exekútorský úrad Šaľa pod č. EX 2377/17 v prospech žalovaného 1), z exekúcie vedenej
súdnou exekútorkou J. E. B., Exekútorský úrad Nové Mesto nad Váhom pod č. EX 535/2010 v prospech
žalovaného 1), z exekúcie vedenej súdnym exekútorom F. F. M., Exekútorský úrad Martin pod č. EX

311/2014 v prospech žalovanej 4) a z exekúcie vedenej súdnym exekútorom J. J. Q., P., Exekútorský
úrad Žilina pod č. EX 189/2016 v prospech žalovaných 7), 8). Náhradu trov konania nepožadovali. Svoju
žalobu odôvodnili tým, že boli pôvodne zapísaní ako podieloví spoluvlastníci, žalobkyňa 1) v podiele
3/8 a žalobca 2) v podiele 5/8, nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX pre k. ú. M. M., a to pozemkuparcela registra E, parc. č. 1353, trvalé trávne porasty vo výmere 6.493 m2. Následne zistili, že došlo k
zrušeniu zápisu EKN parc. č. 1353 na LV č. XXXX bez toho, aby s týmto pozemkom vykonali akúkoľvek
majetkovú dispozíciu. Preto podali návrh na začatie konanie o opravu chyby v katastrálnom operáte, o

ktorom bolo rozhodnuté bývalou Správou katastra Trenčín rozhodnutím č. C-2/10 zo dňa 07.06.2010 v
spojení s rozhodnutím bývalého Katastrálneho úradu v Trenčíne č. Co 6/10, C 2/10, sp. zn. A/2010/2588
zo dňa 11.08.2010 a s rozhodnutím bývalej Správy katastra Trenčín č. C 2/10 zo dňa 04.10.2010 tak,
že bola schválená zmena údajov schváleného registra obnovenej evidencie pozemkov v k. ú. M. M.
tak, že EKN parc. č. 1353, trvalé trávne porasty o výmere 6.493 m2 sa opätovne vpíše do LV č. XXXX

v prospech žalobkyne 1) v podiele 3/8 a v prospech žalobcu 2) v podiele 5/8 za súčasného zápisu
obmedzujúcej poznámky, že hodnovernosť údajov vlastníckeho práva k časti pozemku CKN parc. č.
1365/1 vedenom na LV č. XXXX bola spochybnená duplicitou vlastníctva s pozemkom EKN parc. č.
1353 vedenom na LV XXXX. V rámci riešenia duplicitného zápisu právnych vzťahov k pozemku EKN
parc. č. 1353 s časťou pozemku CKN parc. č. 1365/1 došlo k vyhotoveniu geometrického plánu na
vymedzenie rozsahu duplicitného vlastníctva k pozemku parc. č. 1368/3, ktorým bola od pozemku CKN

parc. č. 1365/1 odčlenená jeho časť zodpovedajúca pozemku EKN parc. č. 1353, a to ako novovytvorená
parc. č. 1365/3, trvalý trávny porast o výmere 6.493 m2 a na podklade tohto geometrického plánu
bola vyhotovená notárska zápisnica č. N 794/2017, NZ 45228/2017 zo dňa 20.11.2017 obsahujúca
osvedčenie o vlastníckom práve k nehnuteľnosti tak, že pozemok EKN parc. č. 1353 zanikol a na LV
č. XXXX pre k. ú. M. M. bol zapísaný pozemok CKN parc. č. 1365/3, trvalý trávny porast o výmere

6.493 m2 v podielovom spoluvlastníctve žalobkyne 1) v podiele 3/8 a žalobcu 2) v podiele 5/8 a pri
pozemku CKN parc. č. 1365/1 došlo k zmenšeniu jeho výmery pri nezmenenom zápise vlastníckeho
práva k tomuto pozemku o výmeru 6.493 m2. Zmeny zápisu v katastri nehnuteľnosti podľa uvedenej
notárskej zápisnice boli riadne vykonané. Pred vykonaním zápisu uvedených zmien nebol pozemok
EKN parc. č. 1353 zaťažený žiadnymi práva tretích osôb. Po vykonaní zmien zápisom pozemku

novovytvorenej CKN parc. č. 1365/3 do LV č. XXXX došlo k zhodnému zápisu poznámok a tiarch,
predmetom ktorých bolo pod P 115/2018 upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie predajom CKN
parc. č. 1365/3 vo vlastníctve Spoločnosť urbárnikov, pozemkové spoločenstvo v prospech žalovaného
1), pod Z 4387/11 exekučný príkaz na zriadenie exekučného záložného práva na CKN parc. č. 1365/3 na
podiel 2560/10670 vlastníka Spoločnosť urbárnikov, pozemkové spoločenstvo v prospech oprávneného

žalovaného 1), pod Z 6703/14 exekučný príkaz na zriadenie exekučného záložného práva na CKN parc.
č. 1365/1 na podiel 10/10670 vlastníka E. O. K. v prospech oprávnenej žalovanej 4) a pod Z 2457/2018
exekučný príkaz na vykonanie exekúcie zriadením exekučného záložného práva na CKN parc. č. 1365/3
na podiel 36/10670 vlastníka P. R. v prospech oprávnených žalovaných 7), 8). Je zrejmé, že obsahom
týchto tiarch je exekučné záložné právo na pozemok CKN parc. č. 1365/3 na spoluvlastnícke podiely

iných osôb ako žalobcov 1), 2). K zriadeniu tohto exekučného záložného práva na príslušné podiely
došlo vo vzťahu k spoluvlastníckym podielom na pozemku CKN parc. č. 1365/1, ktorý po zápise zmien
podľanotárskejzápisnicezostalnaďalejzapísanýnaLVč.XXXXprek.ú.M.M.akoCKNparc.č.1365/1,
trvalé trávne porasty o výmere 36.832 m2. V skutočnosti je však zrejmé, že na tú časť pozemku CKN
parc. č. 1365/1, u ktorej bola duplicita vlastníctva s pozemkom EKN parc. č. 1353 patriaceho žalobcom v

súhrne v celosti, nebolo možné platne zriadiť exekučné záložné právo na spoluvlastnícke podiely osôb,
ktoré neboli podielovými spoluvlastníkmi EKN parc. č. 1353, a teda na tento pozemok sa nemôže ani
po jeho zápise v CKN ako parc. č. 1365/3 takto zriadené exekučné záložné právo vzťahovať. Pre vznik
takéhotovecnéhoprávazaťažujúcehopozemokžalobcovbynebolisplnenéhmotnoprávneaniprocesné
predpoklady, keďže žalobcovia nemali voči žiadnemu zo žalovaných ako osôb, v prospech ktorých bolo

exekučné záložné právo zriadené, žiaden záväzok, ktorý by bolo možné takýmto spôsobom zabezpečiť
a neboli ani nikdy ako povinní účastníkmi žiadneho exekučného konania, v rámci ktorého by bolo možné
takéto exekučné záložné právo na pozemok v ich vlastníctve zriadiť. Orgán katastra, ktorý vykonával
zápis zmien na podklade notárskej zápisnice, len mechanicky prepísal príslušné poznámky a ťarchy z LV
č. XXXX na LV č. XXXX, pričom zároveň v týchto poznámkach a ťarchách svojvoľne upravil označenie

pozemkuCKNparc.č.1365/3,pričomjezrejmé,žetakýtopozemokstýmtooznačenímvčaseprvotného
zápisu poznámok a tiarch ani neexistoval. Takto vykonaný zápis vytvára úplnú anomáliu v tom, že podľa
zápisu na LV č. XXXX sa zapísané poznámky a ťarchy týkajú spoluvlastníckych podielov osôb, ktoré
nie sú podielovými spoluvlastníkmi pozemku CKN parc. č. 1365/3. Žalobcovia poznamenali, že nápravu
sa snažili dosiahnuť na príslušnom orgáne katastra, ktorý zápis realizoval, avšak bezvýsledne. Preto

žiadajú jednak určiť, že exekučné záložné práva neexistujú a rovnako žiadajú vylúčiť dotknutý pozemok
z prebiehajúcich exekúcií. Naliehavý právny záujem na určení neexistencie záložného práva vidia v tom,
že bez rozhodnutia súdu o tomto určení nie je možné dosiahnuť zmenu zápisu v katastri nehnuteľností
a tak zosúladiť stav zapísaný v katastri so stavom skutočným a odstrániť tak existujúci stav právnejneistoty o obmedzení ich vlastníckeho práva k tomuto pozemku a s tým súvisiaci neoprávnený zásah
do tohto ich vlastníckeho práva. K aktívnej vecnej legitimácii uviedli, že táto je daná na ich strane ako
osôbzapísanýchvkatastrinehnuteľnostízavlastníkovpredmetnéhopozemku.Pokiaľidepasívnuvecnú

legitimáciu, táto je daná na strane žalovaných ako osôb, v prospech ktorých je exekučné záložné právo
v katastri nehnuteľností zapísané.

2. Žalovaný 1) s podanou žalobou súhlasil.

3. Žalovaná 4) na pojednávaní konanom dňa 09.12.2024 uviedla, že s podanou žalobou súhlasí, nakoľko
na katastri zrejme došlo ku chybe.

4. Žalovaní 7), 8) sa k žalobe nevyjadrili, hoci im táto bola riadne a včas doručená.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením rozhodnutia Správy katastra Trenčín č. C-2/10 zo dňa

07.06.2010, rozhodnutia Katastrálneho úradu v Trenčíne č. Co 6/10, C 2/10, sp. zn. A/2010/2588 zo
dňa 11.08.2010, rozhodnutia Správy katastra Trenčín č. C - 2/10 zo dňa 04.10.2010, notárskej zápisnice
N 794/2017, NZ 45228/2017, NCRls 46049/2017 zo dňa 20.11.2017, geometrického plánu E. M. B. G.
XXXXXXXX-XXX-XX zo dňa 04.10.2017, výpisu z LV č. XXXX pre k. ú. M. M. vyhotoveného ku dňu
30.06.2017 a vyhotoveného ku dňu 17.07.2019, výpisu z LV č. XXXX pre k. ú. M. M. vyhotoveného ku

dňu 13.03.2010 a vyhotoveného ku dňu 30.11.2018, ktoré listinné dôkazy predložili žalobcovia, a zistil
nasledovný skutkový stav:

6. Rozhodnutím Správy katastra Trenčín č. C - 2/10 zo dňa 07.06.2010 bola zmena údajov schváleného
ROEP v k. ú. M. M. zamietnutá s odôvodnením, že parcela EKN parc. č. 1353, kde spoluvlastníčkou

v podiele 3/8 bola žalobkyňa 1) a spoluvlastníčkou v podiele 5/8 bola Q. G., je vyčerpaná v parcele
CKN parc. č. 1365/1, pričom žalobkyňa 1) je podielovou spoluvlastníčkou v podiele 25/10670 a Q. G. je
podielovou spoluvlastníčkou v podiele 41/10670, a keďže sa jedná o duplicitné vlastníctvo, môže o tom
rozhodnúťlensúd.RozhodnutímKatastrálnehoúraduvTrenčíneč.Co6/10,C2/10,sp.zn.A/2010/2588
zo dňa 11.08.2010 bolo rozhodnutie Správy katastra Trenčín č. C - 2/10 zo dňa 07.06.2010 zrušené z

dôvodu, že postup Správy katastra nebol správny. Správa katastra Trenčín následne rozhodnutím č. C
- 2/10 zo dňa 04.10.2010 schválila zmenu údajov schváleného ROEP v k. ú. M. M. tak, že parcela EKN
parc. č. 1353, trvalé trávne porasty o výmere 6.493 m2 sa opätovne vpíše do LV č. XXXX v prospech
žalobkyne v podiele 3/8 a v prospech Q. G. v podiele 5/8 za súčasného zápisu obmedzujúcej poznámky:
hodnovernosť údajov vlastníckeho práva k časti pozemku CKN parc. č. 1365/1 vedenom na LV č. XXXX

bola spochybnená duplicitou vlastníctva s pozemkom EKN parc. č. 1353 zapísaná na LV č. XXXX.

7. Geometrickým plánom č. 48124591-048-17 zo dňa 04.10.2017 zhotoveným E. M. B. bola rozdelená
parcela CKN parc. č. 1365/1, trvalé trávne porasty o výmere 43.325 m2 na parcelu CKN parc. č. 1365/1,
trvalé trávne porasty o výmere 36.832 m2 a parc. č. 1365/3, trvalé trávne porasty o výmere 6.493 m2

so zápisom duplicitného vlastníctva k parcele CKN parc. č. 1365/3.

8. Z výpisu z LV č. XXXX pre k. ú. M. M., vyhotoveného ku dňu 30.06.2017, vyplýva, že spoluvlastníkmi
okrem iného parcely EKN parc. č. 1353, trvalé trávne porasty o výmere 6.493 m2 sú žalobkyňa 1) v
podiele 3/8 a žalobca 2) v podiele 5/8. Súčasne je zapísaná poznámka C-2/2010 - hodnovernosť údajov

vlastníckeho práva k časti pozemku CKN parc. č. 1365/1 vedenom na LV č. XXXX bola spochybnená
duplicitou vlastníctva s pozemkom EKN parc. č. 1353 zapísaná na LV č. XXXX. Žiadne ďalšie poznámky
a ťarchy na LV zapísané neboli.

9. Z výpisu z LV č. XXXX pre k. ú. M. M., vyhotoveného ku dňu 13.03.2010, vyplýva, že spoluvlastníkmi

okreminýchajpozemkuCKNparc.č.1365/1,trvalétrávneporastyovýmere43.325m2boliiSpoločnosť
urbárnikov, pozemkové spoločenstvo v podiele 2560/10670, E. O. K. v podiele 10/10670 a P. R. v podiele
36/10670.

10. Notárskou zápisnicou N 794/2017, NZ 45228/2017, NCRls 46049/2017 zo dňa 20.11.2017 boli

osvedčené vlastnícke vzťahy k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k. ú. M. M. takto: parcela CKN
parc. č. 1365/3, trvalé trávne porasty o výmere 6.493 m2 pre spoluvlastníkov, žalobkyňu 1) v podiele
3/8 a žalobcu 2) v podiele 5/8. Predmetné CKN parcely sú zamerané geometrickým plánom č.
48124591-048-17zodňa04.10.2017zhotovenýmE.M.B.rozdelenímCKNparc.č.1635/1,trvalétrávneporasty o výmere 43.325 m2 zapísanej na LV č. XXXX. Parcela EKN parc. č. 1353, trvalé trávne porasty
o výmere 6.493 m2 zapísaná na LV č. XXXX zaniká.

11. Z výpisu z LV č. XXXX pre k. ú. M. M., vyhotoveného ku dňu 30.11.2018, vyplýva, že spoluvlastníkmi
okreminýchajpozemkuCKNparc.č.1365/1,trvalétrávneporastyovýmere36.832m2boliiSpoločnosť
urbárnikov, pozemkové spoločenstvo v podiele 2560/10670, pričom na podiel tohto spoluvlastníka bola
v prospech oprávneného, žalovaného 1), zapísaná poznámka P 115/2018 súdneho exekútora J. O.
P., Exekútorský úrad Šaľa, EX 2377/17, a to upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie predajom

parcely EKN parc. č. 939 a ťarcha Z 4387/11 súdneho exekútora J. E. B., Exekútorský úrad Nové Mesto
nad Váhom, EX 535/2010, exekučný príkaz na vykonanie exekúcie zriadením exekučného záložného
práva na pozemky CKN parc. č. 1365/1 v prospech oprávneného, žalovaného 1). Spoluvlastníkom
dotknutej nehnuteľnosti bol i E. O. K. v podiele 10/10670, na ktorého podiel bola zapísaná ťarcha Z
6703/14, súdny exekútor F. F. M., Exekútorský úrad Martin, EX 311/2014, exekučný príkaz na zriadenie
exekučného záložného práva na nehnuteľnosť CKN parc. č. 1365/1 v prospech žalovanej 4) a P. R.

v podiele 36/10670, na ktorého podiel bola zapísaná ťarcha Z 2457/18, súdny exekútor J. J. Q., P.,
Exekútorský úrad Žilina, EX 189/2016, exekučný príkaz na zriadenie exekučného záložného práva na
nehnuteľnosť CKN parc. č. 1365/1 v prospech žalovaných 7), 8).

12. Z výpisu z LV č. XXXX pre k. ú. M. M., vyhotoveného ku dňu 17.07.2019, vyplýva, že spoluvlastníkmi

parcely CKN parc. č. 1365/3, trvalý trávny porast o výmere 6.493 m2 sú žalobkyňa 1) v podiele 3/8
a žalobca 2) v podiele 5/8. K predmetnej nehnuteľnosti je zapísaná poznámka P 115/2018 súdneho
exekútora J. O. P., Exekútorský úrad Šaľa, EX 2377/17, a to upovedomenie o spôsobe vykonania
exekúcie predajom parcely CKN parc. č. 1365/3 vo vlastníctve povinného Spoločnosť urbárnikov,
pozemkové spoločenstvo v prospech oprávneného, žalovaného 1). Ďalej sú zapísané ťarchy Z 4387/11

súdneho exekútora J. E. B., Exekútorský úrad Nové Mesto nad Váhom, EX 535/2010, exekučný príkaz
na vykonanie exekúcie zriadením exekučného záložného práva na pozemky CKN parc. č. 1365/3
na podiel 2560/10670 Spoločnosť urbárnikoov, pozemkové spoločenstvo v prospech oprávneného,
žalovaného 1), Z 6703/14, súdny exekútor F. F. M., Exekútorský úrad Martin, EX 311/2014, exekučný
príkaz na zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosť CKN parc. č. 1365/1 na podiel

10/10670 E. O. K. v prospech žalovanej 4) a Z 2457/18, súdny exekútor J. J. Q., P., Exekútorský úrad
Žilina, EX 189/2016, exekučný príkaz na zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosť CKN
parc. č. 1365/3 na podiel 36/10670 P. R. v prospech žalovaných 7), 8).

13. Podľa § 137 písm. c) Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), žalobou možno požadovať,

aby sa rozhodlo najmä o určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem;
naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu.

14. Podľa § 55 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") účinného

do 31.03.2017, právo na vec, ktoré nepripúšťa exekúciu, môže tretia osoba uplatniť voči oprávnenému
na súde žalobou na vylúčenie veci z exekúcie podľa Civilného sporového poriadku.

15. Podľa § 167 ods. 1 Exekučného poriadku, na nehnuteľnosť zapísanú v katastri nehnuteľností sa
zriadi exekučné záložné právo zexekvovaním nehnuteľnosti zápisom zriadenia exekučného záložného

práva do katastra nehnuteľností podľa osobitných predpisov. V katastri nehnuteľností sa zapíše, že
nehnuteľnosť sa zexekvováva pre vymáhanú pohľadávku.

16. Podľa § 170 Exekučného poriadku, exekučné záložné právo možno zriadiť, len ak sa preukázalo,
že nehnuteľnosť je vo vlastníctve povinného.

17. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcami 1), 2) je čiastočne
dôvodná.

18. Žaloba o určenie neexistencie exekučného záložného práva je z procesného hľadiska žalobou podľa

§ 137 písm. c) CSP, ktorá je prípustná vtedy, ak je na požadovanom určení naliehavý právny záujem.
Naliehavý právny záujem na požadovanom určení bude daný spravidla vtedy, ak by bez tohto určenia
bolo žalobcovo právo ohrozené, alebo ak by sa bez tohto požadovaného určenia stalo jeho právne
postavenie neistým. V danom prípade má súd za to, že žalobcovia majú naliehavý právny záujem naurčení neexistencie exekučného záložného práva, nakoľko bez takéhoto určenia by bolo ich vlastnícke
právo k predmetu exekučného záložného práva v prípade jeho výkonu ohrozené a v dôsledku toho je
ich právne postavenie neisté. Určením neexistencie exekučného záložného práva sa medzi stranami

sporu vyriešia sporné otázky a rozhodnutie bude pre žalobcov podstatným spôsobom užitočné.

19. Ako vyplýva z vyššie citovaných ustanovení §§167, 170 Exekučného poriadku, exekučné záložné
právo je možné zriadiť za účelom zabezpečenia vymáhanej pohľadávky. Jedným z predpokladov
zriadenia exekučného záložného práva je, že nehnuteľnosť, na ktorú sa toto záložné právo zriaďuje,

je vo vlastníctve povinného. V súdenej veci bolo dostatočne preukázané, a to najmä výpismi z LV č.
XXXX a z LV XXXX pre k. ú. M. M., že povinní (Spoločnosť urbárnikov pozemkové spoločenstvo, E.
O. K. a P. R.), voči ktorým sa vedie exekúcia, v rámci ktorej bolo zriadené exekučné záložné právo
zapísané na nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX pre k. ú. M. M., a to na pozemok parcela registra
C, parc. č. 1365/3, trvalý trávny porast o výmere 6.493 m2, nie sú a nikdy ani neboli vlastníkmi uvedenej
nehnuteľnosti. Táto skutočnosť nebola nijakým spôsobom žalovanými rozporovaná, dokonca žalovaní

1), 4) s tvrdeniami žalobcov súhlasili. Rovnako medzi stranami nebolo sporné, že žalobcovia neboli
dlžníkmi vo vzťahu ani k jednému zo žalovaných ako oprávnených z exekúcie. Vzhľadom k týmto
zisteniam možno konštatovať, že nedošlo k vzniku exekučného záložného práva na nehnuteľnosti
zapísanej na LV č. XXXX pre k. ú. M. M., a to na pozemok parcela registra C, parc. č. 1365/3, trvalý
trávny porast o výmere 6.493 m2 v podielovom spoluvlastníctve žalobcov, a preto súd rozhodol tak, že

určil, že predmetná nehnuteľnosť nie je zaťažená exekučnými záložnými právami zapísanými v časti C
pod Z 4387/11 v prospech žalovaného 1), pod Z 6703/14 v prospech žalovanej 4) a pod Z 2457/2018
v prospech žalovaných 7) a 8).

20. Žalobcovia sa súčasne domáhali aj vylúčenia dotknutej nehnuteľnosti z jednotlivých exekúcií.

Vzhľadom ku skutočnosti, že súd určil, že predmetná nehnuteľnosť nie je zaťažená exekučnými
záložnými právami pod Z 4387/11 v prospech žalovaného 1), pod Z 6703/14 v prospech žalovanej 4)
a pod Z 2457/2018 v prospech žalovaných 7) a 8), má za to, že týmto určením vyriešil spornú otázku
medzi stranami sporu a vylúčenie veci z exekúcie považoval v uvedených exekučných konaniach za
nadbytočné. Preto v tejto časti žalobu ako nedôvodnú zamietol. O iný prípad sa jedná v prípade exekúcie

vedenej súdnym exekútorom J. O. P., exekútorský úrad Šaľa pod č. EX2377/17 v prospech žalovaného
1) evidovanej na LV č. XXXX pod P 115/2018. Vo vzťahu k tejto exekúcii nie je zriadená ťarcha v podobe
exekučného záložného práva na dotknutej nehnuteľnosti, preto súd vo vzťahu k tejto exekúcii skúmal,
či sú splnené podmienky pre vylúčenie nehnuteľnosti z nej. Exekúciu predajom nehnuteľnosti je možné
vykonať len za predpokladu, že nehnuteľnosť je vo vlastníctve povinného. Z predložených dôkazov, a to

najmäzvýpisuzLVč.XXXXprek.ú.M.M.,jednoznačnevyplýva,žepovinnýzexekúcievedenejpodEX
2377/17, Spoločnosť urbárnikov pozemkové spoločenstvo, nie je a nikdy nebol vlastníkom nehnuteľnosti
zapísanej na LV č. XXXX pre k. ú. M. M., a to na pozemku parcela registra C, parc. č. 1365/3, trvalý trávny
porast o výmere 6.493 m2. Táto skutočnosť nebola medzi stranami sporná a žalovaný 1) ako oprávnený
z exekúcie s týmto tvrdením žalobcov súhlasil. Dotknutá nehnuteľnosť je v podielovom spoluvlastníctve

žalobcov, ktorí nie sú povinnými z exekúcie, a preto nemôže byť postihnutá vedenou exekúciou a musí
byť z nej vylúčená. S poukazom na uvedené súd vylúčil dotknutú nehnuteľnosť z exekúcie vedenej
súdnym exekútorom J. O. P., exekútorský úrad Šaľa pod č. EX2377/17 v prospech žalovaného 1)
evidovanej na LV č. XXXX pod P 115/2018.

21. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov právo.

22. V predmetnej veci mala každá strana čiastočný úspech, keď súd žalobe žalobcov vyhovel len v časti

a v časti túto zamietol, pričom pomer úspechu a neúspechu strán sporu v konaní je rovnaký. Súd preto
rozhodol tak, že žiadna strana nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku strany

výslovne nevzdali.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Žalovaná 4) proti tomuto rozhodnutiu odvolanie podať nemôže, nakoľko sa práva na podanie odvolania
po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a danom poučení vzdala.