Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, February 13, 2025

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 14Sas/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0824100974
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kvietok
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2025:0824100974.1

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar.: XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/
XX, XXX XX E., F. G., právne zast.: JUDr. Michal Mudrák, advokát, so sídlom Hurbanovo námestie 1,
811 06 Bratislava, proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor pomoci v hmotnej
núdzi a štátnych sociálnych dávok, so sídlom Špitálska 8, 812 67 Bratislava, v konaní o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. j. UPS/US1/OŠSDKRDEÚ/SOC/2024/900-0018 KmZ zo dňa 30.

októbra 2024, o návrhu na uspokojenie žalobcu, takto

r o z h o d o l :

S ú h l a s í s uspokojením žalobcu v priebehu konania vydaním nového rozhodnutia žalovaného.

U r č u j e žalovanému lehotu 30 dní na vydanie nového rozhodnutia a na jeho oznámenie správnemu
súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou správnemu súdu prostredníctvom portálu ÚPVS dňa 28. novembra
2024 domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. UPS/US1/OŠSDKRDEÚ/SOC/2024/900-0018 KmZ
zo dňa 30. októbra 2024, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové
rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, odbor sociálnych vecí a rodiny č. TN1/
OHNNVaŠSD/SOC/2021/19074-17 zo dňa 27. júla 2021, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť vrátiť
neprávom vyplatený prídavok na dieťa do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia v celkovej

sume 1.001,52 eur za obdobie od 1. októbra 2017 do 30. júna 2019 na účet Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Trenčín.

2. Správny súd výzvou zo dňa 11. decembra 2024 v zmysle ust. § 105 ods. 2 písm. a) zákona č.
162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) vyzval žalovaného na vyjadrenie k žalobe.
Žalovaný dňa 29. januára 2025 doručil súdu podanie označené ako „Návrh žalovaného na uspokojenie

žalobkynevydanímnovéhorozhodnutia“.Vpredmetnomnávrhuuviedol,žeikeďpodľajehonázoruÚrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, ako aj žalovaný vyššie uvedenými rozhodnutiami rozhodli vecne
správne (pričom žalobca v správnej žalobe vecnú stránku rozhodnutí ani nenapáda), tak s prihliadnutím
na preklúziu žalovaný podľa § 101 ods. 1 SSP správnemu súdu navrhol uspokojenie žalobcu vydaním
nového rozhodnutia. Súčasne tiež uviedol, že novým rozhodnutím sa nezasiahne do práv, právom
chránených záujmov alebo povinností tretích osôb a správny súd vo veci ešte nerozhodol. Na základe

uvedeného tak žalovaný správnemu súdu navrhol, aby vydal uznesenie, ktorým rozhodne o vydaní
súhlasu s postupom podľa časti II. tohto podania, pričom v uznesení o vydaní súhlasu správny súd
súčasne určí lehotu 30 dní od doručenia uznesenia k rukám žalovaného, v ktorej je potrebné zo strany
žalovaného vydať nové rozhodnutie a oznámiť ho správnemu súdu. Vzhľadom k vyššie uvedeným
návrhom žalovaný správnemu súdu nepredložil administratívne spisy, keďže tieto budú žalovaným
využité pri vydaní nového rozhodnutia.3. Podľa § 23 ods. 2 písm. a) SSP, sudca na správnom súde koná a rozhoduje o správnych žalobách
v sociálnych veciach.

4. Podľa § 101 ods. 1 SSP, žalovaný orgán verejnej správy môže podať správnemu súdu návrh na
uspokojenie žalobcu vydaním nového rozhodnutia, opatrenia alebo vykonaním iného úkonu, ak sa tým
nezasiahne do práv, právom chránených záujmov alebo povinností tretích osôb a správny súd vo veci
ešte nerozhodol.

5. Podľa § 101 ods. 2 SSP, správny súd uznesením rozhodne o vydaní alebo nevydaní súhlasu s
postupom podľa odseku 1. V uznesení o vydaní súhlasu správny súd súčasne určí lehotu, v ktorej je
potrebné vydať nové rozhodnutie, opatrenie alebo vykonať iný úkon a oznámiť ho správnemu súdu.
Márnym uplynutím tejto lehoty stráca uznesenie o vydaní súhlasu svoje účinky a správny súd pokračuje
v konaní.

6. Podľa § 101 ods. 3 SSP, ak orgán verejnej správy v lehote podľa odseku 2 doručí správnemu súdu
rozhodnutie, opatrenie alebo oznámenie o vykonaní iného úkonu podľa odseku 1, zašle ho predseda
senátu žalobcovi spolu s výzvou, aby sa v určenej lehote vyjadril, či bol orgánom verejnej správy
uspokojený. Zmeškanie lehoty nemožno žalobcovi odpustiť.

7. Podľa § 101 ods. 4 SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak
a) žalobca oznámil, že je uspokojený,
b) žalobca sa v lehote podľa odseku 3 nevyjadril a zo všetkých okolností prípadu je zrejmé, že k jeho
uspokojeniu došlo.

8. Ustanovenie § 101 ods. 1 SSP umožňuje žalovanému, aby so súhlasom správneho súdu uspokojil
žalobcu vydaním nového rozhodnutia vo veci. Z obsahu vyjadrenia žalovaného vyplýva, že žalovaný
hodlá v správnym súdom určenej lehote uspokojiť žalobcu vydaním nového rozhodnutia. Vzhľadom na
skutočnosť, že žalobca je jediným účastníkom predmetného konania o prídavku na dieťa, je zrejmé,
že vydaním nového rozhodnutia žalovaného sa nezasiahne do práv, právom chránených záujmov

alebo povinností tretích osôb. Keďže správny súd ešte vo veci nerozhodol a sú splnené podmienky
podľa § 101 ods. 1 SSP, správny súd na základe uvedeného vyslovil súhlas s uspokojením žalobcu
v priebehu konania vydaním nového rozhodnutia žalovaného. Súčasne s poukazom na § 101 ods. 2
určil žalovanému lehotu, v ktorej je potrebné vydať nové rozhodnutie a doručiť ho správnemu súdu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. a) SSP).