Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 17, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 5T/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125010125
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kovačinová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125010125.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

- 2 -

- Pokračovanie -
Kanc. por. č. 184a (Rozsudok v mene republiky)

17 184 1 Pokračovanie rozsudku T ZVJS SR

Okresný súd Trenčín, samosudkyňa JUDr. Lucia Kovačinová, v trestnej veci obvineného: A. B., nar.
XX.XX.XXXX v Považskej Bystrici, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák. účinného do
05.08.2024, na verejnom zasadnutí konanom dňa 17.02.2025 v Považskej Bystrici, po schválení návrhu
dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Považská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

- 2 -

- Pokračovanie -

Kanc. por. č. 184a (Rozsudok v mene republiky)

17 184 1 Pokračovanie rozsudku T ZVJS SR

obvinený A. B. C. D. E. F. , nar. XX.XX.XXXX v Považskej Bystrici, trvale bytom G., A. XXXX/X, H.
G., robotník v Continental Tires Slovakia, s.r.o., Púchov,

j e v i n n ý , ž e

dňa 12. júla 2024, asi o 23.02 h, riadil osobné motorové vozidlo značky Škoda Fabia, evidenčného
čísla G. I., kde pri vychádzaní z čerpacej stanice OMV na ulici Vsetínskej, pri Púchove, časť Vieska -
Bezdedov, pri odbočovaní vľavo na cestu číslo I/49, smerom na Púchov, nerešpektoval dopravnú značku
„Daj prednosť v jazde!" a nedal prednosť v jazde po hlavnej ceste číslo I/49 z ľavej strany prichádzajúcej
cyklistke B. J., jazdiacej na dámskom elektro bicykli značky Mayo Flash smerom od Púchova na

Dohňany, do ktorej narazil prednou časťou vozidla, pričom pri dopravnej nehode cyklistka B. J. utrpela
drobnú trhlinu sleziny úrazového charakteru, čo si vyžiadalo lekárske ošetrenie a práceneschopnosť s
obmedzením v obvyklom spôsobe života od 12.07.2024 v trvaní 30 dní, spočívajúcom v hospitalizácii
a v obmedzení pohyblivosti.

Obvinený A. B. porušil ustanovenie § 20 ods. 1 Zák. č. 8/2009 Z. z. o cestnej
premávke, v znení neskorších zmien a doplnkov,

t e d a- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

t ý m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák. účinného do 05.08.2024 a

o d s u d z u j e s a z a t o

Podľa § 158 Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., s prihliadnutím na § 36 písm. j) l) Tr. zák., na trest odňatia
slobody v trvaní 3 (slovom: tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák., sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 12 (slovom: dvanásť) mesiacov.

Podľa § 56 ods. 2 Tr. zák., sa mu ukladá peňažný trest vo výške 1.000,- (slovom: jedentisíc) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák., sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (slovom: dva) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

- 2 -

- Pokračovanie -
Kanc. por. č. 184a (Rozsudok v mene republiky)

17 184 1 Pokračovanie rozsudku T ZVJS SR

Dňa 24.01.2025, podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici, v trestnej veci obvineného
A. B., návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv 295/24/3306.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,

predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora, obhajcu, poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne, obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení
§-u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na

verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j) Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto
podľa § 334 ods. 4 Tr. por., predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

- 2 -

- Pokračovanie -
Kanc. por. č. 184a (Rozsudok v mene republiky)

17 184 1 Pokračovanie rozsudku T ZVJS SR

Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por. a § 371 ods. 2 Tr. por.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr. por.).