Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, October 15, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 9PP/14/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124011559
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Vozár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124011559.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v Komárne, trvale bytom
C., D. X/X, prechodne (bez prihlásenia) bytom C., E. XXX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v NOO
a ÚVTOS Trenčín, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
na verejnom zasadnutí konanom v NOO a ÚVTOS Trenčín dňa 15.10.2024 samosudcom Mgr. Martinom
Vozárom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s použitím § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa návrh odsúdeného A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.08.2024 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX,
o jeho podmienečné prepustenie (datovaný dňa 12.08.2024). Návrh je odôvodnený tým, že spĺňa
podmienky pre podmienečné prepustenie a poukazuje na rodinné dôvody, keďže jeho družka je

nezamestnaná, stará sa o 3 maloleté deti a poberá iba rodinné prídavky. Odsúdený sľubuje, že sa po
prepustení ihneď zamestná, aby zlepšil finančnú situáciu rodiny. Aj počas výkonu trestu je pracovne
zaradený, nemá evidovaný žiadny disciplinárny trest, bol viackrát disciplinárne odmenený za prácu,
a preto má za to, že trest splnil svoj účel. Taktiež súhlasí so všetkými obmedzeniami, ktoré by mu súd
pri podmienečnom prepustení uložil. Ako prílohu pripojil potvrdenia z ÚPSVaR Komárno o poberaní
prídavkov na deti jeho družkou.

Z hodnotenia NOO a ÚVTOS Trenčín zo dňa 27.08.2024 vyplynulo, že odsúdený vo vzťahu s družkou,
je otcom 3 detí, má ukončené stredné odborné vzdelanie bez maturity s výučným listom. Výkon
trestu nastúpil predvedením dňa 12.08.2023 do ÚVV a ÚVTOS Nitra. Následne bol premiestnený
do ÚVTOS Želiezovce a od 28.05.2024 je v NOO a ÚVTOS Trenčín, kde bol premiestnený na
jeho žiadosť z dôvodu pracovného zaradenia v nemocnici. Počas výkonu trestu odsúdený dodržiava

ústavný poriadok. Nebol disciplinárne potrestaný. Bol dvakrát disciplinárne odmenený za plnenie
pracovnýchpovinností.Zúčastňujesaedukačnýchpohovorovzameranýchajnazmenupostojaaprijatia
zodpovednosti za dôsledky svojho konania a následný dopad na jeho život a život jeho rodiny a tiež
sa zúčastňuje prednášok na protialkoholovú tématiku. Postoj k trestnej činnosti sa javí ako formálne
kritický, pretože opakovane uvádza, že svoje konanie ľutuje, ale napriek tomu sa opakovane dostáva
do výkonu trestu. Zúčastňuje sa kultúrno-osvetovej činnosti (prednášky, kvízy, komunitné stretnutia)

a športových súťaží. Voľný čas trávi aj čítaním či cvičením. Počas výkonu trestu bol pracovne zaradený
avÚVTOSŽeliezovcebolzadobrépracovnévýkonydisciplinárneodmenený..Aktuálnevykonávaprácu
sanitára a drobné práce pre ústav. Pri práci neboli zistené žiadne negatívne poznatky. Udržiava kontakt
s rodinou (najmä družkou a deťmi) a rodinné vzťahy sa javia ako dobré. Program zaobchádzania
plní priebežne. Resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného
rizika recidívy trestnej činnosti. Ústav odporúča jeho podmienečné prepustenie s probačným dohľadom

a obmedzení spočívajúcom v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.Súd na verejnom zasadnutí okrem vyššie uvedeného návrhu, jeho príloh a hodnotenia ústavu oboznámil
aj ďalšie listinné dôkazy. Spolu s hodnotením ústavu boli doručené aj skrátený výpis klienta a príslušné
súdne rozhodnutia, pričom súd zabezpečil aj lustrácie k osobe odsúdeného a príslušný súdny spis, ktoré

tiež oboznámil.

Súdu z oboznámených listinných dôkazov v súhrne vyplynulo, že odsúdený vykonáva jeden trest,
a to súhrnný 39-mesačný nepodmienečný trest, uložený v trestnej veci Špecializovaného trestného
súdu pod sp. zn. 6T/15/2021, a to pre prečin podplácania spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 333

ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona (skutok spáchaný dňa 27.07.2021), ktorý vykonáva so započítaním
už vykonaného 8-mesačného trestu pri ukladaní súhrnného trestu od 12.08.2023 predpokladane do
12.03.2026, teda zvyšok súhrnného trestu v trvaní 31 mesiacov. V odpise registra trestov má odsúdený
12 záznamov, a to pre rôznorodú trestnú činnosť, opakovane pre majetkovú trestnú činnosť (najmä
pre trestný čin krádeže) a opakovane pre prečiny marenia výkonu úradného rozhodnutia a ohrozenia
pod vplyvom návykovej látky, pričom bol opakovane vo výkone nepodmienečného trestu (buď uložený

priamo nepodmienečný trest alebo sa neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia), a to
v trestných veciach Okresného súdu Komárno pod sp. zn. 1T/42/2008 (vykonaný dňa 04.06.2014) a sp.
zn. 3T/94/2012 (vykonaný dňa 03.10.2016) a sp. zn. 3T/15/2017 (vykonaný dňa 13.01.2019) a sp. zn.
0T/48/2021 (vykonaný dňa 27.03.2022 – viď skrátený výpis klienta a nariadenie súhrnného výkonu
trestu, ktorý sa aktuálne vykonáva) a Okresného súdu Nové Zámky pod sp. zn. 2T/181/2010 (vykonaný

dňa 01.03.2012). Z lustrácie GP a z lustrácie v databáze súdov v súhrne vyplýva, že proti odsúdenému
niesúvedenéinétrestnékonania.ZlustrácievSociálnejpoisťovnivyplynulo,žeodsúdenýbolvminulosti
opakovane zamestnaný a mimo výkonu trestu bol naposledy zamestnaný v RD Slowakei, s.r.o. v období
od 09.01.2023 do 06.03.2023 a u MERKURY SHOP s.r.o. v období od 24.05.2023 do 26.05.2023.

Zástupca ústavu na verejnom zasadnutí zotrval na podanom hodnotení a uviedol, že od jeho
vypracovania nedošlo k žiadnej zmene, pričom záver ústavu ostal nezmenený.

Odsúdený na verejnom zasadnutí zotrval na podanom návrhu a poukázal, že v prípade prepustenia by
sa vrátil bývať k družke a deťom na adresu C., E. XXX a má nepísaný (neformálny) prísľub vrátiť sa

do bývalého zamestnania. Pripojil sa ku konečnému návrhu jeho obhajcu. Právom posledného slova
oľutoval svoje konanie a dodal, že sa to už nedá vrátiť späť a súčasne poukázal, že v minulosti spravil
veľkú chybu, ale teraz je už starší (má 41 rokov) a chce sa napraviť a starať sa o rodinu.

Obhajca na verejnom zasadnutí žiadal návrhu odsúdeného vyhovieť a poukázal, že obhajoba má

za to, že materiálne podmienky na podmienečné prepustenie sú preukázateľne splnené a dodal, že
odsúdenému boli udelené viaceré disciplinárne odmeny. Tiež poukázal na povahu trestného činu, pre
ktorý je vo výkone trestu, teda že sa nejednalo o násilný prečin, nedošlo k poškodeniu zdravia tretích
osôb ani k žiadnej škode a nebol spôsobený neodstrániteľný následok. Podľa obhajcu možno očakávať,
že odsúdený povedie riadny život a má za to, že polepšenie osoby odsúdeného bolo preukázané. Síce

odsúdený má kriminálnu minulosť, ale očakávanie viesť riadny život treba podľa obhajcu posudzovať v
prítomnosti a zo správania sa počas výkonu trestu odňatia slobody. Napokon dodal, že v prípade, že by
bol odsúdený podmienečne prepustený na slobodu, prijme akúkoľvek skúšobnú dobu, probačný dohľad
ako aj uložené obmedzenia.

Prokurátorka okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí žiadala návrh zamietnuť a poukázala, že u
odsúdeného nie je splnená podmienka vedenia riadneho života a tiež poukázala aj skutočnosť, že podľa
ústavu nebude v budúcnosti viesť riadny život.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí, predovšetkým s návrhom

odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu a k nemu
pripojeným prílohám a po oboznámení sa s ďalšími listinnými dôkazmi, ako aj po výsluchu odsúdeného
zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatiaslobody(lehotanapodanienávrhuopodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody),
ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe dospel k záveru, že jeho návrh

nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Trestného zákona dôvodný.

Z ustanovení § 66 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v súhrne vyplýva, že predpokladom podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, žeodsúdenývykonalužpotrebnúčasťzvýmeryuloženéhoanariadenéhotrestuodňatiaslobody,vovýkone
trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.

Citované ustanovenia vyjadrujú predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom
vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom
prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s

prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne na povahu spáchaného trestného činu, ako
aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, tak odsúdený, s prihliadnutím na údaje
uvedené v skrátenom výpise klienta, už vykonal podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona potrebnú časť
z výmery vykonávaného trestu odňatia slobody, a to dňa 27.07.2024, kedy pomyselne vykonal polovicu

z vykonávaného súhrnného trestu uloženého za prečin v trestnej veci Špecializovaného trestného súdu
pod sp. zn. 6T/15/2021.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, či odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu
plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal dodržiavanie podmienok vo výkone trestu,

tak táto druhá podmienka bola s prihliadnutím na správanie sa odsúdeného splnená. Z hodnotenia
ústavu vyplynuli pozitívne poznatky o správaní sa odsúdeného počas doterajšej doby pobytu vo výkone
trestu, najmä skutočnosť, že odsúdený dodržiava ústavný poriadok, bol dvakrát disciplinárne odmenený,
disciplinárne potrestaný nebol, tiež sa zúčastňuje edukačných pohovorov zameraných aj na zmenu
postoja a prijatia zodpovednosti za dôsledky svojho konania a následný dopad na jeho život a život

jeho rodiny a odsúdený podľa ústavu opakovane verbálne svoje konanie ľutuje, čo vyplynulo aj z jeho
vyjadrenia na verejnom zasadnutí. Poznatky, ktoré by odsúdeného negatívne charakterizovali do tej
miery, že by túto druhú podmienku nebolo možné priznať, neboli z hodnotenia zistené. Uvedené
skutočnosti v dostatočnom rozsahu odôvodňujú konštatovanie, že táto zákonná podmienka je splnená.

Skutočnosť, že správanie odsúdeného je počas výkonu trestu na požadovanej úrovni, a že odsúdený
svoje protiprávne konanie ľutuje (uvedomuje si svoje pochybenie), však automaticky (samo osebe)
neznamená, že od odsúdeného možno očakávať, že v prípade podmienečného prepustenia povedie
riadny život.

Splnená totiž nebola tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia riadneho
života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade odsúdeného je podľa
názoru súdu, a to aj s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti, riziko jeho recidívy veľké.

Súd pri hodnotení rizika recidívy prihliadol na trestnú minulosť odsúdeného, ktorý bol v minulosti

opakovane súdne trestaný pre rôznorodú trestnú činnosť (najmä opakovane pre prečiny krádeže,
marenia výkonu úradného rozhodnutia a ohrozenia pod vplyvom návykovej látky) a bol už opakovane
vo výkone trestu odňatia slobody v trestných veciach Okresného súdu Komárno pod sp. zn. 1T/42/2008,
sp. zn. 3T/94/2012, sp. zn. 3T/15/2017 a sp. zn. 0T/48/2021 a Okresného súdu Nové Zámky pod sp.
zn. 2T/181/2010.

Teda predchádzajúce odsúdenia ako aj prechádzajúce výkony nepodmienečných trestov nemali na
odsúdeného dostatočný pozitívny vplyv, keďže odsúdený pokračoval v páchaní trestnej činnosti, pre
ktorú je aktuálne vo výkone trestu.

Vyššie uvedené skutočnosti, teda trestná minulosť, opakovaná recidíva a opakovaný výkon
nepodmienečného trestu, vo svojom súhrne preukazujú vysoké riziko recidívy.

Hoci má odsúdený dostatočné sociálne zázemie (rodinu – družku a maloleté deti a možnosť
bývania a prísľub zamestnania), tak tieto skutočnosti nepovažuje súd za dostatočné pre rozhodnutie

o podmienečnom prepustení, pretože jeho trestná minulosť je výrazným negatívom, pre ktorý je
potrebné, aby sa pokračovalo vo výkone trestu za účelom dovŕšenia nápravy odsúdeného, keďže tak
pred spáchaním trestnej činnosti, pre ktorú je vo výkone trestu, ako aj pred samotným súčasným
výkonom trestu mal odsúdený rodinu (družku a deti) a prácu (zamestnanie), ale napriek tomu sa opäťdopustil ďalšej trestnej činnosti, pre ktorú je aktuálne vo výkone trestu, a to hoci už bol v minulosti
opakovane súdne trestaný.

Na základe vyššie uvedených skutočností nemožno v súhrne dôvodne očakávať, že v prípade
podmienečného prepustenia bude riziko jeho recidívy dostatočne eliminované.

Súd je toho názoru, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je potrebné v súčasnosti vo výkone
uloženého trestu pokračovať, keďže trestná minulosť odsúdeného nedáva dostatočnú záruku, že by

odsúdený v prípade podmienečného prepustenia viedol riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňa dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia

prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Podaná sťažnosť má odkladný
účinok.