Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, December 12, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 9PP/81/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124012049
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Vozár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124012049.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v Komárne, trvale bytom
C. D. E. XXX, okr. C., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa 12.12.2024 samosudcom Mgr. Martinom Vozárom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s použitím § 415 ods. 1 Trestného poriadku sa návrh

odsúdenéhoA.B.,nar.XX.XX.XXXX,opodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody, zam
i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.10.2024 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX,
datovaný dňa 21.10.2024, o jeho podmienečné prepustenie. Návrh je odôvodnený tým, že mu vznikol
nárok na podanie návrhu v dôsledku vykonania potrebnej výmery z vykonávaného trestu.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom zo dňa 08.11.2024 vyplynulo, že výkon trestu začal
v ústave Nitra, následne bol premiestnený do ústavu Želiezovce a počas tohto obdobia neboli zistené
žiadne negatíva. Bol 2 krát disciplinárne odmenený za plnenie pracovných povinností. Dočasne bol
v ústave Leopoldov, kde dňa 24.10.2023 porušil ústavný poriadok (pri kontrole cely nereagoval na vstup
príslušníka,nevstal,nepredstavilsaanemallôžkoustlanépodľavzoru),čoboloriešenépohovorom.Dňa

16.04.2024 bol súdom preradený do minimálneho stupňa stráženia a od 14.05.2024 je v ústave Dubnica
nad Váhom, kde sa adaptoval, dodržiava ústavný poriadok a pokyny príslušníkov. K trestnej činnosti
má kritický postoj. Voľný čas trávi aktívne, vrátane účasti na kultúrno-osvetovej činnosti. Pracovne
je v ústave Dubnica zaradený krátko. Na pracovisku sa neodpustil žiadneho porušenia. Vykonáva aj
upratovacie práce podľa potrieb ústavu. Kontakt s vonkajším prostredím sa mu napriek snahe nepodarilo
nadviazať s nikým. Deklaruje snahu kontaktovať blízku rodinu aj do budúcnosti. Bol doposiaľ 2 krát

disciplinárne odmenený. Disciplinárne potrestaný nebol. Program zaobchádzania plní vo všetkých
bodoch. Resocializačná prognóza je nepriaznivá a riziko recidívy je vysoké. Ústav ho odporúča
podmienečne prepustiť s nariadením probačného dohľadu a uložením obmedzenia spočívajúceho
v zákaze požívať alkohol a iné návykové látky a povinnosť sa zamestnať alebo sa preukázateľne
uchádzať o zamestnanie.

Súd na verejnom zasadnutí okrem vyššie uvedeného návrhu a hodnotenia ústavu oboznámil aj ďalšie
listinné dôkazy. Spolu s hodnotením ústavu boli doručené aj skrátený výpis klienta a príslušné súdne
rozhodnutia, pričom súd zabezpečil aj lustrácie k osobe odsúdeného a príslušné súdne spisy, ktoré tiež
oboznámil.

Súdu z týchto listinných dôkazov v súhrne vyplynulo, že odsúdený vykonáva 3 po sebe uložené tresty

v trestných veciach Okresného súdu Komárno pod sp. zn. 3T/91/2021, a to 14-mesačný trest pre prečin
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na§ 138 písm. e) Trestného zákona (skutok zo dňa 29.08.2021), Okresného súdu Dunajská Streda pod
sp. zn. 1T/87/2020, a to 1-ročný trest pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného

zákona (skutok zo dňa 10.01.2020, pôvodne uložený podmienečný trest a neosvedčený v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia najmä v dôsledku odsúdenia Okresným súdom Komárno pod sp. zn.
3T/91/2021) a Okresného súdu Komárno pod sp. zn. 3T/76/2022, a to úhrnný 6-mesačný trest pre prečin
ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364
ods. 1 písm. a) Trestného zákona (skutok zo dňa 08.05.2022), pričom výkon trestu má predpokladane

vykonať dňa 05.03.2026. Prvotne vykonával trest v strednom stupni stráženia a uznesením Okresného
súdu Levica sp. zn. 3Nt/28/2024 zo dňa 16.04.2024, právoplatným dňa 16.04.2024, bol preradený do
ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie mu
začala plynúť od 05.11.2024. V odpise registra trestov má odsúdený 15 záznamov, a to pre rôznorodú
trestnú činnosť (odsúdený opakovane pre krádež a porušovanie domovej slobody napr. Okresným
súdom Komárno pod sp. zn. 3T/42/2000, sp. zn. 2T/118/2000 a sp. zn. 3T125/2015), pričom už bol

opakovane vo výkone nepodmienečného trest, a to v trestných veciach Okresného súdu Komárno
pod sp. zn. 2T/118/2000 (14-mesačný trest vykonal dňa 20.09.2002), Okresného súdu Komárno pod
sp. zn. 1T/115/2004 (2-ročný trest v dôsledku neosvedčenia sa v skúšobnej dobe podmienečného
trestu), Okresného súdu Komárno pod sp. zn. 2T/53/2008 (8,5-ročný trest pre obzvlášť závažný zločin
falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov) a Okresného súdu

Komárno pod sp. zn. 3T/125/2015 (6-mesačný trest, ktorý vykonal dňa 25.12.2015). V minulosti už bol
dňa 26.02.2015 podmienečne prepustený Okresným súdom Trenčín pod sp. zn. 6PP/124/2014 z výkonu
trestu v trestných veciach Okresného súd Komárno pod sp. zn. 1T/115/2004 a sp. zn. 2T/53/2008
a v skúšobnej dobe sa osvedčil. Následne bol uznaný vinným v ďalších trestných veciach, napr.
Okresným súdom Komárno pod sp. zn. 3T/125/2015 či v súčasnosti vykonávaných trestných veciach.

Z lustrácie z GP a z lustrácie v databáze súdov v súhrne vyplýva, že proti odsúdenému nie sú vedené
iné trestné konania. Podľa lustrácie v Sociálnej poisťovni je odsúdený v súčasnosti počas výkonu trestu
vedený ako osoba, za ktorú sú vykonávané odvody do Sociálnej poisťovne a aj v minulosti, teda pred
aktuálnym výkonom trestu, bol evidovaný v Sociálnej poisťovni ako osoba, za ktorú boli vykonávané
odvody, avšak iba počas pobytu vo výkone trestu.

Zástupca ústavu na verejnom zasadnutí zotrval na podanom hodnotení a dodal, že od jeho vypracovania
nedošlo k žiadnej zmene. Záver ústavu zostal nezmenený.

Odsúdený na verejnom zasadnutí zotrval na podanom návrhu. Poukázal na možnosť bývania v byte na

adrese C., C. F. XX/XX, ktorý patrí jeho kamarátovi a na záujem pracovať ako skladník. S vypracovaným
hodnotením ústavu súhlasil. K vytýkanému nedostatku v ústave Leopoldov zo dňa 24.10.2023 uviedol,
že bol vtedy unavený, a potom sa príslušníkovi ospravedlnil.
Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí žiadal návrh zamietnuť, pretože z dôvodu
trestnej recidívy nie je u odsúdeného záruka, že povedie riadny život.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí, predovšetkým s návrhom
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu a k nemu
pripojeným prílohám a po oboznámení sa s ďalšími listinnými dôkazmi, ako aj po výsluchu odsúdeného
zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatiaslobody(lehotanapodanienávrhuopodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody),

ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe dospel k záveru, že jeho návrh nie
je s poukazom na § 66 ods. 1 Trestného zákona dôvodný.
Z ustanovení § 66 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v súhrne vyplýva, že predpokladom podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že
odsúdenývykonalužpotrebnúčasťzvýmeryuloženéhoanariadenéhotrestuodňatiaslobody,vovýkone

trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.
Citované ustanovenia vyjadrujú predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom
vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom

prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s
prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne na povahu spáchaného trestného činu, ako
aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, tak odsúdený, s prihliadnutím na údaje
uvedené v skrátenom výpise klienta a z ďalších oboznámených listinných dôkazov, už vykonal podľa §

66ods.1Trestnéhozákonapotrebnúpomyslenúčasťzvýmeryuložených,nariadenýchavykonávaných
trestov odňatia slobody, a to dňa 05.11.2024, kedy vykonal pomyslenú polovicu z vykonaných trestov,
ktoré boli všetky uložené za prečiny.

Čo sa týka druhej zákonnej (prvej materiálnej) podmienky, či odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu

plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal dodržiavanie podmienok vo výkone trestu a
polepšenie, tak táto druhá podmienka je u odsúdeného splnená. Hoci z hodnotenia ústavu vyplynul aj
negatívny poznatky o jeho správaní (dňa 24.10.2023 v ústave Leopoldov pri kontrole cely nereagoval
na vstup príslušníka, nevstal, nepredstavil sa a nemal ustlané lôžko podľa vzoru, čo bolo riešené
pohovorom), tak súd ho nepovažuje za natoľko závažné, aby bránil konštatovaniu splnenia aj tejto
druhej podmienky, keďže nebol riešený disciplinárne, a odsúdený celkovo nebol doposiaľ disciplinárne

potrestaný. Je dôvodné prihliadnuť, že vo vzťahu k odsúdenému vyplynuli viaceré pozitívne poznatky,
najmä skutočnosť, že u odsúdeného došlo k preradeniu z ústavu so stredným stupňom stráženia do
ústavu s minimálnym stupňom stráženia, a tiež je potrebné zohľadniť, že odsúdený má podľa hodnotenia
k spáchanej trestnej činnosti kritický postoj a ľutuje jej spáchanie. Uvedené pozitívne skutočnosti
v súčasnosti v dostatočnom rozsahu odôvodňujú konštatovanie, že táto zákonná podmienka je splnená.

Skutočnosť, že správanie odsúdeného je aktuálne počas výkonu trestu na požadovanej úrovni,
však automaticky (samo osebe) neznamená, že od odsúdeného možno očakávať, že v prípade
podmienečného prepustenia povedie riadny život.

Splnená totiž nebola tretia z citovaných podmienok (druhá materiálna), ktorou je dôvodné očakávanie
vedenia riadneho života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade
odsúdeného je podľa názoru súdu, a to aj s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti, riziko jeho recidívy
veľké.

Súd pri hodnotení rizika recidívy prihliadol na trestnú minulosť odsúdeného, vychádzajúc z jeho odpisu
registra trestov. Možno konštatovať, že odsúdený je špeciálnym recidivistom vo vzťahu k trestným
činom krádeže a porušovania domovej slobody a už bol aj v minulosti opakovane vo výkone viacerých
nepodmienečných trestov, z ktorých bol jedenkrát podmienečne prepustený (dňa 26.02.2015). Možno
tak konštatovať, že odsúdený má sklony k páchaniu trestnej činnosti. Hoci sa v skúšobnej dobe

podmienečného prepustenia osvedčil, tak ani podmienečné prepustenie nemalo na neho dostatočný
pozitívny vplyv, keďže aj po podmienečnom prepustení pokračoval v páchaní trestnej činnosti, pre ktorú
mu boli ukladané opäť nepodmienečné tresty, a to odsúdenia Okresným súdom Komárno pod sp. zn.
3T/125/2015 a odsúdenia, pre ktoré je v súčasnosti vo výkone trestu.

Vyššie uvedené skutočnosti, teda rozsiahla trestná minulosť, opakovaná špeciálna recidíva a opakovaný
výkon nepodmienečného trestu vo svojom súhrne preukazujú vysoké riziko recidívy.

Riziko recidívy umocňuje aj nedostatočné sociálne zázemie, keďže podľa hodnotenia ústavu sa
odsúdenému počas výkonu trestu nepodarilo nadviazať žiadny kontakt a odsúdený ani nemá stabilné

miesto bývania (podľa vlastného vyjadrenia má bývať u kamaráta, avšak nepredložil o tom žiadny
doklad), a ani nemá prísľub zamestnania od žiadneho konkrétneho zamestnávateľa (podľa vlastného
vyjadrenia chce pracovať ako skladník, avšak chýba reálny prísľub od konkrétneho zamestnávateľa).
Riziko recidívy umocňuje aj skutočnosť, že podľa lustrácie v Sociálnej poisťovni bol odsúdený riadne
zamestnaný iba počas pobytu vo výkone trestu, keďže počas pobytu na slobode nebol evidovaný ako

osoba, za ktorú by boli vykonávané odvody do Sociálnej poisťovne. Aj preto odsúdeným deklarovaný
záujem riadne pracovať ako skladník, nepovažuje súd za dostatočný, keďže nie je podložený žiadnym
písomným prísľubom od konkrétneho zamestnávateľa.

Trestná minulosť a nedostatočné sociálne zázemie sú výraznými negatívami, pre ktoré je potrebné, aby

sa pokračovalo vo výkone trestu za účelom dovŕšenia nápravy odsúdeného.
Na základe vyššie uvedených skutočností nemožno v súhrne dôvodne očakávať, že v prípade
podmienečného prepustenia bude riziko jeho recidívy dostatočne eliminované.Súd je toho názoru, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je potrebné v súčasnosti vo výkone
uloženého trestu pokračovať, keďže trestná minulosť odsúdeného a nedostatočné sociálne zázemie
nedávajú dostatočnú záruku, že by odsúdený v prípade podmienečného prepustenia viedol riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňa dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Podaná sťažnosť má odkladný

účinok.