Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 8, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113208399
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kvasnicová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3113208399.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, IČO 35724803, zastúpeného Remedium Legal, s.r.o, advokátska kancelária so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO 53255739, proti žalovanému A. B., nar. X.X.XXXX, bytom XX. XXXXXXX
XXXX/XX, C., o zaplatenie 5 504,15 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II . Žiadnej zo strán sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 2.4.2013 domáhal od žalovaných 1) až 3) zaplatenia sumy 5 504,13
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % zo sumy 3 687,58 eur od 28.9.2012 do zaplatenia z
dôvodu neuhradenia pohľadávky žalobcu vyplývajúcej zo zmluvy o splátkovom úvere č. 0362730764

zo dňa 29.4.2005 uzatvorenej medzi pôvodným veriteľom Slovenskou sporiteľňou, a.s. a žalovanými
1) a 2) a dohody o ručení zo dňa 29.4.2005, uzatvorenej medzi pôvodným veriteľom Slovenskou
sporiteľňou, a.s. a žalovaným 3). Z podanej žaloby zaplatil dňa 13.6.2013 súdny poplatok vo výške
330 eur. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 18C/3/2014 zo dňa 25.2.2019 bola žaloba voči žalovaným
2) a 3) zamietnutá. Konanie vedené voči žalovanému A. B. bolo prerušené v dôsledku vyhláseného
konkurzu uznesením tunajšieho súdu sp.zn. 38K/26/2013. Po splnení konečného rozvrhu výťažku bol

konkurz na majetok úpadcu A. B. zrušený uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 38K/26/2013-524 zo
dňa 19.3.2024 a dlžník bol uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 38NcKR/3/2024-9 zo dňa 3.9.2024
oddĺžený.

2. Na výzvu súdu zo dňa 14.11.2024 žalobca podaním doručeným súdu dňa 4.12.2024 vzal žalobu
voči žalovanému A. B. späť v celom rozsahu z dôvodu, že dňa 11.1.2024 došlo k čiastočnej úhrade

pohľadávky z výťažku v rámci konkurzu vo výške 5 804,64 eur a taktiež z dôvodu, že v zmysle § 206f
ods. 3 zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii sa stali všetky pohľadávky nevymáhateľné, ktoré
po rozhodnutí o oddĺžení dlžníka zostali po zrušení konkurzu neuspokojené a ktoré neboli uspokojené
ani počas skúšobného obdobia bez ohľadu na to, či boli alebo neboli v konkurze prihlásené. Zároveň
žalobca požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

3. Ku späťvzatiu žaloby žalovaný nevyjadril nesúhlas.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak

dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. V dôsledku späťvzatia žaloby súd konanie zastavil v zmysle § 145 ods. 1 CSP.

8. O trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu
trov konania, nakoľko zastavenie konania nezavinila žiadna zo strán.

9. Žalobca zaplatil zo žaloby podanej proti trom žalovaným súdny poplatok vo výške 330 eur, vypočítaný
sadzbou 6 % z ceny predmetu konania o zaplatenie 5 504,15 eur s príslušenstvom. I keď týmto
uznesením bolo konanie o nároku žalobcu voči žalovanému 1/ zastavené pred začatím pojednávania,
žalobcovi nevznikol nárok na vrátenie súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3 v spojení s § 13 ods. 3 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Súdny poplatok bol zaplatený

z jedného nároku uplatneného žalobcom voči viacerým žalovaným a o nároku voči žalovaným 2/ a 3/
už bolo právoplatne rozhodnuté rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto odvolanie podáva, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.