Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Zuzana Husová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/54/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424203575
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Husová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1424203575.5
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Zuzanou Husovou v sporovej veci žalobkyne: Univerzitná
nemocnica Bratislava, IČO: 31 813 861, so sídlom: Pažítková 4, 821 01 Bratislava proti žalovanému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. - B. D. E., o zaplatenie 104,71 Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 28,81 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 28,81 Eur od 02.02.2022 do zaplatenia, sumu 27,95 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 27,95 Eur od 05.03.2022 do zaplatenia, sumu 27,95 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 27,95 Eur od 02.04.2022 do zaplatenia, sumu 20,00 Eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 20,00 Eur od 02.06.2022 do zaplatenia a to všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobcovi sa priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, s tým, že
o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením vydaným vyšším
súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.04.2024 sa žalobkyňa domáhala, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť jej sumu 104,71 Eur spolu s úrokmi z omeškania z titulu Zmluvy o ubytovaní podľa
§ 754 Občianskeho zákonníka uzatvorenej v nadväznosti na pracovný pomer žalovaného u žalobkyne.
Platobný rozkaz sp. zn. 10C/54/2024-23 zo dňa 15.05.2024 sa neporadilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk, preto ho súd uznesením č. k. 10C/54/2024-32 zo dňa 12.07.2024 zrušil. Súd uložil
žalovanému uznesením č. k. 10C/54/2024-34 zo dňa 12.07.2024 povinnosť v lehote 15-tich dní od
jeho doručenia písomne sa vyjadriť k žalobe, uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; súd zároveň v tomto
uznesení poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti, vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie aj bez nariadenia pojednávania. Uvedené uznesenie spolu so žalobou
a prílohami doručoval súd žalovanému (doručenka na č. l. 38). Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v konaní
zostal pasívny.
2. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b)vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.3. V zmysle § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
4. V súlade s § 219 ods. 3 CSP, oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku bolo
zverejnené na úradnej tabuli súdu od 25.10.2024 do 21.11.2024.
5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
6.Nakoľkobolisplnenépodmienkypodľa§273CSPprerozhodnutievovecirozsudkomprezmeškaniev
dôsledkunesplneniaprocesnýchpovinnostínastranežalovaného,súdrozhodoložalobebeznariadenia
pojednávania rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel.
7. V zmysle § 754 zák. č. 40/1964 Zb, Občianskeho zákonníka, (1) Zo zmluvy o ubytovaní vznikne
objednávateľovi právo, aby mu ubytovateľ poskytol prechodné ubytovanie na dohodnutú dobu alebo
na dobu vyplývajúcu z účelu ubytovania v zariadení na to určenom (hotely, nocľahárne, ubytovne a iné
zariadenia). (2) Za ubytovanie a služby s ním spojené je objednávateľ povinný zaplatiť ubytovateľovi
cenu v lehotách určených ubytovacími poriadkami.
8. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
9. Vzhľadom na splnenie všetkých zákonných podmienok súd rozhodol o žalobe voči žalovanému
rozsudkom pre zmeškanie. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1
CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Poučenie:
Proti výroku I. tohto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie tohto rozhodnutia. Z uvedeného dôvodu, ako aj proti výroku
II. tohto rozsudku (o trovách konania), možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Mestskom súde Bratislava IV, písomne. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
V prípade, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa §
273 písm. a) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením (§ 277
ods. 1 CSP) do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.