Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 9, 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Co/44/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8821201418
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:8821201418.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Šofrankovej a členov senátu
JUDr. Martina Barana a JUDr. Kataríny Krochtovej v právnej veci žalobcu: P. P. nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom XXX XX Q. S. XXX, zastúpeného: Advokátska kancelária Mária Grochová a partneri s.
r. o., Bočná 10, 040 01 Košice proti žalovanému: Podielnické družstvo ONDAVA Stropkov, Šarišská
ulica 818/1, 091 01 Stropkov, zastúpenému: Advokátska kancelária JUDr. Marta Maruniaková s. r. o.,

Sovietskych hrdinov 200/33, 089 01 Svidník, o nahradenie prejavu vôle s príslušenstvom, o odvolaní
žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 12.01.2024, č. k. 4C/10/2021-146,
o späťvzatí žaloby takto jednohlasne

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok a konanie zastavuje.

II. Žalovanému priznáva voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) napadnutým rozsudkom
rozhodol, cit.:
„I. Žalobu z a m i e t a .
II. Žalovanému p r i z n á v a voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške

ktorého rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.“

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca navrhujúc napadnutý
rozsudok zmeniť, žalobe vyhovieť a zaviazať žalovaného na náhradu trov prvoinštančného i odvolacieho
konania v rozsahu 100 %.

3. Elektronickým podaním doručeným súdu prvej inštancie 13.06.2024 vzal žalobca žalobu v celom
rozsahu späť bez uvedenia dôvodu. Navrhol, aby odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a
konanie zastavil.

4. Súd prvej inštancie výzvou zo dňa 13.06.2024 vyzval žalovaného, aby v lehote 10 dní od doručenia
výzvy oznámil, či súhlasí so späťvzatím žaloby. Oznámenie o späťvzatí žaloby bolo žalovanému

doručené 17.06.2024. Podaním zo dňa 27.06.2024 žalovaný uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí
s tým, že zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý podaním nesprávnej žaloby zavinil trovy konania
žalovaného, ktoré by inak neboli vznikli. Žalobca preto ponesie sankciu v podobe povinnosti nahradiť
žalovanému náhradu trov prvoinštančného i odvolacieho konania. Navrhol, aby odvolací súd pripustil
späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie, konanie zastavil a priznal žalovanému vo vzťahu
k žalobcovi náhradu trov konania.5. Pretože odvolací súd nerozhodoval vo veci samej, preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 385 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) a contrario) a
dospel k záveru, že došlo k účinnému späťvzatiu žaloby.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Žalobca vzal svoju žalobu späť po tom, čo súd prvej inštancie vo veci rozhodol, ale jeho rozhodnutie
nebolo zatiaľ právoplatné.

10. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Keďže po vyhlásení

rozsudku súdom prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku,
žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný nevyslovil nesúhlas s jej späťvzatím, s ohľadom
na uvedený procesný úkon žalobcu, odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2 CSP
pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil.

11. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods.1 CSP v spojení s ust. § 256 ods. 1
CSP a contrario, ako i za použitia analógie podľa článku 4 ods. 1 CSP. Ak dôjde k zastaveniu sporového
konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania
skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane
žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre správanie žalovaného,

spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je potrebné konštatovať, že
žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu
alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie
žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

12. V danom prípade žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu, a preto za zastavenie konania je
procesne zodpovedný žalobca. Z vyššie uvedeného dôvodu má preto žalovaný nárok na náhradu trov
konania voči žalobcovi v plnom rozsahu. O výške priznanej náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí (§ 262 ods. 2 CSP).

13. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).