Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 29, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Ps/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416202719
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6416202719.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci návrhu Psychiatrickej nemocnice Prof. Matulaya,
Československej armády 234/139, 967 01 Kremnica, na zmenu opatrovníka pre nesvojprávneho: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. E. XX/XX, takto

r o z h o d o l :

I.OpravujevýrokuzneseniaOkresnéhosúduŽiarnadHronomč.k.5Ps/2/2016-13zodňa18.05.2016
tak, že dátum narodenia opatrovníčky F. B. správne znie:

„XX.XX.XXXX“

II. V ostatných častiach sa uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom nemení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zmeny opatrovníka u nesvojprávneho A. B., nakoľko jeho

opatrovníčka (matka) dňa X.X.XXXX zomrela. Za opatrovníka navrhol ustanoviť sestru nesvojprávneho
F. B..

2. Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) vo veci rozhodol dňa 18.05.2016 uznesením
č. k. 5Ps/2/2016-13, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17.06.2016 ustanovil A. B., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom C., D. E. XX/XX, opatrovníčku v osobe F. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C., G. XXX/XX,

ktorá je oprávnená menovaného zastupovať pri všetkých právnych úkonoch, spravovať jeho náležitosti
a majetok, preberať za neho dôchodok a nakladať s ním. Druhým výrokom uložil opatrovníčke povinnosť
vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme A. B., hájiť práva a záujmy nesvojprávneho, dbať
na pokyny súdu a polročne vždy k 30.6. a 31.12. predkladať súdu správy o nesvojprávnom a o stave a
nakladaní s jeho majetkom. Rozhodnutie opatrovníčky v podstatnej veci, týkajúcej sa nesvojprávneho,
vyžaduje pre svoju platnosť súhlas súdu. Od doručenia tohto rozhodnutia A. B., nar. XX.X.XXXX súd

upustil a z funkcie opatrovníčky nesvojprávneho A. B., nar. XX.X.XXXX uvoľnil H. B., nar. XX.X.XXXX.
zomr. X.X.XXXX.

3. Dňa 29.01.2025 doručila opatrovníčka návrh na vydanie opravného uznesenia č. k. 5Ps/2/2016-13
zo dňa 18.05.2016. Opatrovníčka uviedla, že súd vo výroku nesprávne uviedol dátum jej narodenia –
02.03.1986, pričom správne má byť 02.03.1983.

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu
opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Okresný súd po oboznámení sa s obsahom spisu dospel k záveru, že návrh opatrovníčky je dôvodný

a že v záhlaví uznesenia zo dňa 18.05.2016 došlo k zrejmej nesprávnosti, keď súd uviedol nesprávny
dátum jej narodenia – 02.03.1986. Tvrdenie opatrovníčky potvrdzuje aj lustrácia v Registri obyvateľov.Okresný súd opravil zrejmú nesprávnosť v uznesení zo dňa 18.05.2016 a uviedol správny dátum
narodenia opatrovníčky a to 02.03.1983.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.