Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Komárno

Judgement was issued by Mgr. Ľudovít Majerčík

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 4T/86/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224010577
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudovít Majerčík

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4224010577.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom Mgr. Ľudovítom Majerčíkom vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného

poriadku

r o z h o d o l :

Obvinení :

1.) A. B. nar. X. XXXXXXXX XXXX v Komárne, trvale bytom C., D. E. XXXX/XX, prechodne bytom bez
prihlásenia C., F. X, E. G. X, na slobode
2.) F. H. nar. XX. XXXXXXX XXXX v Komárne, trvale bytom C., D. I. XXXX/X, na slobode,
3.) J. K. nar. X. XXXXXXX XXXX v Komárne, trvale bytom C. G. E. XXX, na slobode,

sú vinní, že

v čase od 13.00 hod. do 16.00 hod. dňa 04. júla 2024 v Komárne v mestskej časti Čerhát po predošlej
slovnej dohode obvinený A. B. pristavil osobné motorové vozidlo značky Mazda 6 k rodinnému domu so
súpisným číslom 7 na uvedenej adrese, ktorého vlastníkmi sú L. C., nar. XX. XXXX XXXX, trvale bytom
C., I. D. XXX/XX a M. C., nar. XX. XXXXXXX XXXX, trvale bytom C., I. D. XXX/XX a ktorého užívateľom

je N. I., nar. XX. XXXXXXX XXXX, trvale bytom C., I. D. XXX/XX, a sediac v osobnom motorovom
vozidle značky Mazda 6 inštruoval obvineného J. K. a obvineného F. H. ako vojsť do rodinného domu,
pričom následne obvinení F. H. a J. K. vošli na dvor rodinného domu cez poškodené oplotenie dvora
odkiaľ sa presunuli k rodinného domu, kde spoločne obvinení J. K. a F. H. strhli sieťku proti hmyzu z
rámu otvoreného okna na prízemí rodinného domu, cez ktoré okno následne obaja vošli do kuchyne,
odkiaľ vyšli hore po schodoch na poschodie, kde z izby odcudzili z obálky voľne položenej na posteli
finančnú hotovosť v celkovej výške 3.105.- eur a zo skrine finančnú hotovosť vo výške 50.- GBP, pričom
po vyjdení z rodinného domu obvinení F. H. a J. K. telefonicky kontaktovali obvineného A. B., že ich

môže vyzdvihnúť, k čomu ale nedošlo, nakoľko sa po vyrušení ukryli v neďalekom kukuričnom poli, čím
poškodenej L. C., nar. XX. XXXX XXXX, trvale bytom C., I. D. XXX/XX spôsobili poškodením sieťky proti
hmyzu škodu vo výške 5.- eur a poškodenej N. I., nar. XX. XXXXXXX XXXX, trvale bytom C., I. D. XXX/
XX, spôsobili odcudzením finančnej hotovosti škodu vo výške 3.105.- eur a 50.- GBP,

t e d a

- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a uvedený čin spáchali prekonaním prekážky,
ktorej účelom bolo zabrániť vniknutiu,

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

č í m s p á ch a l i

- prečin porušovania domovej slobody v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno
b) Trestného zákona,- prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Za to

sa odsudzujú

1.) obvinený A. B.

Podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona za zistenia
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno l), písmeno k) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

2.) obvinený F. H.

Podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona za zistenia
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno l), písmeno k) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

3.) obvinený J. K.

Podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona za zistenia
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno l), písmeno k) Trestného zákona a priťažujúcich okolnosti
podľa § 37 písmeno h), písmeno m) Trestného zákona a § 42 odsek 1 Trestného zákona na súhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 50 (päťdesiat) mesiacov.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Komárno sp. zn. 3T/25/2024 zo dňa 18.10.2024, vo vzťahu k obvinenému J. K. nar. 3. augusta

1981 v Komárne, právoplatného dňa 27.11.2024, ktorým bol obvinený J. K. nar. 3. augusta 1981
v Komárne podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona za
zistenia poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa
§ 37 písmeno m) Trestného zákona, uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť)
mesiacov, so skúšobnou dobou v trvaní 4 (štyroch) rokov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok

obsahovo nadväzujúce, ktoré majú v uvedenom výroku o treste svoj podklad.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na súde, ktorý
trestný rozkaz vydal.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
odsek 1 písmeno j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa §
356.Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa zruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného
tak môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý
späť, trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade
postupu podľa § 255 odsek 3 Trestného poriadku sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku

alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr

navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 odsek 3 Trestného poriadku).
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto

jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek
4 Trestného poriadku).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.