Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 20, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 39P/190/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224203915
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1224203915.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: H. X., nar. XX.XX.XXXX,
bytom u otca, zastúpeného opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, úsek
sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, maloleté dieťa rodičov - matky:
N.. U. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. K. P. X, J. U. a otca: N.. C. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom W. XX, X., aktuálne bytom C. XX, J. I., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia,

za konania o podstatnej nezhode rodičov, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom zo dňa 09.12.2024, po výzve súdu doplnenom podaním zo dňa 12.01.2025, sa matka
domáhala do rozhodnutia vo veci samej nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd určí pre
maloletého detského pediatra T. U. H., P. S. XXXX, J. U. a bezodkladne zbaví otca rodičovských práv a

povinnostíkmaloletémustým,ževšetkyrodičovsképrávaapovinnostivočimaloletémubudevykonávať
matka a otec bude mať zákaz zastupovať maloletého a viesť akúkoľvek komunikáciu s poskytovateľmi
zdravotnej starostlivosti.

2/ Matka neodkladnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že otec
synovi odopiera dohodnuté, schválené genetické testy na Ústave lekárskej genetiky v Bratislave

ku závažnej diagnóze T. U., ktorá bola stanovená dňa 14.04.2021 a odvtedy otec nezabezpečil
maloletému rehabilitácie, nedokázal mu vysvetliť nevyhnutnosť nosenia korzetu a dbať na jeho nosenie
a odoprel maloletému z daného dôvodu kontroly. Matka má za to, že otec celé roky maloletého
zanedbáva a odopiera mu riadnu zdravotnú starostlivosť, čím vedome poškodzuje zdravie maloletého.
Termín na genetické testy bol určený na 18.12.2024 a na 15.01.2025. Otec vymenil maloletému
špecialistov, resp. ku špecialistom s maloletým nechodí, oslovuje nových poskytovateľov pediatrickei

starostlivosti, nepozná anamnézu maloletého. Maloletý má niekoľko zanedbaných, veľmi závažných
chronických diagnóz a aj U. J. S. s progresiou od 18 rokov, tzv. T. U., pričom otec maloletému
nezabezpečil od 14.04.2021 ani korzet ani rehabilitácie a maloletý denne ohrozuje svoje zdravie silovým,
nebezpečným cvičením, posilňovaním s činkami pri urologických varixoch a hrozí mu zakrvácanie.
Matka komunikovala nezhodu medzi rodičmi ohľadom detského pediatra a lekárov špecialistov. Matka
má za to, že zanedbaný stav maloletého neznesenia odklad. Poukázala na posudky a lekárske

správy maloletého z predchádzajúcich rokov, vrátane kompletného vstupného lekárskeho vyšetrenia
maloletého u všeobecného lekára pre deti a dorast v poliklinike L. zo dňa 04.08.2023 ako aj lekárskych
správ z roku 2024, vrátane potvrdenia L. U. H..U.. zo dňa 24.06.2024, že matka si neželá vydať
zdravotnú dokumentáciu pre MUDr. J. X., poliklinika T. J. P. X., ani žiadnemu inému pediatrovi
bez predchádzajúcej rodičovskej dohody. Matka predložila taktiež Dohodu o poskytovaní zdravotnej
starostlivosti maloletému, uzatvorenú s T.. U. H., všeobecným lekárom pre deti a dorast v J. U. dňa

12.09.2024 a zo dňa 12.09.2024 aj Odstúpenie od dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivostimaloletému, uzavretej s poskytovateľom Medicínske zariadenie T. J. U..G..C.., ambulancia praktického
lekára pre deti a dorast.

3/ Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, súdnymi spismi vo
veci maloletého a dospel k záveru, že neodkladným opatrením bez neodkladnej potreby nemožno
rozhodovať o určení všeobecného lekára maloletého dieťaťa, ani pozbavovať rodiča výkonu
rodičovských práv a povinností.

4/ Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 31.10.2019 č.k. 37P/174/2019-302 súd rozviedol
manželstvo rodičov maloletých detí a maloleté deti zveril na čas po rozvode manželstva do osobnej
starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich
majetok. Otcovi súd uložil povinnosť prispievať na výživu dcéry H. 450 eur mesačne a na výživu syna
H. 350 eur mesačne k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. Súd zároveň upravil aj styk otca
s maloletými deťmi tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny týždeň v

kalendárnom roku, počnúc piatkom od 18,00 hod. do nedele do 18,00 hod., každý nepárny týždeň v
kalendárnom roku v stredu od 18,00 hod. do 20,00 hod. a každý kalendárny rok počas letných prázdnin
od 8.7. od 9,00 hod. do 22.7. do 18,00 hod. s tým, že si otec obe maloleté deti vždy vyzdvihne a vráti
späť matke v mieste bydliska maloletých detí. Rozsudok je právoplatný a vykonateľný dňom 14.12.2019.

5/ Uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 10.02.2021 č.k. 37P/21/2021-17 v spojení s
potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 30.04.2021 sp. zn. 11 CoP/91/2021
bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým súd do právoplatného skončenia konania, vedeného na
Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 39P/26/2020 zveril maloletého H. do osobnej starostlivosti
otca, matku oprávnil stretávať sa s maloletým v párnom týždni od piatka od 18,00 hod. do nedele do

18,00 hod. s tým, že matka si maloletého v určenom čase prevezme od otca na adrese C. XX, J. I.,
kde ho otcovi po skončení styku v určenom čase odovzdá a otec je povinný maloletého na stretnutia s
matkou riadne pripraviť a v určenom čase jej ho odovzdať a pozastavil účinnosť rozsudku Okresného
súdu Bratislava III zo dňa 31.10.2019 č.k. 37P/174/2019-302 v časti zverenia, úpravy styku a povinnosti
otca prispievať na výživu maloletého Adama.

6/ Uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 10.02.2021 č.k. 39P/87/2021-23 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 15.07.2021 sp. zn. 11 CoP/196/2021 bolo do
právoplatného skončenia konania vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn.
39P/26/2020 v časti zmeny zverenia maloletého, nariadené neodkladné opatrenie, podľa ktorého je

matka povinná prispievať na výživu maloletého H. 120 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
k rukám otca, počnúc dňom 05.05.2021. Vo zvyšnej časti bol návrh otca zamietnutý. Rozhodnutie je
vykonateľné dňom 14.05.2021 a právoplatné dňom 06.08.2021.

7/ Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II zo dňa 07.05.2024 č.k. B3-39P/26/2020-3027 súd zveril

maloletého do osobnej starostlivosti otca; styk matky s maloletým ponechal bez úpravy; matke uložil
povinnosť prispievať na výživu maloletého 120 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
k rukám otca, počnúc dňom 01.04.2022 s tým, že zročné výživné na maloletého za obdobie od
01.04.2022 do 30.04.2024 nevzniklo. Vo zvyšnej časti súd návrh otca na určenie výživného zamietol.
Súd zastavil konanie o návrhu otca na uloženie vyživovacej povinnosti matke na maloletého za obdobie

od 13.11.2020 do 31.03.2022. Súd zamieta návrh matky na zmenu úpravy styku otca s maloletým.
Súd zamietol návrh otca na čiastočné pozbavenie výkonu rodičovských práv matky. Súd zamietol návrh
na zrušenie výchovného opatrenia, nariadeného uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa
30.01.2023 č.k. 39P/26/2020-1062 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 09.10.2023
sp. zn. 14CoP/46/2023. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie podala matka odvolanie.

8/ Na Mestskom súde Bratislava II je vedené konanie vo veci maloletého pod sp. zn. 39P/183/2024,
v ktorom konaní sa otec domáha čiastočného obmedzenia matky vo výkone rodičovských práv k
maloletému tak, že súd nahradí súhlas matky vo veci určenia všeobecného lekára pre deti a dorast a za
tohto určí T.. J. X. pre maloletého do jeho 18. roku veku a nariadi zariadeniu L. U. H..U.., aby neodkladne

postúpil zdravotnú dokumentáciu maloletého T.. J. X.. Tieto rodičovské práva bude vykonávať otec
maloletého.9/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako

návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.

10/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

11/ Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „ C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.
12/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,
neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo

znášala.
13/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
14/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre

neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
15/ Podľa § 28 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a
povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého
dieťaťa.
16/ Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilé.
17/ Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom

rodičovských práv a povinností, najmä vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.
18/ Podľa § 38 ods. 2 až 4 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd
rodičom obmedzí výkon ich rodičovských práv, ak a) žijú trvalo neusporiadaným spôsobom života,

b) svoje povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností nevykonávajú vôbec, alebo c)
nezabezpečujú výchovu maloletého dieťaťa. V rozhodnutí o obmedzení výkonu rodičovských práv podľa
odseku 2 súd uvedie rozsah práv a povinností, na ktoré sa obmedzenie vzťahuje. Ak rodič zneužíva
svoje rodičovské práva a povinnosti najmä týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa
alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností

napriek predchádzajúcim upozorneniam závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu
rodičovských práv.
19/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho
nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, alebo či je obava, že
exekúcia bude ohrozená. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na

dosiahnutieúčelu,nesmievoliťneodkladnéopatrenie,ktorýmbysazbytočne,nevhodnealebonezvratne
zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez
okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia
je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana ako i osvedčenie, že je tu bez okamžitého zásahu súdu

nebezpečenstvo reálnej a bezprostredne hroziacej ujmy.

20/ Súd mal v konaní preukázané, že rodičia maloletého nie sú manželmi, ich manželstvo bolo
rozvedené a boli upravené pomery rodičov k maloletému na čas po rozvode manželstva a následne
boli pomery k maloletému upravené neodkladnými opatreniami a rozhodnutím o zmene úpravy výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletému. Maloletý je zverený do osobnej starostlivosti otca. Obaja
rodičia majú rodičovské práva a povinnosti k maloletému. Podľa právoplatného rozsudku sú obaja
rodičia oprávnení zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok. Matka sa návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia domáha určenia detského pediatra pre maloletého, T. U. H., P. S. XXXX, J. U. apozbavenia otca výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému s tým, že všetky rodičovské práva
a povinnosti voči maloletému bude vykonávať matka a otec bude mať zákaz zastupovať maloletého a
viesť akúkoľvek komunikáciu s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti. Súd nevyhovel návrhu matky

a nenariadil neodkladné opatrenie v matkou navrhovanom rozsahu, keď dospel k záveru, že v danej
veci neodkladným opatrením nemožno rozhodovať o určení všeobecného lekára maloletého dieťaťa,
ani pozbavovať rodiča rodičovských práv a povinností, ani obmedzovať rodiča, hoci aj dočasne vo
výkonerodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťu. Keďsarodičiamaloletéhodieťaťanevedia
dohodnúť na poskytovaní zdravotnej starostlivosti maloletému alebo na tom, ktorú školu bude maloletý

navštevovať, resp. na jeho príprave na budúce povolanie, prípadne na iných podstatných veciach
maloletého, nejde o prípady zakladajúce dôvody obmedzenia, resp. pozbavenia výkonu rodičovských
práv a povinností jednému z rodičov na tom základe, že má iný názor na podstatnú vec maloletého ako
druhý rodič. Neodkladným opatrením nemožno ani určovať všeobecného lekára maloletého dieťaťa v
prípade nezhody rodičov v tejto podstatnej veci maloletého dieťaťa. V prípade, že sa rodičia nedohodnú
na podstatných veciach maloletého dieťaťa, na návrh ktoréhokoľvek z rodičov rozhodne súd o nezhode

rodičov v podstatnej veci maloletého dieťaťa. Súd mal preukázané, že na súde je vedené takéto konanie
vo veci samej, v ktorom konaní súd vykonaná dokazovanie a po vykonanom dokazovaní vo veci
rozhodne. Súd na základe uvedeného návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia v celom
rozsahu zamietol. Súd odporúča rodičom, aby sa v záujme ich maloletého dieťaťa stretli a otázku
všeobecného lekára pre maloletého odkomunikovali spoločne s maloletým, ktorého sa táto vec týka a

ktorý má právo sa k veci vyjadriť, najmä s ohľadom na skutočnosť, že v tomto roku 2025 dovŕši 18. rok
svojho veku, nadobudne plnoletosť, a tým spôsobilosť vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a
brať na seba povinnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).