Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Tuesday, October 8, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Pc/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124216573
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124216573.2

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci

oprávnenej z výživného A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. A. X, právne zastúpená
Advokátskou kanceláriou Mgr. Katarína Pastorková, s.r.o., so sídlom Sliač, J. Cikkera 4, proti povinnému
z výživného E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, G. H. I., právne zastúpený JUDr. Ondrejom
Zacharom, advokátom so sídlom Liptovský Mikuláš, ul. 1. mája 81, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh vo zvyšku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.
Oprávnená z výživného návrhom podaným dňa 30.01.2024 sa domáhala zvýšenia výživného zo sumy
160 eur mesačne na sumu 400 eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k jej rukám, počnúc

dňom podania návrhu.
2.
Okresný súd Banská Bystrica rozsudkom spis. zn. 32Pc/4/2024-123 zo dňa 09.04.2024 zaviazal
povinného z výživného prispievať na výživu oprávnenej z výživného zvýšeným výživným zo sumy
160 eur mesačne na sumu 185 eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
oprávnenej z výživného, počnúc dňom 30.01.2024. Zároveň rozhodol o zročnom výživnom, zmene
predchádzajúceho rozsudku, trovách konania.

3.
Z výroku rozsudku súdu vyplýva, že v celom rozsahu návrhu oprávnenej z výživného nevyhovel, pričom
vo zvyšku jej návrh nezamietol.
4.
Podľa § 225 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej
vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže
rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím

rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na
doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti
výrokov pôvodného rozsudku.
5.
Účastníci konania po vyhlásení rozhodnutia sa vzdali práva podať odvolanie. Súd preto pri písomnom
vyhotovení rozhodnutia postupoval podľa § 221 písm. a) CSP.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.
V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola uložená
peňažnápovinnosťmôžeoprávnenýpodaťnávrhnavýkonexekúciepodľazákonač.233/95Z.z.vznení
neskorších predpisov (Exekučný poriadok).

Banská Bystrica, 8. októbra 2024
Mgr. Ingrid Steinsdorferová
s u d c a
Za správnosť vyhotovenia:

Mária Dobrotová