Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 4, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 16C/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125200132
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Drdolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125200132.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C., zastúpeného
Advokátska kancelária JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík s. r. o., so sídlom Potočná 2835/1A, 022 01 Čadca,
IČO: 36 866 849, proti žalovaným: 1/ E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, XXX XX D., 2/ UNI-
CON KYSUCE spol. s. r. o., so sídlom Raková č. 683, 023 51 Raková, IČO: 31 589 073, o určenie
neplatnosti zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 07.01.2025 domáhal určenia neplatnosti kúpnej zmluvy č.
V 2361/2023 zo dňa 08.09.2023.

2. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov je

súdny poplatok splatný vznikom poplatkovej povinnosti, ktorá vzniká v zmysle § 5 ods. 1 písm. a) zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov podaním žaloby.

3. Žalobca súdny poplatok nezaplatil spolu s podaním žaloby, preto ho súd výzvou zo dňa 13.01.2025
vyzval na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 90 € podľa položky č. 1 písm. b/ Sadzobníka súdnych
poplatkov. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 15.01.2025. Stanovená lehota na

zaplatenie súdneho poplatku uplynula márne dňa 28.01.2025. Žalobca súdny poplatok za podanie
žaloby v stanovenej lehote a ani ku dňu rozhodovania súdu o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku nezaplatil.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov, ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej

sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov,
pre nezaplatenie poplatku súd konanie podľa § 9 nezastaví, ak:

a) už začal konať vo veci samej
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia

od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.6. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku,akbolsúdny

poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.
Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak
bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

7. Pretože v tejto veci nejde o konanie, ktoré sa uskutočňuje aj v prípade nezaplatenia súdneho poplatku

a súd poučil žalobcu - poplatníka vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku o následkoch nezaplatenia
súdneho poplatku podľa § 10 ods. 1 poplatkového zákona a žalobca súdny poplatok v stanovenej lehote
súdom a ani ku dňu rozhodovania súdu o zastavení konania nezaplatil, súd konanie zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9.Podľa§256ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku,akstranaprocesnezavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. O nároku na náhradu trov konania v zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhoduje zákonný sudca aj bez

návrhu, a to v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Výrok o náhrade trov konania má povahu uznesenia,
proti ktorému je prípustné odvolanie. Podľa § 6 ods. 2 zákon č. 549/2003 Z. z. o súdnych
úradníkoch, vyšší súdny úradník však nemôže vydať rozhodnutie, proti ktorému zákon
pripúšťa odvolanie alebo kasačnú sťažnosť.

11.Pretožežalobcasinesplnilsvojupoplatkovúpovinnosťasúdnypoplatokzapodanúžalobuneuhradil,
zavinil zastavenie tohto konania, v dôsledku čoho vznikol nárok na náhradu trov konania žalovaným.
Žalovaným doposiaľ v konaní žiadne trovy nevznikli, pretože v danom štádiu konania o jeho priebehu
nevedeli (žaloba im nebola doručená). V prípade zastavenia konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
dochádza k zastaveniu konania podľa zákona o súdnych poplatkoch a rozhodnutie o trovách konania

nie je potrebné, pretože ide o vzťah štátu a poplatníka (žalobcu), a preto nie je potrebné rozhodovať
o vzájomnom vzťahu strán sporu, pokiaľ ide o náhradu trov konania. Súd preto o nároku na náhradu trov
konania v tomto uznesení nerozhodol a nerozhodol ani z dôvodu, že ide o uznesenie vydané vyšším
súdnym úradníkom, a preto o nároku na náhradu trov konania ani rozhodnúť nemohol s poukazom na
§ 6 ods. 2 zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch a § 357 písm. m/ zákona č. 160/2015 Z. z.

Civilný sporový poriadok. Výrok o nároku na náhradu trov konania by bol v tomto prípade nadbytočný,
a preto toto uznesenie neobsahuje výrok o trovách konania.

12. Na záver súd konštatuje, že ak po 01.07.2017 poplatník, v tomto prípade žalobca, odignoruje
súdom určenú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku a súd konanie z tohto dôvodu zastaví, dodatočné

zaplatenie súdneho poplatku v odvolacej lehote bude bez ďalšej relevancie, pričom súd uznesenie
o zastavení konania nezruší. Zastavenie konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nie je prekážkou
na podanie novej žaloby.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý

napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP). V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí
byť podpísaná. V konaní podľa poplatkového zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti

rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.Podľa § 14 ods. 3 zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno

namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

Sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe ( § 125 ods. 1
CSP).

Sťažnosť urobenú v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizovanú podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Sťažnosť urobenú v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).