Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 29, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/222/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123236698
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5123236698.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD. vo veci starostlivosti
o maloletú A. B., nar. XX. X. XXXX a maloletého C. B., nar. XX. X. XXXX, obidve maloleté deti trvalé
bydlisko D. B.- E., D. B. XXX, občanov Slovenskej republiky, zastúpených kolíznym opatrovníkom -
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, deti matky E. F. F., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko
D. B.- E., D. B. XXX, občianky Slovenskej republiky, právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou

ADVOKÁT ADRIANA HRDINOVÁ, s.r.o., so sídlom v Žiline, Ul. Vojtecha Spanyola č. 1726/13, IČO:
47 245 841 a otca G. H. B., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko D. B. I. XXX, občana Slovenskej republiky,
právne zastúpeného Mgr. Zuzanou Karkóovou, advokátkou, so sídlom v Žiline, Ul. Daniela Dlabača č.
35, IČO: 51647699, o návrhu matky na úpravu práv a povinností k maloletým deťom, na Okresnom
súde Žilina dňa 29. 1. 2025, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j enasledovnú

r o d i č o v s k ú d o h o d u,

uzavretú medzi rodičmi maloletých detí:

I. Súd maloletú A. B., nar. XX. X. XXXX a maloletého C. B., nar. XX. X. XXXX, z v e r u j e do osobnej

starostlivosti matky E. F. F., nar. XX. XX. XXXX.
II. Každý z rodičov bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.
III. Otec G. H. B., nar. XX. X. XXXX, sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej
A. B. sumou 260 EUR mesačne, od 1. 2. 2025, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám
matky maloletého dieťaťa.
IV. Otec G. H. B., sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého C. B. sumou 210
EUR mesačne, od 1. 2. 2025, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky maloletého dieťaťa.

V. Súd, na základe dohody rodičov, u p r a v u j e styk otca G. H. B.s maloletou A. B. a maloletým
C. B. nasledovne:
Otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi:

Všeobecná úprava styku:

S maloletou A. B. každý párny kalendárny týždeň od piatku od 8.00 hod. do nasledujúceho pondelka
do 8.00 hod. a každý kalendárny týždeň v utorok a vo štvrtok od 14.00 hod. do 17.00 hod.

S maloletým C. B. každý párny kalendárny týždeň od stredy od 8.00 hod. do nasledujúceho pondelka
do 8.00 hod. a každý kalendárny týždeň v utorok od 14.00 hod. do 17.00 hod. a každý nepárny
kalendárny týždeň vo štvrtok od 14. 00 hod. do 17.00 hod.

Osobitná úprava styku:Počas jarných prázdnin každý párny kalendárny rok od pondelka od 10.00 hod. do nasledujúceho
piatka do 19.00 hod.

Počas veľkonočných prázdnin každý nepárny kalendárny rok od stredy od 19.00 hod. do 8.00 hod.
prvého dňa školského vyučovania, nasledujúceho po veľkonočných prázdninách.

Počas letných prázdnin od prvého dňa letných prázdnin od 10.00 hod. do 14. júla do 19.00 hod. a od

8. augusta od 10.00 hod. do 24. augusta do 19.00 hod.

Počas vianočných prázdnin každý párny kalendárny rok od 23. decembra od 14.00 hod. do 26.
decembra do 14.00 hod., každý nepárny kalendárny rok od 26. decembra od 14.00 hod. do 1. januára
nasledujúceho kalendárneho roka do 14.00 hod. a od vianočných prázdnin začínajúcich v párnom
kalendárnom roku od 1. januára od 14.00 hod. do 5. januára do 14.00 hod.

Otec si prevezme maloleté deti v školskom zariadení a keď maloleté deti nebudú v školskom zariadení,
tak každý z rodičov si prevezme maloleté deti v bydlisku odovzdávajúceho rodiča (platí pre všeobecnú
aj osobitnú úpravu styku otca s maloletými deťmi).

Osobitná úprava styku otca s maloletými deťmi má prednosť pred všeobecnou úpravou styky otca
s maloletými deťmi.

Ak sa styk otca s maloletými deťmi nebude môcť realizovať z objektívnych a vážnych dôvodov, rodičia
si túto skutočnosť oznámia bezodkladne, najneskôr 24 hodín vopred.

VI. Žiadny z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 18. 10. 2023, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 20. 10. 2023, sa matka
maloletých detí domáhala, aby súd upravil práva a povinnosti k maloletým deťom tak, že budú zverené

do jej osobnej starostlivosti a navrhla zaviazať otca prispievať na výživu maloletej A. B. sumou 300 EUR
a maloletého C. B. sumou 280 EUR mesačne. Styk otca s maloletými deťmi nenavrhla upraviť.

2. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo ich

zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

3. Rozsudok o výživnom je predbežne vykonateľný (§ 44 CMP).

4. Podľa § 44 CMP lehota na plnenie výživného plynie od doručenia tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Poučenie o spôsoboch výkonu tohto rozhodnutia (§ 120 CMP):

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie

(povinnosť zaplatiť peňažnú sumu – výživné, nedoplatok na výživnom), môže osoba oprávnená z
rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa § 46 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov.

Podľa ustanovenia § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul,
v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať:

a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,

c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Podľa ustanovenia § 63 ods. 2 Exekučného poriadku, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
peňažnej pohľadávky, ktorá bez príslušenstva ku dňu doručenia návrhu na vykonanie exekúcie
neprevyšuje 2 000 eur (ďalej len „drobné exekúcie“), nemožno exekúciu vykonať predajom
nehnuteľnosti, v ktorej má povinný hlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa osobitného

predpisu;právozriadiťexekučnézáložnéprávonanehnuteľnosťtýmniejedotknuté.Zadrobnúexekúciu
sa nepovažuje exekúcia na vymoženie pohľadávky na výživnom.

Podľa ustanovenia § 63 ods. 3 Exekučného poriadku, exekúciu predajom nehnuteľnosti, v ktorej má
povinný prihlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa odseku 2, možno vykonať výnimočne

na základe schválenia súdu, ak sú voči povinnému vedené viaceré exekúcie, v ktorých sa vymáhajú
pohľadávky prevyšujúce v súhrne 2 000 eur a exekútor preukáže, že peňažná pohľadávka nemôže byť
vymožená iným spôsobom. Návrh na schválenie predaja nehnuteľnosti podľa prvej vety môže podaťexekútor, ktorý ako prvý v poradí na nehnuteľnosti zriadil exekučné záložné právo a na základe jeho
písomného súhlasu aj exekútor, ktorého exekučné záložné právo bolo zriadené neskôr.

Podľa ustanovenia § 64 Exekučného poriadku, spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 167 a 172). Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak, aby bol
primeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala
hodnote vymáhanej povinnosti.

V prípade rozhodnutia súdu (alebo výroku rozhodnutia), ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté
dieťa (najmä zverenie, styk, zastupovanie, správa majetku) alebo iná, ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému dieťaťu, môže osoba oprávnená z tohto rozhodnutia domáhať sa výkonu práv
a povinností upravených vo vykonateľnom rozhodnutí súdu, a to návrhom na výkon rozhodnutia vo
veciach maloletých podľa § 370 a nasl. CMP.

Proti výroku o schválení dohody rodičov, odvolanie nie je prípustné (§ 122 CMP).

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).