Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 55Csp/39/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124202872
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Puškášová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124202872.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Ivetou Puškášovou v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta

Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914 právne
zastúpeného JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO:47 240
369 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX A., o zaplatenie 60,90 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 60,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 60,90 eur od 1.03.2023 do zaplatenia a poštovné vo výške 2,80 eur, a to do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Priznáva náhradu trov konania žalobcu vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 9.2.2024 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 0,90 eur titulom cestovného a sumy 60,00 eur titulom sankčnej úhrady
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej
istiny od 1.3.2023 do zaplatenia, poštovného v sume 2,80 eur a nahradiť mu trovy konania. Podanú
žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa pri cestovaní jeho dopravným prostriedkom (autobusom) dňa
28.2.2023nepreukázalplatnýmcestovnýmlístkom,pretokontrolnýpracovníkžalobcuuložilžalovanému

zaplatiť cestovné 0,90 eur a sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 60,00
eur, spolu vo výške 60,90 eur. Žalovaný túto sumu napriek písomnej upomienke neuhradil. Právne
žalobu žalobca odôvodnil ust. § 12 a § 14 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave. Na preukázanie
svojich tvrdení žalobca predložil súdu listinné dôkazy a to hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienokč.231201zkontrolyvykonanejdňa28.2.2023avýzvukúhradepohľadávkyzodňa7.3.2023.

2. Súd na návrh žalobcu rozhodol vo veci platobným rozkazom zo dňa 14.3.2024, sp. zn.

55Csp/39/2024, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz spolu so žalobou nebolo
možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd uznesením zo dňa 22.7.2024, sp. zn.
55Csp/39/2024 zrušil.

3. Žaloba bola žalovanému doručená v zmysle ust. § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP“) zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli a na
webovej stránke súdu, nakoľko ju nebolo možné doručiť na adresu jeho trvalého pobytu evidovanú v

Registri obyvateľov Slovenskej republiky a súdu sa nepodarilo zistiť inú adresu. Ďalšie písomnosti boli
žalovanému doručené na adresu jeho pobytu evidovaného v registri obyvateľov SR (§ 106 ods. 1 písm.
a/ CSP). Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v tomto konaní bol nečinný.4. V súlade s § 297 písm. b) CSP súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, nakoľko v danom
prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

6. Z hlásenia žalobcu o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 231201 vyplýva, že žalovaný
cestoval v Košiciach dňa 28.2.2023 dopravným prostriedkom žalobcu (autobusom) na linke 15, číslo

voza 4747. Pri kontrole prepravným kontrolórom žalobcu v čase o 18:53 hod. na úseku zastávok Miestny
úrad OH - Sečovská bolo zistené, že žalovaný cestoval bez cestovného lístka (hlásenie o porušení
tarifných a prepravných podmienok č. 231201 z kontroly vykonanej dňa 28.2.2023) a preto mu bola
uložená povinnosť uhradiť cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom v sume 60,00 eur, ktorá bola určená v súlade s tarifou mestskej hromadnej dopravy
v Košiciach. Keďže žalovaný predmetnú pohľadávku neuhradil, ani na základe výzvy žalobcu zo dňa

7.3.2023, v ktorej vyzval žalovaného na zaplatenie cestovného v sume 0,90 eur, sankčnej úhrady v
sume 60,00 eur a ostatných nákladov v sume 2,80 eur do 20 dní od doručenia výzvy, uplatnil si žalobca
nárok v súdnom konaní.

7. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

8. Podľa § 761 druhá veta Občianskeho zákonníka, podrobnosti upravia prepravné poriadky.

9. Z rozhodovacej činnosti je súdu známe, že podľa Prepravného poriadku žalobcu pre MHD v znení
účinnom v čase cestovania žalovaného (ďalej len „Prepravný poriadok“) Prepravný poriadok, Tarifa
MHDacestovnéporiadkyumiestnenénazastávkachalebodopravnýchprostriedkochsúprecestujúcich
verejným návrhom dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave osôb. Cestujúci uzatvára Zmluvu o
preprave osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do vozidla MHD vyjadruje cestujúci

svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Prepravnom poriadku DPMK, a.s..
Cestujúci si je vedomý povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o
uzavretí zmluvy o preprave osôb. Cestujúci si je vedomý povinnosti uhradiť dopravcom určené cestovné.
V prípade, ak cestujúci užíva služby dopravcu bez platného cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť
úhradycestovnéhoakoajďalšíchúhradstanovenýchTarifouDPMK,a.s.preMHDvKošiciach.Cestovné

a úhrada v zmysle Tarify DPMK, a.s. pre MHD v Košiciach sa považuje za splatnú momentom zistenia
porušenia tarifno-prepravných podmienok cestujúcim pri výkone prepravnej kontroly. Nevedomosť o
tarifných a prepravných podmienkach neospravedlňuje a nie je dôvodom na odpustenie alebo zníženie
úhrady a cestovného za cestovanie bez platného cestovného lístka.

10. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení účinnom v čase
cestovania žalovaného (ďalej len „Zákon o cestnej doprave“) vodič, iný člen osádky autobusu a revízor
sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

11. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) Zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na
výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

12. Podľa § 14 ods. 2 Zákona o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo

bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné

údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

13. Podľa § 16 ods. 1 prvá veta Zákona o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave
osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe.14. Podľa § 16 ods. 4 Zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov

mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

15. Podľa § 16 ods. 5 Zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po
celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke
autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

16. Podľa § 17 ods. 1 Zákona o cestnej doprave tarifa upravuje

a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,
b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok,

e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

17. Podľa § 17 ods. 2 Zákona o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

18. Z rozhodovacej činnosti je súdu známe, že podľa Tarify žalobcu pre Mestskú hromadnú dopravu v
znení účinnom v čase cestovania žalovaného (ďalej len „Tarifa“) je výška sankčnej úhrady za cestovanie
bez platného cestovného lístka stanovená vo výške 60,00 eur. Cestujúci, ktorý cestuje bez platného
cestovného lístka, zaplatí podľa zákonov č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave a č. 514/2009 Z.z. o doprave

na dráhach stanovené základné cestovné plus sankčnú úhradu vo výške stonásobku stanoveného
základného cestovného. Za cestujúceho bez platného cestovného lístka sa považuje aj cestujúci,
ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového alebo zľavneného cestovného lístka (napríklad nemal
vyznačenú platnosť cestovného lístka, predpísaným spôsobom nedokázal pri kontrole preukázať nárok
na bezplatné alebo zľavnené cestovné, SMS lístok nebol potvrdený oprávneným mobilným operátorom

spätou textovou správou o zakúpenom cestovnom lístku pred nástupom do vozidla, skončila platnosť
cestovného lístka).

19. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že strany sporu uzavreli 28.2.2023 zmluvu o
preprave osôb, a to momentom nastúpenia žalovaného do vozidla MHD žalobcu (v zmysle Prepravného

poriadku). Žalovaný porušil ust. § 14 ods. 1 písm. d) a § 16 ods. 4 Zákona o cestnej doprave tým,
že autobusom cestoval bez platného cestovného lístka, teda bez zaplatenia cestovného, v dôsledku
čoho mu podľa § 760 Občianskeho zákonníka v spojení s § 14 ods. 1 písm. d), ods. 2 Zákona o
cestnej doprave a čl. 3 Prepravného poriadku vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné a sankčnú
úhradu podľa Tarify. Žalovaný cestovné a sankčnú úhradu žalobcovi dobrovoľne neuhradil. Vzhľadom

k uvedenému súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení,
Prepravného poriadku a Tarify zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi cestovné v sume 0,90 eur a
sankčnú úhradu vo výške stonásobku základného cestovného v sume 60,00 eur, spolu 60,90 eura, tak
ako je uvedené vo výroku I. rozsudku.

20. Nakoľko je žalovaný v omeškaní s plnením finančného záväzku, žalobcovi patrí v súlade s ust.
517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka tiež právo na zaplatenie úrokov z omeškania. V zmysle
uvedeného ustanovenia dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak je dlžník v
omeškaní s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z
omeškania.

21. Výška úrokov z omeškania je upravená v ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. zodpovedá
základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu zvýšenej o 5 percentuálnych bodov. Povinnosť žalovaného uhradiť cestovné a prirážkuk cestovnému vznikla dňa 28.2.2023, odo dňa nasledujúceho je žalovaný v omeškaní s úhradou
peňažnéhodlhu.Súdhopretozaviazalzaplatiťžalobcoviajúrokyzomeškaniazdlžnejsumyod1.3.2023
až do zaplatenia. Výška úrokov z omeškania v danom prípade činí 5 % z dlžnej sumy ročne.

22. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi náklady
spojené s uplatnením pohľadávky a to hotové výdavky a poštovné za predžalobnú výzvu v sume 2,80
eurá.

23. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

24. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa vyššie citovaného ust. § 255 ods. 1 CSP

priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % , tak ako je uvedené vo výroku
II. rozsudku.

26. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.

2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, podať
odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Košice. Lehota na podanie odvolania
začína plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods.1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v počte 2 rovnopisov s prílohami.
U p o z o r n e n i e : ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.