Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 12P/85/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124210851
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Barabas

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124210851.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudcom JUDr. Pavlom Barabasom v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX všetky bytom u matky,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie
č. 9, Košice, deti rodičov: matka E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. G. X, H. I. B., a otec A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. G. X, H. I. B., v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX zveruje do
osobnej starostlivosti matky.
II. Styk otca s maloletými deťmi súd neupravuje.

III. Matka je oprávnená zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok .
IV.Otecjepovinnýprispievaťnavýživumaloletéhodieťaťa:A.B.,nar.XX.XX.XXXXsumou50€mesačne
vopred k rukám matky najneskôr k 20-tému dňu v mesiaci a to od 01.12.2024 do budúcna.
V. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého dieťaťa: C. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 50€ mesačne
vopred k rukám matky najneskôr k 20-tému dňu v mesiaci a to od 01.12.2024 do budúcna.
VI. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého dieťaťa: D. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 50€
mesačne vopred k rukám matky najneskôr k 20-tému dňu v mesiaci a to od 01.12.2024 do budúcna.

o d ô v o d n e n i e :

1. E. F., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len matka) sa návrhom doručeným súdu dňa 05.06.2024 domáhala

vydaniarozhodnutiasúdu,ktorýmbysúdmaloletédeti:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,C.B.,nar.XX.XX.XXXX,
D. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len maloleté deťi), zveril do jej osobnej starostlivosti, aby súd zaviazal
otca maloletých detí: A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len otec) prispievať na výživu každého zo svojich
maloletých detí sumou 50 € mesačne.
2. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že v roku 2023 sa otec vrátil z výkon trestu a od toho času sa
sa vzťahy zhoršili čo viedlo k citovému odcudzeniu a neustálym hádkam, otec začal požívať alkohol a
prestal domácnosť finančne podporovať. Otec sa často zdržiava mimo domácnosti a nadviazal známosť

s inou ženou, pričom matka sa sama stará o celú domácnosť a deti.
3. Otec sa k návrhu matky nevyjadril.
4. Uznesením Mestského súdu Košice č. k. 12P/85/2024, zo dňa 06.06.2024 bol Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny v Košiciach ustanovený maloletým deťom za opatrovníka (ďalej len UPSVaR).
5. Zo správy UPSVaR zo dňa 28.06.2024 okrem iného vyplýva, že zo vzťahu otca a matky pochádzajú
4 deti, z toho 3 maloleté, že otec už s rodinou nebýva a nedáva matke žiadne peniaze, že matka býva s
deťmi v mestskom byte s mesačný nájmom 48 €, že matka za platí za vodu a elektrinu mesačne spolu

86 €, že matka dostatočne neovláda slovenský jazyk a komunikuje v maďarskom jazyku, že maloleté
deti sú zdravé a obedy majú v škole zadarmo, že matka poberá prídavok na 3 deti spolu v sume 180 €
mesačne, iný príjem nemá, že všetky maloleté sa vyjadrili, že ľúbia mamku a chcú ostať s ňou. Pomery
otca sa úrady nepodarilo zistiť, keďže sa otec zdržiava na neznámom mieste a s úradom nekomunikuje.6.Uznesenímtunajšiehosúduzodňa15.07.2024boldokonaniapribratý tlmočníkaprekladaťzdôvodu,
že matka neovláda dostatočne slovenský jazyk.
7. Súd dňa 05.12.2024 vykonal pojednávanie na ktoré sa otec nedostavil a ani sa nijak neospravedlnil,

pričom predvolaj na pojednávanie bolo otcovi riadne doručené dňa 19.10.2024. Na pojednávanie sa
dostavila matka, tlmočník a kolízny opatrovník. Matka zotrvala na podanom návrhu a žiadala, aby súd
zaviazal prispievať otca na výživu každého zo svojich maloletých detí sumou 50 € mesačne počnúc
dňom 01.12.2024. Matka ďalej uviedla, že otec minulý mesiac 100 €, že otec sa nezaujíma o maloleté
deti, že nežiada, aby súd upravoval stretávanie otca a maloletých detí, že rodičia sa na to dohodnú, že

chce aby iba ona ako matka zašupovala maloleté deti a spravovala ich majetok. UPSVaR navrhoval,
aby súd vyhovel návrhu matky.
8. Súd sa vo veci oboznámil s návrhom matky, so správou o šetrení pomerov od kolízneho opatrovníka,
oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými do spisu matkou ako aj listinnými dôkazmi, ktoré si
súd zabezpečil v rámci vyšetrovacej zásady. Súd po vykonanom dokazovaní zistil nasledovný právny
a skutkový stav:

9. Podľa ust. § 25 ods. ods. 1 a 2 zákona číslo 36/2005 Z.z. Zákona o rodine (ďalej len „ZoR“), sa môžu
rodičiadohodnúťoúpravestykusmaloletýmdieťaťompredvyhlásenímrozhodnutia,ktorýmsarozvádza
manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.
Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov
s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

10. Podľa ust. § 31 ods. 1 ZoR, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je
spôsobilé.
11. Podľa ust. § 32 ods. 2 ZoR, rodičia sú povinní spravovať majetok maloletého dieťaťa s náležitou
starostlivosťou.
12. Podľa ust. § 36 ods. 1 ZoR rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

13. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 ZoR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

14. Podľa § 75 ods. 1 ZoR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

15. Podľa § 76 ods. 1 ZoR výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.
16. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku zákona č. 161/2015 Z. z. (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

17. Podľa § 232 ods. 3, ods. 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch
určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky,
vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd
môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého

plnenia.
18. Podľa Čl. 4 základných princípov CMP Čl. 4 súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu
ku všetkým účastníkom konania. Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom
záujme a ak je to vhodné, informuje dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehukonania a veci samej. Ak je účastníkom konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd
účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom základe s ostatnými účastníkmi konania.
19. Podľa § 44 CMP sú rozsudky o výživnom vykonateľné doručením.

20. Súd pri svojom rozhodovaní o zverení maloletých detí do osobnej starostlivosti matky vychádzal
zo stavu, ktorý je dlhodobo nemenený a je aktuálny v čase vyhlásenia rozhodnutia. Z vykonaného
dokazovania má súd za preukázané, že otec o maloleté deti dlhodobo nejaví žiaden záujem, nepodieľa
sa na starostlivosti a iba občasne prispieva na výživu. Všetku starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje
matka.

21. Súd neupravil styk otca s maloletými deťmi, nakoľko matka ani otec nežiadali, aby styk bol
upravený súdnym rozhodnutím. Súd taktiež rozhodol o tom, že matka má právo zastupovať maloleté
deti a spravovať ich majetok a to s poukazom na to že otec o maloleté deti neprejavuje žiaden záujem.
22. Súd pri rozhodovaní o výške výživného prihliadal na skutočnosti zistené vykonanými lustráciami
z ktorých vyplýva, že otec je zamestnaný, avšak zamestnávateľ otca na výzvu súdu na predloženie
relevantných podkladov smerujúcich k zisteniu priemerného mesačného zárobku otca nereagoval. Z

evidenčných pomôcok súdu vyplýva, že výška priemerného mesačného vymeriavacieho základu otca
za obdobie 11/2023 až 10/2024 je 1.056,55 €, t.j. priemerná mesačná výška príjmu otca „netto“ je vo
výške 830, 54 €. Z takto zistenej mzdy potom súd považuje za primerané, aby otec prispieval na výživu
svojich maloletých deti aspoň vo výške 50 € mesačne na dieťa. Pri takto nízko určenej sume vyživovacej
povinnosť otca je podľa názoru súdu nepodstatné zaoberať sa skutočnými výdavkami maloletých detí,

nakoľko je všeobecne známou skutočnosť, že každé dieťa ako aj každý človek má najmä bežné výdavky
na stravu, ubytovanie, ošatenie, pričom suma 50 € mesačne predstavuje čiastku približne 1,66 € na deň.
23. Vzhľadom na to, že súd v súlade s návrhom matky zaviazal otca k úhrade výživného počnúc dňom
01.12.2024, tak žiadne dlžné výživné ku dňu vyhlásenia rozsudku nevzniklo.
24. Podľa § 44 CMP sú rozsudky o výživnom vykonateľné doručením.

25. Podľa § 57 CMP o povinnosť nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh a keďže takýto návrh podaný nebol a trovy konania štátu nateraz nevznikli, tak súd o
povinnosť nahradiť trovy konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti rozsudku môžu podať účastníci konania odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestský súd Košice.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve

odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí
návrh na súdny výkon rozhodnutia