Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 23, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K3-17Er/1885/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7510207871
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahoslava Saxová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7510207871.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpená zákonnou zástupkyňou C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. X, E., právne zastúpený JUDr.
ĽudmilaRaffáčová,advokátAK,sosídlomNerudova6,Košiceprotipovinnému:F.G.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom H. E. X, I. E., o vymoženie dlžného výživného a trov exekúcie, v konaní vedenom pred súdnym
exekútorom JUDr. Mária Bíla, Exekútorský úrad Košice, Hlavná 115, 040 01 Košice, pod. sp. zn. EX

671/2010, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 17.06.2010 a

poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX* vydaného Okresným súdom Košice - okolie dňa
04. 08. 2010, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Mária Bíla.

2. Dňa 08. 01. 2025 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie oprávneného, v ktorom oprávnený uviedol,
že týmto v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku dáva návrh na zastavenie exekúcie
v celosti a žiada exekučné konanie zastaviť v celom rozsahu. K dnešnému dňu neeviduje žiaden

nedoplatok na výživnom.

3. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu
súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa ust. § 36 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekučné konanie možno
začať len na návrh. Exekučné konanie je teda konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou.
Dispozičný princíp ovláda toto konanie aj v tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať.
Výrazom dispozičného oprávnenia je aj ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, podľa
ktorého exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Preto
v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania môže oprávnený navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je

povinný jeho vôľu rešpektovať.

5. Nakoľko bol zo strany oprávneného preukázaný prejav vôle predmetnú exekúciu zastaviť z dôvodu,
že oprávnený netrvá na ďalšom pokračovaní vo vykonávaní exekúcie, súd rešpektoval rozhodnutie
oprávneného, a preto vyhovel návrhu na zastavenie exekúcie, keďže v prípade nevymožiteľnosti
pohľadávky by ďalšie pokračovanie v exekúcii spôsobilo zbytočné navýšenie trov exekúcie.6. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a nepochybný prejav vôle oprávneného exekúciu
zastaviť, súd exekúciu v súlade s citovaným zákonným ustanovením zastavil.

7. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

8. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Nakoľko v podaní súdneho exekútora doručenom súdu dňa 20.01.2025 súdny exekútor uviedol,
že trovy exekúcie si neuplatňuje, o trovách exekúcie rozhodol tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu
exekútorovi nepriznal.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice
v zmysle ust. § 242 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (ust. § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (ust. § 240 Civilného sporového

poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (ust. § 243
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (ust. § 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné (ust. § 245 Civilného sporového poriadku).