Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 20, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3Tk/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117012503
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Vojsovič

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3117012503.59

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín na hlavnom pojednávaní v Trenčíne dňa 20.02.2025 v senáte zloženom z predsedu

senátu A. B. C. a prísediacich D. D. E. a F. G. B., pomerom hlasov 3:0, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

2/ H. I., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom J., J. K. C. XXXX/XX,

4/ A. L., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom M., N. XXX/X,

5/ A. O., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom A., P. Q. XXX/X,

s ú v i n n í , ž e

od presne nezisteného obdobia roka 2015 do mesiaca január 2016 sa sformovala
na presne nezistenom mieste v R. H. organizovaná skupina osôb zložená
z obvinených č. 1) H. I., č. 2) H. I., č. 3) A. S., č. 4) A. L., č. 5) A. O. a č. 6) A. B., ktorí po spolčení,

predchádzajúcej vzájomnej dohode, plánovaní, koordinácii postupu a deľbe úloh, ktoré spočívali u
obvinenéhoč.1)H.I.,obvinenéhoč.2)H.I.aobvinenéhoč.3)A.S.,spoločníkovakonateľaspoločnosti,
AVAN, s.r.o., v tom čase so sídlom Nitra, Mostná č. 13, IČO: 46 444 726 (ďalej len AVAN, s.r.o.) v
zabezpečení slovenských daňových subjektov a to spoločnosti DRABAR, s.r.o., so sídlom Veľký Lapáš,
Vrábelská č. 340 IČO: 44 384 807 (ďalej len DRABAR, s.r.o.) a ŠUPIK, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Haburská č. 19, IČO: 36 690 350 (ďalej len ŠUPIK, s.r.o.), ktorú na podnet obvineného č. 1) H. I.
zabezpečil obvinený č. 4) A. L. u ktorých zneužili ich obchodné meno a identifikačné údaje k tomu, aby
ich použili ako tzv. „nárazníkové firmy“ umiestené na začiatku tuzemského obchodného reťazca firiem

za účelom nákupov repkového oleja z K. H., následne obvinený č. 3) A. S.
na podnet obvineného č. 1) H. I. zabezpečili ďalšiu spoločnosť Motololek, s.r.o. so sídlom Horná Streda
č. 87, IČO: 44 669 224 (ďalej len Motololek, s.r.o.), ktorej konateľom a jediným spoločníkom bol obvinený
č. 6) A. B. a ktorej úlohou bolo vystupovať ako reálny dodávateľ spoločnosti AVAN s.r.o., u ktorej nemalo
vzniknúť podozrenie z nákupu predmetu fakturácie od nárazníkových firiem, pričom všetky objednávky a
prepravu od českej spoločnosti FAST CONSULTING, s.r.o. so sídlom Praha 5 - Jinonice, Za zámečkem
745/17, Česká republika, IČO: 242 73 295 až ku konečnému odberateľovi, ktorým bola slovenská

spoločnosť PLYNEX, s.r.o., so sídlom Trebišov, Cukrovarská č. 2524, IČO: 45 553 033 zabezpečoval po
vzájomnej dohode a so súhlasom obvineného č. 2) H. I. a obvineného č. 1) H. I. obvinený č. 3) A. S., ktorý
následne dal pokyn na vystavenie odberateľských faktúr za spoločnosť Motololek, s.r.o. od spoločností
DRABAR, s.r.o. a ŠUPIK s.r.o., ktorých doručovanie konateľovi spoločnosti Motololek, s.r.o. obvinenému
č. 6) A. B. zabezpečoval obvinený č.4) A. L., avšak spoločnosť Motololek s.r.o. zastúpená obvineným
č. 6) A. B. neuhrádzala dodanie tovaru svojím dodávateľom, ale na základe pokynu spoločníkov a
konateľa spoločnosti AVAN s.r.o., spoločnosť Motololek, s.r.o. zasielala finančné prostriedky na účet

č. XXXXXXXXXX/XXXX, patriaci E. spoločnosti International Oil Company, IČO: 203070707, ktorého
disponentmi bol obvinený č. 1) H. I. a obvinený č. 5) A. O., ktorý uvedenú bulharskú spoločnosť založilna pokyn obvineného č.2) H. I. za účelom prevodov finančných prostriedkov pochádzajúcich z obchodov
s repkovým olejom a za uvedené založenie účtu dostával obvinený č. 5) A. O. na podnet obvineného
č. 2) H. I. províziu z poukazovaných platieb a až z tohto účtu obvinený č. 2) H. I. uhrádzal platby na

účet č. XXXXXXXXXX/XXXX patriaci prvotnému dodávateľovi, ktorým bola česká spoločnosť FAST
CONSULTING, s.r.o., taktiež obvinený č. 6) A. B. ako spoločník a konateľ spoločnosti Motololek, s.r.o.,
na podnet obvineného č. 3) A. S. zabezpečil spoločnosť AUTOSALETN Group, s.r.o., IČO:
46 928 413 (ďalej len AUTOSALETN Group, s.r.o.) a uvedenú spoločnosť obvinený č. 3) A. S. a
obvinený č. 6) A. B. použili ako tzv. „nárazníkovú firmu“ umiestenú na začiatku tuzemského obchodného

reťazca firiem
za účelom nákupov repkového oleja z K. H. a jeho následného predaja slovenskej spoločnosti Motololek,
s.r.o., ktorá figurovala ako druhý odberateľ v tuzemskom obchodnom reťazci a zároveň dodávateľ
konečného odberateľa, ktorým bola spoločnosť Biopalm, a. s. Bratislava, IČO: 47 748 788, pričom
spoločnosť Motololek, s.r.o., neuhrádzala faktúry
za dodaný repkový olej spoločnosti AUTOSALETN Group, s.r.o., ale ich uhrádzala na účet spoločnosti

MIAMI Group, s.r.o., IČO: 46 777 369, v ktorej bol konateľom a spoločníkom obvinený č. 6) A. B. a z
tohto účtu následne odchádzali platby na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX patriaci prvotnému dodávateľovi,
ktorým bola česká spoločnosť FAST CONSULTING, s.r.o., ako aj na účet, ktorého disponentom bol
obvinený č. 3) A. S. a z takto formálne vytvorených odberateľsko – dodávateľských vzťahov v rámci
ktorých spoločnosti DRABAR, s.r.o., ŠUPIK, s.r.o. a AUTOSALETN, s.r.o. neodviedli daň z pridanej

hodnoty z predaja repkového oleja na území R. H. v celkovej sume 1.069.097,41 EUR si spoločnosť
Motololek, s.r.o. neoprávnene odpočítala daň z pridanej hodnoty nasledovným spôsobom:

- dňa 03.04.2016 na Daňovom úrade Trenčín bolo za daňový subjekt Motololek, s.r.o. podané dodatočné
daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie mesiaca január 2016, ktorým

obvinený č. 6) A. B. za spoločnosť Motololek, s.r.o. deklaroval vlastnú daňovú povinnosť vo výške 48,58
EUR a to napriek tomu, že
dopredmetnéhodaňovéhopriznaniazahrnul53ksdodávateľskýchfaktúrč.XXXXXXXXažXXXXXXXX,
z ktorých daň z pridanej hodnoty predstavovala sumu 169.930,18 EUR
od spoločností DRABAR, s.r.o. a keďže obchody deklarované na predmetných faktúrach nikdy medzi

uvedenými subjektmi reálne neprebehli, došlo u daňového subjektu Motololek, s.r.o. k skráteniu dane z
pridanej hodnoty v rozsahu 169.930,18 EUR,

- dňa 26.03.2016 na Daňovom úrade Trenčín bolo za daňový subjekt Motololek, s.r.o. podané riadne
daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie mesiaca február 2016, ktorým

obvinený č. 6) A. B. za spoločnosť Motololek, s.r.o. deklaroval vlastnú daňovú povinnosť vo výške 284,27
EUR a to napriek tomu, že
dopredmetnéhodaňovéhopriznaniazahrnul29ksdodávateľskýchfaktúrč.XXXXXXXXažXXXXXXXX,
z ktorých daň z pridanej hodnoty predstavovala sumu 92.413,39 EUR
od spoločností ŠUPIK, s.r.o. a keďže obchody deklarované na predmetných faktúrach nikdy medzi

uvedenými subjektmi reálne neprebehli, došlo u daňového subjektu Motololek, s.r.o. k skráteniu dane z
pridanej hodnoty v rozsahu 92.413,38 EUR,

- dňa 25.04.2016 na Daňovom úrade Trenčín bolo za daňový subjekt Motololek, s.r.o. podané riadne
daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie mesiaca marec 2016, ktorým

obvinený č. 6) A. B. za spoločnosť Motololek, s.r.o. deklaroval vlastnú daňovú povinnosť vo výške 431,20
EUR a to napriek tomu, že
dopredmetnéhodaňovéhopriznaniazahrnul50ksdodávateľskýchfaktúrč.XXXXXXXXažXXXXXXXX,
z ktorých daň z pridanej hodnoty predstavovala sumu 158.470,83 EUR
od spoločností ŠUPIK, s.r.o. a keďže obchody deklarované na predmetných faktúrach nikdy medzi

uvedenými subjektmi reálne neprebehli, došlo u daňového subjektu Motololek, s.r.o. k skráteniu dane z
pridanej hodnoty v rozsahu 158.470,84 EUR,

- dňa 24.05.2016 na Daňovom úrade Trenčín bolo za daňový subjekt Motololek, s.r.o. podané riadne
daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie mesiaca apríl 2016, ktorým obvinený

č. 6) A. B. za spoločnosť Motololek, s.r.o. deklaroval vlastnú daňovú povinnosť vo výške 441,69 EUR
a to napriek tomu, že
dopredmetnéhodaňovéhopriznaniazahrnul49ksdodávateľskýchfaktúrč.XXXXXXXXažXXXXXXXX,
z ktorých daň z pridanej hodnoty predstavovala sumu 155.929,54 EURod spoločností ŠUPIK, s.r.o. a keďže obchody deklarované na predmetných faktúrach nikdy medzi
uvedenými subjektmi reálne neprebehli, došlo u daňového subjektu Motololek, s.r.o. k skráteniu dane z
pridanej hodnoty v rozsahu 155.929,56 EUR,

- dňa 22.06.2016 na Daňovom úrade Trnava bolo za daňový subjekt Motololek, s.r.o. podané riadne
daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie mesiaca máj 2016, ktorým č. 6) A. B.
za spoločnosť Motololek, s.r.o. deklaroval vlastnú daňovú povinnosť vo výške 728,79 EUR a to napriek
tomu, že

dopredmetnéhodaňovéhopriznaniazahrnul75ksdodávateľskýchfaktúrč.XXXXXXXXažXXXXXXXX,
z ktorých daň z pridanej hodnoty predstavovala sumu 240.560,58 EUR od spoločností ŠUPIK, s.r.o. a 7
ks dodávateľských faktúr č. XXXXXXXX až XXXXXXXX od spoločnosti AUTOSALETN Group, s.r.o., z
ktorých daň z pridanej hodnoty predstavovala sumu 22.162,65 EUR a keďže obchody deklarované na
predmetných faktúrach nikdy medzi uvedenými subjektmi reálne neprebehli, došlo u daňového subjektu
Motololek, s.r.o. k skráteniu dane z pridanej hodnoty v rozsahu 262.723,23 EUR,

- dňa 25.07.2016 na Daňovom úrade Trnava bolo za daňový subjekt Motololek, s.r.o. podané riadne
daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie mesiaca jún 2016, ktorým č. 6) A. B.
za spoločnosť Motololek, s.r.o. deklaroval vlastnú daňovú povinnosť vo výške 970,88 EUR a to napriek
tomu, že

dopredmetnéhodaňovéhopriznaniazahrnul67ksdodávateľskýchfaktúrč.XXXXXXXXažXXXXXXXX,
z ktorých daň z pridanej hodnoty predstavovala sumu 206.927,90 EUR od spoločností ŠUPIK, s.r.o., a 7
ks dodávateľských faktúr č. XXXXXXXX až XXXXXXXX a č. XXXXXXXX, č. XXXXXXXX od spoločnosti
AUTOSALETN Group, s.r.o., z ktorých daň z pridanej hodnoty predstavovala sumu 22.702,32 EUR
a keďže obchody deklarované na predmetných faktúrach nikdy medzi uvedenými subjektmi reálne

neprebehli, došlo u daňového subjektu Motololek, s.r.o., k skráteniu dane z pridanej hodnoty v rozsahu
229.630,22 EUR,

čím konaním obvinených č. 1) až 6) došlo u daňového subjektu Motololek, s.r.o.
so sídlom Horná Streda č. 87, IČO: 44 669 224 k skráteniu dane z pridanej hodnoty

za zdaňovacie obdobia január 2016 až jún 2016 v celkovom rozsahu 1.069.097,41 EUR,

t e d a

- spoločným konaním skrátili daň, čin spáchali závažnejším spôsobom konania – organizovanou

skupinou a čin spáchali vo veľkom rozsahu,

č í m s p á c h a l i

- pokračovací zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. c), ods. 4 Tr. zákona

v znení účinnom od 06.08.2024 (ďalej ako „Tr. zákon“) s poukazom
na § 138 písm. i) Tr. zákona.

Za to sa im ukladá:

Obžalovanému 2/ H. I.
Podľa § 276 ods. 4 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. n), písm. p) Tr. zákona, § 39
ods. 5 Tr. zákona, trest odňatia slobody vo výmere 2 roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona sa obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu

na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1, ods. 2, ods. 6 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. n), písm.
p) Tr. zákona sa obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti vykonávať funkciu konateľa v obchodnej
spoločnosti vo výmere 6 rokov.

Obžalovanému 4/ A. L.
Podľa § 276 ods. 4 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. n), písm. p) Tr. zákona, trest
odňatia slobody vo výmere 3 roky.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa určuje skúšobná doba vo výmere 3 roky.

Podľa § 60 ods. 1, ods. 2, ods. 6 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. n), písm.
p) Tr. zákona sa obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti vykonávať funkciu konateľa v obchodnej

spoločnosti vo výmere 6 rokov.

Obžalovanému 5/ A. O.
Podľa § 276 ods. 4 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l), písm. n), písm. p) Tr.
zákona, trest odňatia slobody vo výmere 3 roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa určuje skúšobná doba vo výmere 3 roky.

Podľa § 60 ods. 1, ods. 2, ods. 6 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l), písm. n), písm.
p) Tr. zákona sa obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti vykonávať funkciu konateľa v obchodnej
spoločnosti vo výmere 6 rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, keďže
po vyhlásení rozsudku sa všetci obžalovaní a prokurátor vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom Okresného
súdu Trenčín na Krajský súd

v Trenčíne. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil
v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie nemôže podať ten, kto sa ho výslovne vzdal.