Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 21, 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/63/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324202958
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hrehová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8324202958.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Annou Hrehovou v spore žalobcu: Mesto Humenné, Kukorelliho
34, 066 28 Humenné, IČO: 00 323 021, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D.
XXXX/XX, XXX XX E., o vypratanie a odovzdanie bytu a o zaplatenie 3997,60 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná sú p o v i n n á byt č. XX, pozostávajúci z garsónky a príslušenstva, nachádzajúci sa
na ul. C. D.XXXX/XX F. E., vypratať a vyprataný byt odovzdať žalobcovi najneskôr do 15 dní odo dňa

právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 2.019,35 Eur s poplatkom z omeškania vo výške
0,5 promile z tejto sumy za každý deň omeškania od 1.7.2022 do zaplatenia a sumu 1.978,25 Eur
s ročným úrokom z omeškania vo výške 8,65 % ročne zo sumy 1.978,25 Eur od 1.10.2024 do zaplatenia
a to všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 35,- Eur vždy do 15. dňa v príslušnom

kalendárnom mesiaci, prvýkrát počnúc mesiacom nasledujúcim v mesiaci, v ktorom nadobudne tento
rozsudok právoplatnosť pod hrozbou straty výhody splátok s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok splatnosť celého plnenia.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100% o výške ktorých rozhodne

súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 31.10.2024 na tunajšom súde žalobu, ktorou žiadal uložiť žalovanej povinnosť
vypratať byt č. XX, pozostávajúci z garsónky a príslušenstva, nachádzajúci sa na ul. C. D. XXXX/XX
F. E. a odovzdať ho vyprataný žalobcovi. Súčasne žiadal zaviazať žalovanú, aby mu uhradila sumu
2019,35 eur s poplatkom z omeškania 0,5 promile z dlžnej sumy za každý deň omeškania od 01.07.2022
do zaplatenia a sumu 1978,28 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,65 % ročne od 01.10.2024 do

zaplatenia, a zároveň, aby žalobcovi žalovaná nahradila trovy konania v rozsahu 100%.

2. Žalobu odôvodnil tým, že ako vlastník prenechal žalovanej predmetný byt do užívania na základe
zmluvy o nájme bytu z 13.2.2008 bola žalovanej prenechaná do užívania garsónka č.XX na ulici
C. XXXX/XX F. E., pričom dňom uzatvorenia nájomnej zmluvy vznikla nájomníčke povinnosť platiť
prenajímateľovi nájomné za byt a úhrady za plnenia poskytované s užívaním bytu, pričom žalovaná

si túto povinnosť neplní pravidelne a ku dňu 30.9.2024 dlžná čiastka žalovanej predstavovala sumu
4676,43 Eur. Keďže žalobca si uplatnil v inom súdnom konaní nárok na zaplatenie 678,83 Eur
s príslušenstvom, v predmetnom konaní sa domáha zaplatenia 3997,60 Eur. Z dôvodu neuhrádzania
nájomného žalobca pristúpil k výpovedi nájmu bytu podľa § 711 ods. 1 písm. d) Občianskeho zákonníka,
keďže žalovaná bola s úhradou nájomného a plnení poskytovaných s užívaním bytu v omeškaní za čas
dlhší ako tri mesiace. Predmetnú výpoveď nájmu bytu si žalovaná prevzala dňa 118.3.2022 a výpovedná

dobajejuplynuladňa30.6.2022.Odtohtodátumužalovanýužívalapredmetnýbytprotiprávnebezplatneuzatvorenej nájomnej zmluvy. V zmysle § 712a ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka žalovanej nevzniklo
právo na bytovú náhradu.

3. Dňa 21.1.2025 sa uskutočnilo pojednávanie, na ktorom sa zúčastnili obe strany sporu. Žalobca na
podanej žalobe trval naďalej, pretože dlh žalovanej oproti podanej žalobe pre pokračujúce neplatenie
narástol. Vzhľadom na vyjadrenia žalovanej navrhol vo veci rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku
žalobcu žalovanou.

4. Žalovaná na pojednávaní uviedla, že súhlasí s tým, čo uviedol žalobca, uznáva nárok žalobcu a ľutuje,
do akej situácie sa dostala, avšak navrhuje, aby jej dlžné nájomné bolo uložené uhradiť v splátkach,
pričom poukázala na svoje majetkové pomery, z ktorých vyplýva, že jej príjem – invalidný dôchodok je vo
výške 370,- Eur, z čoho uhrádza mesačné nájomné vo výške 104,52 Eur a elektrinu vo výške 9,80 Eur.
Navrhla splátky na úhradu dlhu vo výške 30,- až 35 Eur. Žalobca so splátkami v uvedenej sume súhlasil.

5. Podľa ustanovenia § 282 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“),
akžalovanýuznánárokuplatnenýžalobcomalebojehočasť,rozhodnesúdnanávrhžalobcurozsudkom
pre uznanie nároku.

6. Podľa ustanovenia § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú

identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Vzhľadom na to, že boli splnené všetky zákonné predpoklady na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre
uznanie nároku podľa § 282 ods. 1 C.s.p, súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku tak, ako je
uvedené v jeho výroku.

8. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1,2 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

9. Žalovaná nároky žalobcu uznala, teda žalobca mal vo veci plný úspech. Súd mu preto právo na
náhradu trov konania vo vzťahu k žalovanej priznal v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania
bude v zmysle ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodnuté samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre uznanie nároku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku pre uznanie
nároku prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.