Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 21, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/25/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724200361
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724200361.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok sudcom JUDr. Vincentom Szabóom v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: Y. T., narodená XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené procesným opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, Krátka 1, dieťa rodičov: matky - I. T.Á., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. E., a otca - G. E., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom G. E., t.č. U. XX,
E., o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloleté dieťa: Y. T., narodená XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti otca.

II. Zastupovať maloletú Y. a spravovať jej majetok sú oprávnení obaja rodičia.

III. Matka je povinná prispievať na výživu maloletej Y. mesačne sumou 80 eur počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozsudku, ktorú sumu je matka povinná zasielať k rukám otca vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred.

IV. Styk matky s maloletou Y. sa neupravuje.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 22.01.2024 sa otec maloletého dieťaťa domáhal, aby súd maloletú Y. zveril do jeho
osobnej starostlivosti.

2. Svoj návrh zdôvodnil tým, že s matkou maloletej bývajú na tej istej ulici, ale netvoria pár. Po narodení
ich dcéry išla do výkonu trestu a teda od cca 3 mesiacov sa o maloletú stará iba on. Maloletá je na
neho citovo veľmi naviazaná. Matka je v podstate pre ňu cudzia osoba. Maloletá s ním býva v rodinnom
dome, kde má zariadenú svoju izbu. Z uvedeného dôvodu žiada o zverenie maloletej do jeho osobnej

starostlivosti, s čím súhlasí aj matka maloletej. Interval stretávania matky s maloletou žiadam upraviť
na každú sobotu v čase od 13.00 hod. - do 15.00 hod. Momentálne žijú v spoločnej domácnosti v
rodinnom dome v E., kde s nimi žije aj jeho matka. On je poberateľom invalidného dôchodku vo výške
cca 280 eur. Nemá hypotéku ani pôžičku, má bežné výdaje súvisiace so stravou a ošatením na maloletú.
Maloletá nenavštevuje materskú školu, nakoľko má rečovú bariéru, je stále plienkovaná a navštevuje
psychiatričku v F..

3. Matka maloletej sa pojednávania nezúčastnila, svoju účasť neospravedlnila a ani sa v konaní nijakým
spôsobom nevyjadrila. Z obsahu spisu však vyplýva, že na stretnutí pred koordinátorkou Okresného
súdu Pezinok sa dňa 20.03.2024 vyjadrila, že s návrhom otca súhlasí.4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom otca maloletej, kolízneho opatrovníka a oboznámil sa s
listinnými dôkazmi založenými v spise, a to najmä rodným listom maloletého dieťaťa, správou kolízneho
opatrovníka zo dňa 09.05.2024, ako aj ďalším na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom, pričom zistil

nasledovný skutkový stav veci:

5. Maloletá Y. sa narodila z mimomanželského vzťahu rodičom - otcovi G. E. a matke I. T.. Otcovstvo bolo
určené súhlasným vyhlásením rodičov na matrike. Maloletá je vo veku 5 rokov, ešte je plienkovaná na
noc. Otec s ňou chodí k psychiatrovi, inak je zdravá, nemá zvýšené výdavky na zdravotnú starostlivosť.

Otec vyčíslil priemerné mesačné výdavky na maloletú sumou cca 180 eur, ktorá pozostáva položiek:
strava 100 eur, hygiena a drogéria 20 eur, oblečenie a obuv 20 eur, hračky 20 eur, plienky 20 eur.

6. Otec maloletej je slobodný, má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletej dcére H. T., narodenej
27.07.2023. Otec je na invalidnom dôchodku, predtým 5 rokov pracoval v Í. ako vodič pri rozvoze jedla.
Poberá invalidný dôchodok vo výške 300 eur mesačne, okrem toho poberá príspevok 500 eur mesačne

z Írska. Býva so svojimi rodičmi, maloletou Y. a ďalšími dvoma maloletými deťmi matky maloletej - K.
K. E., ktoré sú zverené so starostlivosti rodičov otca, v sedemizbovom rodinnom dome v Senci, ktorý
je vo vlastníctve jeho rodičov.

7. Matka maloletej je podľa zistených údajov slobodná, má ďalšie tri vyživovacie povinnosti. Poberá

rodičovský príspevok vo výške 470 eur mesačne a podľa udania otca sa mala pred asi dvoma mesiacmi
presťahovať s priateľom niekam do Č..

8. Podľa čl. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičovstvo je spoločnosťou mimoriadne

uznávaným poslaním ženy a muža. Spoločnosť uznáva, že pre všestranný a harmonický vývin dieťaťa
je najvhodnejšie stabilné prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa. Spoločnosť poskytuje
rodičovstvu nielen svoju ochranu, ale aj potrebnú starostlivosť, najmä hmotnou podporou rodičov a
pomocou pri výkone rodičovských práv a povinností.

9. Podľa čl. 4 zákona o rodine, všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa
svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny. Rodičia
majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a povinnosť
zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie. Rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom.

10. Podľa čl. 5 zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,

c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,

g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

11. Podľa § 28 ods. 1 zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa;
b) zastupovanie maloletého dieťaťa;
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

12. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
chrániť záujmy maloletého dieťaťa.13. Podľa § 24 ods. 1 zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej osobnej

starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude zastupovať
a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do
osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

14. Podľa § 24 ods. 2 zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú

o spoločnú osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem a ak obidvaja rodičia súhlasia so
spoločnou osobnou starostlivosťou o dieťa, súd môže zveriť dieťa do spoločnej osobnej starostlivosti
obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa.

15. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

16. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

17. Podľa § 24 ods. 6 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej

starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

18. Podľa § 25 ods. 1 zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

19. Podľa § 25 ods. 2 zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom

podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

20. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

21. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

22. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

23.Podľa§62ods.4zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

24. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.25. Podľa § 62 ods. 7 zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do spoločnej osobnej starostlivosti
obidvoch rodičov, súd môže schváliť dohodu rodičov o výške výživného alebo môže rozhodnúť aj tak,
že počas trvania spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov výživné neurčuje.

26. Podľa § 63 ods. 1 zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových
pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj
ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že

výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.

27. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

28. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

29. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že v danom konkrétnom prípade je návrh otca na zverenie
maloletého dieťaťa do jeho osobnej starostlivosti opodstatnený. Otec maloletej Y. dlhodobo zabezpečuje
prevažnú časť starostlivosti o maloletú. Otec je aktuálne pre maloleté dieťa primárnou opatrujúcou
osobou, ktorú okolnosť bolo potrebné vziať do úvahy pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do
osobnej starostlivosti otca.

30. Matka, ktorej maloletá nebola zverená do osobnej starostlivosti má naďalej právo na to, aby jej vzťah
k dieťaťu bol zachovaný a aby mala možnosť sa podieľať na výchove maloletého dieťaťa. Dieťa má
súčasne právo na zachovanie rovnocenných vzťahových väzieb k obidvom rodičom. Súd v priebehu
konania nezistil, že by otec bránil matke v styku a kontakte s maloletým dieťaťom a matka sa v priebehu

konania ani nijakým spôsobom nedomáhala určenia styku s maloletou Y.. Súd preto rozhodol tak, že
styk matky s maloletou Y.Á. neupravil.

31. Pokiaľ ide o zastupovanie maloletého dieťaťa a spravovanie jeho majetku, súd nezistil, že by na
strane niektorého z rodičov boli dané dôvody, pre ktoré by niektorý z nich mal byť z tohto práva vylúčený,

a preto súd ponechal obom rodičom právo zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok.

32. Otec uviedol obvyklé výdavky na maloleté dieťa, ktoré nebolo potrebné v konaní zvlášť preukazovať,
nakoľko sú súdu známe z jeho činnosti (náklady na stravu, oblečenie, hygienu, zdravotnú starostlivosť a
pod.). Otec vyčíslil priemerné mesačné výdavky na maloletú Y. sumou cca 180 eur, ktoré súd vyhodnotil

ako primerané a opodstatnené, zodpovedajúce potrebám bežného maloletého dieťaťa vo veku maloletej
Y..

33. Vo vzťahu k vyživovacej povinnosti matky vychádzal súd z tvrdení otca, ktoré matka nijakým
spôsobom nerozporovala, nepredložila súdu žiadne doklady o svojich príjmoch ani odôvodnených

výdavkoch. Podľa vyjadrenia matky, aktuálne poberá rodičovský príspevok vo výške 470 eur mesačne.
Pri takomto príjme, bez preukázania nadmerných (teda nie bežných a obvyklých), odôvodnených a
zdokladovaných výdavkov matky, má súd za to, že schopnostiam a možnostiam matky zodpovedá
uhrádzať výživné vo výške 80 eur mesačne (tak, ako to matka podľa vyjadrenia otca doposiaľ
činí). Vychádzajúc z metodiky Ministerstva spravodlivosti SR na určenie výšky výživného a z otcom

vyčíslených odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa vo veku 5 rokov, dospel súd k záveru, že výživné
vo výške 80 eur mesačne odzrkadľuje jednak možnosti, schopnosti a majetkové pomery oboch rodičov,
ako aj odôvodnené potreby maloletého dieťaťa.

34. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

35. Súd o nároku na trovy konania rozhodol v súlade s citovaným § 52 Civilného mimosporového
poriadku tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom
súde Pezinok. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. (§ 44 Civilného mimosporového poriadku)

V prípade, že niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné vo veci

starostlivosti o maloleté deti navrhnúť na súd výkon tohto rozhodnutia alebo v časti výživného na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.