Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 17, 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/115/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124324705
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:6124324705.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: Beňo

& partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Poprad, Námestie svätého Egídia 40/93, IČO:
44250029, zast. A. B. C. D., LL.B., advokát, so sídlom Poprad, Námestie svätého Egídia 40/93, IČO:
52346323, proti žalovanému: A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., bez uvedenia konkrétnej adresy,
o zaplatenie 89,90 €, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 89,90 € s 8,75 % úrokom z omeškania ročne od 14.6.2023
do zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca ( ako právny nástupca Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava ) sa svojou
žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako cestovného a pokuty za
cestovanie bez platného cestovného lístka z dôvodu, že žalovaný cestoval dňa 13.6.2023 dopravným
prostriedkom žalobcu a nevedel sa preukázať platným cestovným lístkom a preto je podľa § § 46a ods.7
zák. č. 58/97 Zb. povinný zaplatiť stonásobok cestovného.

2. Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal riadne a včas

vykázané, svoju neúčasť ospravedlnil a uviedol, že súhlasí s pojednávaním v jeho neprítomnosti.

3. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, doručenie žaloby mal v súlade s § 116 ods. 2 CSP riadne
vykázané zverejnením na úradnej tabuli súdu a jeho webovej stránke dňom 3.12.2024, doručenie
predvolania mal riadne vykázané dňom 25.12.2024 podľa § 106 ods. 1, písm. a) CSP , svoju neúčasť
neospravedlnil, k žalobe sa nevyjadril.

4. Podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti strán sporu.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu a hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok a zistil tento skutkový a právny stav:

6. Žalobca tvrdil, že žalovaný dňa 13.6.2023 cestoval dopravným prostriedkom žalobcu, pričom na
výzvu kontrolného orgánu sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom, ktorú skutočnosť mal súd

preukázanú z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1155623 z 13.6.2023. Z tohto
dôvodu si žalobca voči nemu v zmysle § 46a ods.7 zák. č. 58/97 Zb. uplatnil zaplatenie pokuty. Žalovaný
dlh napriek upomienke neuhradil.7. Zo zmluvy o postúpení pohľadávky zo 14.12.2023 a z prílohy k nej súd zistil, že pohľadávky v tomto
konaní voči žalovanému uplatnená bola postúpená na žalobcu.

8. Podľa § 46a ods.7 zák. č. 58/97 Zb. úhrada pri nepreukázaní sa cestujúceho platným cestovným
lístkompodľaods.2písm.g)naelektričkovej,trolejbusovejašpeciálnejdráhejestonásobokcestovného.

9. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba je dôvodná, nakoľko žalovaný porušil
vyššie uvedené ustanovenie vyhlášky o mestskom prepravnom poriadku tým, že dňa 13.6.2023 cestoval

dopravným prostriedkom žalobcu bez platného cestovného lístka.

10. Žalovaný nerozporoval tvrdenia žalobcu uvedené v žalobe, nenamietal žiadne z nich, súd ich preto
považuje za nesporné a navyše preukázané z listinných dôkazov a z tohto dôvodu súd rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výroku tohto rozsudku a zaviazal žalovaného k zaplateniu cestovného a pokuty ako aj
k zaplateniu úroku z omeškania ( § 517 ods. 2 OZ ), nakoľko je zrejmé, že žalovaná je od 14.6.2023

s platením peňažného dlhu v omeškaní.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, pretože žalobca bol v konaní plne úspešný.
O výške jeho nároku na náhradu trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( označenie toho,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis odvolateľa )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.