Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, September 6, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 14C/40/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823200580
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Veselá
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5823200580.8

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, XXX XX
E., zastúpená JUDr. Kristínou Mitrovou Polkovou, advokátkou, so sídlom Na Priekope 174/13, 010 01
Žilina, proti žalovanému: A. F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E., zastúpenému
spoločnosťou Advokátska kancelária Slamka & Partners, s.r.o. so sídlom Radlinského 1735/29, 026 01
Dolný Kubín, IČO: 50 120 000, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Vo vyššie uvedenom spore bolo uznesením č. k. 14C/40/2023-324 zo dňa 08.02.2024 konanie
prerušené, a to s poukazom na § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku

(v ďalšom texte už len ako „CSP“), podľa ktorého, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo
zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

2/ Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 08.02.2024.

3/ Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.

Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

4/ V zmysle citovaného ustanovenia stranám sporu, počnúc od 09.02.2024, začala plynúť šesťmesačná
lehota na podanie návrhu na pokračovanie v konaní, ktorej posledný deň pripadol na 09.08.2024.

5/ Nakoľko v tejto lehote (ani po jej uplynutí) žiadna zo strán sporu návrh na pokračovanie v konaní
súdu nedoručila, súd postupujúc podľa § 163 ods. 2 CSP rozhodol o zastavení konania.

6/ Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7/ Nakoľko týmto rozhodnutím o zastavení sa konanie končí, súd v ňom rozhodol aj o nároku na
náhradu trov konania, na ktoré rozhodnutie aplikoval § 256 ods. 1 CSP a contrario. Podľa § 256 ods.
1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
V danom prípade zastavenie konania zavinili obe strany, inak povedané žiadna z nich zastavenie
konania nezavinila len výlučne sama. Z tohto dôvodu žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov
konania voči protistrane nevznikol a súd tak právo na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán

sporu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 357 písm. a/, m/ a § 362 ods. 1CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) – § 363 CSP

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).