Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 17, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Csp/135/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624203209
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7624203209.5

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Denisou Hiščákovou, v právnej veci žalobcu: EOS
KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803,
právne zastúpený: Remedium Legal, s.r.o so sídlom Prievozská 2, Bratislava - mestská časť Ružinov,
IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. XXX/XX, D., v konaní
o zaplatenie 623,19 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 623,19 Eur, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8% ročne zo sumy 70,00 Eur od 15.03.2023 do zaplatenia, 8,5% ročne zo sumy 80,69 Eur
od 15.04.2023 do zaplatenia, 8,75% ročne zo sumy 22,50 Eur od 13.05.2023 do zaplatenia, zo sumy
22,50 Eur od 13.06.2023 do zaplatenia, 9% ročne zo sumy 22,50 Eur od 13.07.2023 do zaplatenia,
9,25% ročne zo sumy 22,50 Eur od 15.08.2023 do zaplatenia a 9,25% ročne zo sumy 382,50 Eur od
14.09.2023 do zaplatenia, ktoré sumy mu súd povoľuje uhrádzať v mesačných splátkach vo výške 70

Eur splatných vždy k poslednému dňu kalendárneho mesiaca, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku
pod stratou výhody splátok v prípade omeškania s plnením ktorejkoľvek mesačnej splátky.

II. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške

ktorej bude po právoplatnosti rozsudku rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.6.2024 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 623,19 Eur s príslušenstvom (úrokmi z omeškania) titulom neuhradených telekomunikačných
služieb poskytnutých žalovanému predchodcom žalobcu spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. so sídlom
v Bratislave na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. 86169161 zo dňa 5.12.2022 a
neuhradených platieb za zariadenie v zmysle kúpnej zmluvy k referenčnému číslu č. 86169161. Voči

žalovanému si žalobca uplatnil nárok na náhradu trov konania.

2. Na pojednávaní konanom dňa 17.12.2024 žalovaný dlh voči žalobcovi uznal v plnej výške vrátane
príslušenstva a požiadal o možnosť tento uhradiť žalobcovi v splátkach vo výške 70 Eur mesačne
vzhľadom na jeho osobné a zárobkové pomery, ktoré konkretizoval.

3. Právny zástupca žalobcu následne v písomnom podaní zo dňa 30.12.2024 navrhol rozhodnúť
vo veci rozsudkom pre uznanie nároku a vyjadril súhlas so splácaním žalovanej sumy v splátkach vo
výške 70 Eur mesačne splatných vždy k poslednému dňu v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim
po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť, pod stratou výhody splátok až do úplného
splatenia celého dlhovaného peňažného plnenia s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky
má za následok zročnosť celého plnenia.

4. Žalovaný s takouto formou plnenia žalobcom uplatneného nároku súhlasil.5. Podľa § 282 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj iba ako „CSP“), ak žalovaný
uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie

nároku.

6. Podľa 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Súd v danom spore rozhodol rozsudkom pre uznanie, nakoľko žalovaný uznal nárok žalobcu
čo do dôvodu aj výšky a žalobca navrhol rozhodnúť v danom spore uvedeným rozsudkom. Zo strany
žalovaného došlo k uznaniu nároku žalobcu aj potom, čo bol poučený, okrem iného aj o tom, že vzťah
zo zmlúv uzatvorených s predchodcom žalobcu je vzťahom spotrebiteľským.

8. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

9. Súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia na žiadosť žalovaného rozhodol o možnosti
zaplatiť priznanú istinu a príslušenstvo v mesačných splátkach po 70 Eur tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky sa stane splatným celý dlh.

Splátky boli povolené žalovanému z dôvodu jeho osobných a zárobkových pomerov, po oboznámení
s ktorými žalobca s takouto formou plnenia jeho nároku súhlasil.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa citovaných ustanovení. V konaní bol úspešný žalobca
a preto mu bola priznaná náhrada trov konania v plnom rozsahu voči neúspešnému žalovanému. O
výške náhrady týchto trov bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku po

právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku I. nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP).

Proti výroku II. rozsudku je prípustné podanie odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia na Okresný súd Spišská Nová Ves.

Odvolanie nie je oprávnená podať strana, ktorá sa podania odvolania vzdala.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).