Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 23, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18Csp/24/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824202448
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3824202448.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou, v právnej veci žalobcu: EOS KSI
Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, so sídlom Prievozská 2, Bratislava, právne zastúpený: Remedium
Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom Prievozská 2, Bratislava proti žalovanej: A. B., narodená
X.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., občan SR, o zaplatenie 446,72 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 446,72 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9

% ročne zo sumy 556,72 Eur od 17.10.2023 do 07.12.2023, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 506,72 Eur od 08.12.2023 do 08.03.2024, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
446,72Eurod09.03.2024dozaplatenia,všetkovmesačnýchsplátkachpo40,-Eurvždydo15.-tehodňa
v kalendárnom mesiaci, s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku až
do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok v prípade omeškania s jednou mesačnou splátkou,
čo má za následok splatnosť celého plnenia.

II. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresnom súde Prievidza dňa 30.04.2024 sa žalobca domáhal, aby súd
zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 446,72 Eur s príslušenstvom ako záväzku, ktorý vznikol riadnym
nesplatením úveru, ktorý žalovanej poskytol na základe Zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 08.09.2019.

2. Na súdnom pojednávaní dňa 23.01.2025 žalovaná celú pohľadávku žalobcu uznala čo do dôvodu a
výšky a požiadala o splátkový kalendár v mesačných splátkach po 40,- Eur.

3. Žalobca podaním doručeným súdu pred pojednávaním dňa 16.01.2025 o.i. navrhol rozhodnúť tento
spor rozsudkom pre uznanie v prípade, že žalovaná uplatnený nárok svojim prejavom uzná.

4. Súd rozhodol na pojednávaní dňa 23.01.2025 v neprítomnosti žalobcu a právneho zástupcu žalobcu,
ktorí súhlasili s prejednaním a rozhodnutím veci v ich neprítomnosti ( č.l.72 ospravedlnenie neúčasti
na súdnom pojednávaní) a vykonal dokazovanie oboznámením s obsahom súdneho spisu sp. zn.
18Csp/24/2024.

5. Podľa § 282 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) ak žalovaný uzná
nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.

6. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.7. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka ( OZ) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., v znení platnom od 01.02.2013
(záväzkový vzťah vznikol po 01. 02. 2013), výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

8. Podľa § 232 ods. 4 CSP ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

9.Súd konštatuje, že boli splnené podmienky podľa § 282 CSP a preto rozhodol rozsudkom pre uznanie
nároku.

10. Súd zároveň povolil žalovanej zaplatiť dlžnú sumu v mesačných splátkach vo výške 40,- Eur
mesačne k 15.-temu dňu kalendárneho mesiaca. Pre takéto rozhodnutie sa podľa súdnej praxe vyžaduje

zistenie takých skutočností, z ktorých by bolo možné vyvodiť záver súdu o tom, že vzhľadom na povahu
prejednávanej veci, na nárok a osobné pomery strán je vhodné určiť na splnenie lehotu dlhšiu než tri dni.
K hľadiskám, ktoré sú v tomto smere významné, patrí predovšetkým výška priznaného plnenia, platobná
schopnosť žalovaného a v konaní prejavená snaha o plnenie záväzku, osobné pomery strán, možnosť
žalobcu domáhať sa plnenia jednotlivých splátok v prípade ich nedodržania. V súlade s § 232 ods. 4 CSP

súd povolil žalovanej splácať priznaný nárok pravidelnými mesačnými splátkami po 40,- Eur, nakoľko
majetková situácia žalovanej neumožňuje zaplatiť celý priznaný nárok v zákonnej trojdňovej lehote.
Žalovaná istina tak bude splatená do jedného kalendárneho roka. Súd zároveň určil, že omeškanie s
plnením čo len jednej splátky má za následok splatnosť celej žalovanej sumy.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Vzhľadom na to, že žalobca mal v spore úplný úspech, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %. O konkrétnej výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením,
ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie do výroku I. nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z

dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a/ CSP).

Odvolanie je prípustné len proti časti výroku I. o povolených splátkach a výroku II..

Odvolanie z uvedeného dôvodu možno podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku. Odvolanie sa

podáva na Okresnom súde Prievidza v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský súd v
Trenčíne.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.