Rozsudok Judgement was issued on Monday, September 23, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/101/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124283445
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:6124283445.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská

republika s.r.o. so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika,
IČ: 24785199, podnikajúca na území SR prostredníctvom KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o.,
organizačná zložka so sídlom Rustaveliho 4, 831 06 Bratislava – mestská časť Rača, IČO: 47 030 691,
právne zastúpený ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., so sídlom Eliščino nábreží 280/23, 500 03 Hradec
Králové, Česká republika, IČ: 01435400, podnikajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom
ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Námestie sv. Egídia 42/97, 058 01
Poprad, IČO: 47 255 773, v mene ktorej koná JUDr. Jiří Šmída, advokát a konateľ, proti žalovanej: A.

B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., o zaplatenie 279,95 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 279,95 EUR, spolu s úrokom z omeškania vo výške:
- 5,00 % ročne zo sumy 41,94 EUR od 18.06.2022 do zaplatenia,
- 5,00 % ročne zo sumy 17,00 EUR od 14.07.2022 do zaplatenia,
- 5,50 % ročne zo sumy 9,51 EUR od 16.08.2022 do zaplatenia,
- 6,25 % ročne zo sumy 4,50 EUR od 15.09.2022 do zaplatenia,
- 6,25 % ročne zo sumy 207,00 EUR od 14.10.2022 do zaplatenia,

do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.07.2024 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 279,95 EUR istiny s príslušenstvom na tom skutkovom
základe, že medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. so sídlom Bratislava a žalovanou bola uzatvorená
zmluva, ktorej predmetom bolo poskytovanie verejných služieb pre žalovanú a spolu s tým súvisiacich
služieb za podmienok bližšie špecifikovaných v zmluve. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť O2

Slovakia, s.r.o. na základe zmluvy poskytovala žalovanej predmetné služby Biely O2 Internet na doma,
za ktorý jej boli vystavené faktúry, ktoré neboli zo strany žalovanej v celkovej výške 279,95 EUR
uhradené.
Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. následne predmetnú pohľadávku vo výške 279,95 EUR postúpila na
žalobcu na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 5827 zo dňa 11.09.2023, ktorá nadobudla
účinnosť dňa 13.09.2023 a Prílohou č. 1 k Zmluve zo dňa 11.09.2023 bola konkrétne postúpená
s podrobnou identifikáciou pohľadávka žalovanej a žalobca vyzval žalovanú prostredníctvom svojho

právneho zástupcu na zaplatenie predmetnej pohľadávky s príslušenstvom, s tým, že žalovaná
neuhradila žalobcovi žiadnu časť zo žalovanej sumy.2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, žiadnym spôsobom ju nenamietala, ani nepredložila súdu dôkazy,
ktoré by preukazovali opak tvrdenia žalobcu.

3. Dňa 23.09.2024 súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu žalobcu podľa
ustanovenia § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.S.P.“) s tým, že právny zástupca
žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť elektronickým podaním doručeným súdu dňa 28.08.2024 z dôvodu
hospodárnosti konania s tým, že na podanej žalobe trval v celom rozsahu a zároveň súhlasil s tým, aby
súd prejednal vec a rozhodol bez jeho prítomnosti a bez prítomnosti žalobcu s tým, že na podanej žalobe

trval v celom rozsahu, žiadal jej vyhovieť a v prípade úspechu priznať nárok na náhradu trov konania.
Žalovaná mala doručenie predvolania vykázané v súlade s ustanovením § 116 odsek 3 C.S.P.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi, a to: žalobou,
Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 5827 zo dňa 11.09.2023, Prílohou č. 1 k Zmluve o postúpení
pohľadávok, Výpisom z obchodného registra žalobcu, Kúpnou zmluvou č. 2420560878 zo dňa

09.05.2022, Prílohou č. 1 Kúpnej zmluvy, Zmluvou o poskytovaní služieb zo dňa 09.05.2022, Prílohou
č. 1 k Zmluve o poskytovaní služieb, faktúrami, Oznámením o postúpení pohľadávok, Výzvou pred
podaním žaloby, ePotvrdenkou, platobným rozkazom v upomínacom konaní sp. zn. 16Up/878/2024 zo
dňa 06.05.2024, výzvou v upomínacom konaní, odpoveďou žalobcu, postúpením veci, a zistil tento
skutkový a právny stav:

5. Vykonaným dokazovaním, najmä listinnými dôkazmi predloženými žalobcom súd bezo sporu zistil
z faktúr, že právny predchodca žalobcu vyfakturoval žalovanej služby, ktoré jej poskytoval, a to mesačné
poplatky, splátky za zariadenie, poplatok za obmedzenie služieb, poplatok za odpojenie, ktoré predložil
v konaní, predstavujú zároveň sporné obdobie, za ktoré žalovaná neplatila žalobcovi riadne za služby,

ktoré jej poskytol a ide o obdobie od 22.04.2022 do 21.08.2022.
- Zo Zmluvy o poskytovaní služieb zo dňa 09.05.2022 súd zistil, že takúto uzatvoril právny predchodca
žalobcu so žalovanou podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, na základe
ktorej poskytol žalovanej SIM kartu a program služieb Biely O2 Internet na doma, s doplnkovými
službami: Adresa zriadenia služby 64 80, D., 947 03, Adresa využívania služby O2 Internet na doma,

Adresa zriadenia služby (GPS) 47.8886329, 18.1998133, s dátumom aktivácie 09.05.2022. V zmluve
sa zaviazala žalovaná platiť právnemu predchodcovi žalobcu riadne za služby, ktoré jej poskytoval na
základe faktúr.
- Z Kúpnej zmluvy č. 2420560878 zo dňa 09.05.2022 súd zistil, že žalovaná sa zaviazala zaplatiť
právnemu predchodcovi žalobcu za telekomunikačné zariadenia kúpnu cenu v sume 216,- EUR

pravidelnými mesačnými splátkami po 4,50 EUR vo forme 48 platieb podľa splátkového kalendára
uvedeného v Kúpnej zmluve. V Prílohe č. 1 ku Kúpnej zmluve bolo špecifikované jedno zariadenie, ktoré
takýmto spôsobom žalovaná kúpila a jednalo sa o Anténa GP OA335M CAT12+PoE Multiband a Router
Microtic hAP AC2.
- Z Výpisu z Obchodného registra žalobcu súd zistil, že v predmete podnikania má okrem iného

poskytovanie alebo sprostredkovanie spotrebiteľského úveru.
- Z Oznámenia o postúpení pohľadávok zo dňa 13.09.2023 súd zistil, že právny predchodca žalobcu
oznámil žalovanej, že došlo k postúpeniu jej neuhradených pohľadávok vyplývajúcich zo Zmluvy
o poskytovaní služieb a Kúpnej zmluvy, ktoré boli postúpené na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok
č. 5827 zo dňa 11.09.2023 s tým, že všetky platby je potrebné realizovať na žalobcu, teda na postupníka

a celková výška pohľadávok ku dňu postúpenia bola 279,95 EUR s VS 88943844.
- Z Výzvy pred podaním žaloby zo dňa 26.02.2024 súd zistil, že právny zástupca žalobcu oznámil
žalovanej, že ku dňu vyhotovenia tejto výzvy eviduje žalobca pohľadávku vyplývajúcu zo Zmluvy č.
88943844 uzatvorenou medzi žalovanou a spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. z dôvodu, že spoločnosť
žalobcu sa stala vlastníkom uvedenej pohľadávky na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa

11.09.2023. S ohľadom na to, že do 26.02.2024 žalovaná neuhradila svoj dlh vyplývajúci zo Zmluvy,
právny zástupca ju vyzval na zaplatenie sumy 287,53 EUR, najneskôr do 10 dní odo dňa doručenia tejto
výzvy na č. účtu uvedené v tejto výzve spolu s variabilným symbolom, v opačnom prípade si žalobca
uplatní svoj nárok súdnou cestou spolu so zákonným úrokom z omeškania. Žalobca preukázal, že túto
výzvu doručoval žalovanej ePotvrdenkou dňa 28.02.2024.

- Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 06.05.2024 platobný rozkaz pod č.
k.16Up/878/2024, podľa ktorého vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovanú k zaplateniu istiny 279,95
EUR istiny s príslušenstvom a k náhrade trov konania v sume 158,09 EUR, alebo aby v tej istej lehote
podal odpor s odôvodnením na súde, ktorý vydal platobný rozkaz. Platobný rozkaz sa Okresnémusúdu Banská Bystrica nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanej, a preto výzvou zo dňa 26.06.2024
bol žalobca vyzvaný, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy navrhol pokračovanie v konaní na súde
príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P. a žalobca elektronickým podaním uviedol, že navrhuje

pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P.
- Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 03.07.2024 ako vecne a miestne
príslušnému s tým, že podľa ustanovenia § 10 odsek 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní
v platnom znení sa platobný rozkaz týmto úkonom zrušuje a súd postúpi vec do piatich pracovných dní
súdu príslušnému na jej prejednanie podľa C.S.P. a žalobcu o tom upovedomí.

6. Na základe takto zisteného skutkového stavu veci súd dospel k nasledovnému názoru a záveru veci:

7. Podľa § 84 odsek 1, 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení,
zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie
k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

odsek 2, podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní
služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii
obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené
služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o
poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné

strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať
len v písomnej forme.

8. Podľa § 86 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení, podnik má
právo

a) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak
1. poskytovanie verejne dostupnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je
technicky neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 96 ods. 2 písm. a) alebo by

bolo možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu,
3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní služieb,

d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejne dostupnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie, 2. nezaplatenia splatnej sumy za verejne dostupnú službu v lehote
upravenej v zmluve o poskytovaní služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní
verejne dostupných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po

predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie, alebo
2. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,
e) pri získavaní, overovaní a aktualizácii údajov na účely podľa § 110 ods. 2 požadovať od účastníka
alebo jeho splnomocneného zástupcu preukázanie totožnosti predložením občianskeho preukazu

alebo iného dokladu totožnosti; pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb na
účely overenia poskytnutých údajov koncového užívateľa podľa odseku 2 písm. b) z predloženého
občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti aj bez súhlasu dotknutých osôb získavať údaje
podľa § 110 ods. 2 písm. a) a dátum vydania a skončenia platnosti občianskeho preukazu alebo
iného dokladu totožnosti, záznam o obmedzení alebo pozbavení spôsobilosti na právne úkony, meno,

priezvisko, dátum narodenia a adresu trvalého pobytu opatrovníka, a ak ide o právnickú osobu,
názov, sídlo a identifikačné číslo organizácie, a to kopírovaním, skenovaním, odčítaním elektronickými
prostriedkami aj z elektronického čipu alebo iným zaznamenávaním na nosič informácií v rozsahu
údajov potrebných na účely podľa § 110 ods. 2 uvedených v občianskom preukaze alebo inom doklade
totožnosti,

f) požadovať od záujemcu o uzavretie zmluvy alebo účastníka, ktorý žiada priznanie práv ustanovených
týmto zákonom pre mikropodniky, malé podniky a neziskové organizácie, predloženie čestného
vyhlásenia o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého podniku alebo neziskovejorganizácie a v prípade dôvodných pochybností podniku o pravdivosti takéhoto vyhlásenia predloženie
dokladov preukazujúcich jeho pravdivosť.
odsek 2, podnik je povinný

a) uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb s každým záujemcom o poskytovanie
verejne dostupnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),
b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb získavať údaje účastníka vrátane
účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa
§ 110 ods. 2 písm. a),

c) zabezpečiť svojim koncovým užívateľom prístup k informačnej službe o telefónnych číslach.
odsek 3, účastník verejne dostupnej interpersonálnej komunikačnej služby založenej na číslach má
právo
a) zapísať sa do verejného telefónneho zoznamu podľa § 113 a na sprístupnenie svojich údajov
poskytovateľom informačných služieb o telefónnych číslach alebo telefónnych zoznamov,
b) na prístup k informačnej službe o telefónnych číslach,

c) bezplatne volať na čísla tiesňového volania vrátane jednotného európskeho čísla tiesňového volania
„112“,
d) bezplatne zasielať SMS na jednotné európske číslo tiesňového volania „112“; to sa nevzťahuje na
cudzozemských účastníkov využívajúcich služby v mobilnej telefónnej sieti podniku,
e) ak ide o účastníka so zdravotným postihnutím, na rovnocenný prístup k záchranným službám

prostredníctvom tiesňovej komunikácie, aký majú ostatní koncoví užívatelia.
odsek 4, účastník je povinný
a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,
b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,

c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,
d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,
predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého
podniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady
vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.

odsek 5, ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so
splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku
zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka.
Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku
omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik

povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla
postúpená pohľadávka.
odsek 6, na účely podľa odseku 1 písm. e), ak sa preukazuje totožnosť s použitím úradného
autentifikátora, môže podnik prostredníctvom rozhrania podľa § 110 ods. 5 napojeného na evidenciu
občianskych preukazov a register fyzických osôb postupovať rovnako ako pri identifikácii a autentifikácii

podľa osobitného predpisu, a to vrátane preukázania oprávnenia konať za alebo v mene inej osoby. Na
účel podľa prvej vety sú správcovia častí autentifikačného modulu podľa osobitného predpisu povinní
poskytnúťpodnikuurčenémunaposkytovanieuniverzálnejslužbypodľa§110ods.5súčinnosťpotrebnú
na zabezpečenie identifikácie a autentifikácie s použitím úradného autentifikátora.

9. Podľa § 87 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení, ak sa
spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia
(ďalej len „doba viazanosti“), nesmie doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb
presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú
organizáciu okrem prípadu ak sa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia.

10. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
odsek 2, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,

ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy Obchodného práva.odsek 3, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
odsek 4, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho
nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť
ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých

plnení.
ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že nárok žalobcu je dôvodný,

bezpochyby preukázaný, lebo žalovaná porušila podmienky Zmluvy o poskytovaní služieb a Kúpnej
zmluvy tým, že nezaplatila za služby a program podľa zmluvy, podľa priložených faktúr, a to v sumách
41,94 EUR, 17,- EUR, 9,51 EUR, 4,50 EUR a 207,- EUR, a preto sa dostala do omeškania so zaplatením
žalovanej sumy, nárok žalobcu žiadnym spôsobom nenamietala, ani nepredložila dôkazy, ktoré by
preukazovali opak tvrdenia žalobcu, a preto ju súd zaviazal aj k zaplateniu príslušenstva, podľa vyššie

citovaného ustanovenia, a to 5 %, 5,50 % a 6,25 % p. a. z dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými
zmluvnými podmienkami žalobcu, ako aj v súlade so Zmluvami o poskytovaní služieb a v súlade
s Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z. v platnom znení, a to od splatnosti jednotlivých faktúr, kedy sa
dostala žalovaná do omeškania so zaplatením dlžnej sumy.
Žalovanú sumu s príslušenstvom je žalovaná povinná zaplatiť na účet žalobcu, ktorý má vedený E. E.

F., č. ú. IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 88943844, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 % voči
žalovanej, lebo bol v konaní plne úspešný, podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania
rozhodne súd samostatným uznesením podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).