Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 28, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 16Er/2460/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217200753
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7217200753.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v exekučnej veci oprávneného: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, A. X, XXX XX B., IČO: 30 794 536, proti povinnému: A. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. – A. B., v konaní o vymoženie uloženej povinnosti
3.914,40 eur ako dlžné výživné

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Klaudii Gilániovej, so sídlom P.I.Čajkovského 14, Michalovce trovy
exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie doručený súdnemu exekútorovi
JUDr. Klaudii Gilániovej dňa 15.12.2016 a žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie

exekúcie pre vymoženie uloženej povinnosti 3.914,40 eur ako dlžné výživné. Súdny exekútor poverenie
prevzal dňa 12.04.2017.

2. Oboznámením sa so stavom konania a obsahom spisu Okresného súdu Košice I sp. zn.
16Er/2617/2017 a šetrení vykonaných súdnym exekútorom JUDr. Barborou Hovanovou (opakované
zisťovanie majetku povinného) súd zistil, že súdny exekútor v priebehu exekúcie na základe vykonaných

lustrácií konštatoval nemajetnosť povinného a preto dňa 09.12.2022 súdu doručil podnet súdneho
exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Súdny
exekútor súdu oznámil, že žiada o zastavenie exekúcie, keďže majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, a to v záujme nezvyšovania ďalších nákladov spojených s vymáhaním tejto
pohľadávky, nakoľko nie je predpoklad jej vymoženia. Vzhľadom na uvedené, súd uznesením sp. zn.
16Er/2617/2017-27 zo dňa 27.01.2023, právoplatným dňa 06.05.2023, exekúciu zastavil.

3. Oboznámením sa s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 37Er/2240/2007 súd zistil, že
lustráciou v evidenčných pomôckach bolo zistené, že povinný podľa výsledku lustrácie v Sociálnej
poisťovni nemá príjem, nie je vlastníkom motorového vozidla, podľa katastra nehnuteľností nie je
vlastníkom nehnuteľnosti, nemá vedený účet v banke. Súd vykonanými lustráciami majetku povinného
v Sociálnej poisťovni, evidencii vozidiel, katastri nehnuteľností, účtu v bankách nezistil žiaden majetok

povinného, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou. Vzhľadom na uvedené, súd uznesením sp. zn.
37Er/2240/2007-23 zo dňa 20.05.2024, právoplatným dňa 20.06.2024, exekúciu zastavil.
4. Lustráciou v evidenčných pomôckach súd zistil, že povinný podľa výsledku lustrácie v Sociálnej
poisťovni nemá príjem, nie je vlastníkom motorového vozidla, nemá vedený účet v banke. Súd
vykonanými lustráciami majetku povinného v Sociálnej poisťovni, evidencii vozidiel, účtu v bankách
nezistil žiaden majetok povinného, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou.5.Podľa§1ods.1zák.č.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), s účinnosťou od 1.1.2020, upravuje sa týmto zákonom postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do

31. marca 2017.

6. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo

d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide
o vymoženie pohľadávky na výživnom.

9.Vzhľadomnauvedené,súdkonštatuje,ženakoľkovkonaníideovymoženiepohľadávkynavýživnom,
k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, napriek uplynutiu doby 5 rokov od doručenia poverenia na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi nedošlo.

10. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

12. Súd preskúmal majetkové pomery povinného, oboznámil sa s obsahom spisu Okresného súdu
Košice I sp. zn. 16Er/2617/2017 a tunajšieho súdu sp. zn. 37Er/2240/2007, s výsledkami lustrácií
vykonaných súdom (zisťovanie majetku povinného prostredníctvom Sociálnej poisťovne, Dopravného

inšpektorátu PZ, bánk, katastra nehnuteľností), ako aj stavu vymáhania pohľadávky.

13. Z výsledkov vykonaných šetrení majetku povinného mal súd za preukázané, že povinný nepoberá
žiaden príjem, v posledných 5 rokoch nebol vedený v Sociálnej poisťovni ako zamestnanec. Povinný nie
je vlastníkom motorového vozidla, podľa katastra nehnuteľností nie je vlastníkom nehnuteľností, nemá

vedený účet v banke.

14. Exekučné konanie sa začalo ešte v roku 2016 a je vedené po dobu 8 rokov.

15.Vzhľadomnauvedenémápretosúdzato,žepohľadávkaoprávnenéhojedlhodobo(viacako8rokov

trvania exekučného konania) nevymožiteľná pre nemajetnosť povinného, pretože povinný dlhodobo
nevlastní žiaden majetok, nemá žiaden príjem podliehajúci exekúcii a zároveň nie je pravdepodobné,
že dôjde k zmene týchto majetkových pomerov povinného a ďalším výkonom exekúcie by dochádzalo
len k neúmernému a neúčelnému navyšovaniu trov exekúcie.

16. Súd preto vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, a preto exekúciu zastavil.

17. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.18.Podľa§203ods.1,2Exekučnéhoporiadku,akdôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o

vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

19.Súdnyexekútorsináhradutrovexekúcienavýzvusúduvsúdomurčenejlehoteneuplatnil,pričombol
poučený, že ak sa v určenej lehote nevyjadrí, súd bude predpokladať, že si trovy exekúcie neuplatňuje,

preto mu ich súd nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Mestský súd Košice (§ 58 ods. 5
Exekučného poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II. nie je prípustné odvolanie.