Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 17, 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 8C/41/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224201410
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8224201410.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

-2- 2Csp/39/2020

-4- 8C/41/2023

Okresný súd Bardejov, sudca JUDr. Mária Tvrdíková, v spore žalobcu Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a. s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – m.č. Petržalka, IČO: 35 937 874, proti žalovanej
A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX C., o zaplatenie 84,64 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

-2- 2Csp/39/2020

-4- 8C/41/2023

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 84,64 Eur a náklady konania vo výške
2,15 Eur, všetko v lehote do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

-2- 2Csp/39/2020

-2- 8C/41/2023

Odôvodnenie
1. Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanému domáhal zaplatenia 84,64 Eur a nákladov konania
vo výške 2,15 Eur.
2. Žalobu odôvodnil tým, že v období zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec nemá
nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného poistenia v SR, pretože
zdravotná starostlivosť sa na základe zdravotného poistenia poskytuje len poistencom. D. E., F. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX E. XX zanikol poistný vzťah u žalobcu v období od 09.09.2004

do 30.06.2022. Žalovaná ako zákonný zástupca maloletej mala oznamovaciu povinnosť voči nemu do
8 dní od zániku poistného vzťahu, avšak žalovaná si svoju oznamovaciu povinnosť vôbec nesplnila.
O vzniku zdravotného poistenia maloletej v zahraničí (ČR) sa dozvedel až dňa 30.6.2022 a to na základe
doručeného nárokového dokladu E104CZ. Z predmetného dokladu zistil, že maloletej vzniklo prvýkrátzdravotné poistenie v zahraničí už dňa 9.9.2004. Vzhľadom na uvedené žalovaná ukončila zdravotné
poistenie maloletej (spätne) k 8.9.2004 a to kvôli zabráneniu duplicity zdravotného poistenia. O uvedenej
skutočnosti bola maloletá upovedomená jeho listom zo dňa 7.7.2022. Vzhľadom na to, že žalovaná

nedodržala zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodujúcich skutočností a v období od
9.9. – 30.6.2022, kedy maloletá nebola jeho poistencom a uhrádzal za maloletú vecné dávky (kapitačné
platby) spolu v sume 84,64 Eur v omyle, že maloletá je jeho poistencom. Z uvedených dôvodov je
žalovaná povinná nahradiť kapitačné platby a náklady poštovného spojené s uplatnením práva.
3. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz sp. zn. 8C/41/2024 - 19 dňa 27.5.2024, ktorý sa nepodarilo

doručiť žalovanej, preto uznesením OS Bardejov, sp. zn. 8C/41/2024 - 27 zo dňa 2.8.2024 bol predmetný
platobný rozkaz zrušený.
4. Žalovaná sa k podanej žalobe písomne nevyjadrila. Žaloba jej bola doručovaná na adresu trvalého
bydliska C. XXXX/X, XXX XX C., odkiaľ sa zásielka vrátila neprevzatá v odbernej lehote. Zásielku sa
žalovanej nepodarilo doručiť ani cestou OO PZ vo Svidníku. Preto súd postupujúc podľa § 116 CSP
po nezistení inej adresy žalovaného (lustráciou v registri obyvateľov SR, lustráciou v ZVJS, lustráciou

v Sociálnej poisťovni) zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej stránky
súdu dňa 10.9.2024. Žalobu súd považoval za doručenú žalovanej dňa 25.9.2024 bez ohľadu na to, či
sa o nej žalovaná dozvedela.
5. Podľa § 297 písm. b/ CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán

nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje:
1 000 eur.
6. Podľa § 219 ods. 1 a 3 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas

verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
7. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 84,64 Eur, súd na prejednanie veci
v súlade s § 297 písm. b/ a § 219 ods. 3 CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 1 CSP

rozsudok verejne vyhlásil dňa 17.12.2024. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené
na úradnej tabuli súdu od 5.11.2024.

8. Účastníci sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.
9. Súd sa vo veci oboznámil so spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

10. Z nárokového dokladu E 104 CZ je zrejmé, že maloletej D. E. vzniklo prvýkrát zdravotné poistenie
v zahraničí už dňa 9.9.2004 a to v Českej republike. Toto trvalo do 7.7.2022.

11. Listom zo dňa 9.1.2023 žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie sumy 84,64 Eur za obdobie od
9.9.2004 do 30.6.2022, ktorú za maloletú uhradil ako kapitačné platby ako aj sumy 2,15 Eur náklady

konania (poštovné) teda ju vyzval na úhradu celkovej sumy 86,79 Eur.
12. Podľa § 23 ods. 1 písm. c/ zák. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších
predpisov, poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmych dní
skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia.
13. Podľa § 9 ods. 7 písm. d/ citovaného zákona, zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj

nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného
zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c)
zákona č. 580/2004 Z.z.
14. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

15. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.
16. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že u maloletej D. E., nar. XX.X.XXXX došlo k zániku
poistného vzťahu ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v Slovenskej republike a je zdravotne poistená na
území cudzieho štátu z titulu poistenia v Českej republike v období od 9.9.2004 do 30.6.2022. Zákonnú

oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi mala žalovaná splniť do 8 dní, odo dňa keď vznikli skutočnosti
rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia. Žalovaná si túto povinnosť nesplnila a žalobca
tak za maloletú uhradil kapitačné platby za uvedené obdobie, hoci maloletá už na ne nemala nárok,pretože bola vyňatý z povinného zdravotného poistenia a to v celkovej výške 84,64 Eur. Z uvedených
dôvodov preto súd žalobe vyhovel.
17. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní úspešný v celom

rozsahu a preto mu súd priznal náhradu na plnú náhradu trov konania (100 %). O výške trov bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku v súlade s § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

-2- 2Csp/39/2020

-1- 8C/41/2023

POUČENIE :
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť,proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods.l CSP)Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

(§ 366 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť
práva voči žalobcovi

vzájomnou žalobou. (§371 a § 372 CSP)
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.
Vo Svidníku dňa 17. decembra 2024

JUDr. Mária Tvrdíková
sudca