Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 9, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-39Er/265/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7207202924
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahoslava Saxová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7207202924.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Bytový podnik mesta
Košice, s.r.o., so sídlom Južné nábrežie 13, Košice 042 19, IČO: 44 518 684 proti povinnému: 1/ A. B.,
nar. X.X.XXXX, hlásený pobyt C. – D., 2/ E. B., nar. XX.X.XXXX, hlásený pobyt C. – D., o vymoženie
nepeňažného plnenia, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, v konaní vedenom pred súdnym
exekútorom: JUDr. Miroslav Zahorjan, Exekútorský úrad so sídlom Hlavná 6, 040 01 Košice, pod sp.

zn. EX 139/2007, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 05. 02. 2007, a

poverenia na vykonanie exekúcie č. 5803*034643, vydaného Okresným súdom Košice II dňa 07. 03.
2007, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Miroslav Zahorjan.

2.Dňa05.11.2024bolotunajšiemusúdupredloženépodanieoprávneného,vktoromoprávnenýoznámil,
že došlo k splneniu povinnosti - vyprataniu bytu dňa 18.07.2007. Oprávnený netrvá na exekúcii.

3. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z.z. zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do
31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Nakoľko bol zo strany oprávneného preukázaný prejav vôle predmetnú exekúciu zastaviť z dôvodu,
že oprávnený netrvá na ďalšom pokračovaní vo vykonávaní exekúcie, súd rešpektoval rozhodnutie
oprávneného, a preto exekúciu zastavil v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

6. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena
a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.7. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Súd je povinný rozhodnúť o trovách exekúcie v prípade, ak zároveň rozhodol o zastavení exekúcie.

Súd tak môže urobiť iba po tom, ako súdny exekútor oznámi súdu, či si uplatňuje trovy exekúcie
v prípade, že mu v priebehu jej vykonávania vznikli a zároveň predloží súdu exekučný spis za účelom
posúdenia účelnosti vynaložených trov. Do dnešného dňa súdny exekútor aj napriek výzve mu úspešne
doručenej dňa 22.11.2024, nezaslal súdu vyúčtovanie trov exekúcie. Vzhľadom na dostatok času, ktorý
mal exekútor na to, aby si uplatnil trovy exekúcie do vydania tohto uznesenia, má súd za to, že súdny
exekútor si trovy exekúcie v predmetnej exekúcii neuplatňuje, preto rozhodol tak, že trovy exekúcie

súdnemu exekútorovi nepriznal.

10. Na základe uvedeného súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice
v zmysle ust. § 242 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (ust. § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (ust. § 240 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (ust. § 243
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (ust. § 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (ust. § 245 Civilného sporového poriadku).