Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17Pc/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625200213
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Mačudová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625200213.1

Uznesenie

OkresnýsúdLučenecvovecinavrhovateľky:A.B.,narodenáXX.XX.XXXX,trvalebytomC.,tohočasuD.
E. proti označenému mužovi za otca maloletého dieťaťa: F. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C.,
toho času A., za účasti maloletých detí A. B., narodený XX.XX.XXXX, B. F. B., narodený XX.XX.XXXX,
B. B., narodená XX.XX.XXXX, deti bytom ako navrhovateľka, v konaní o určenie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka doručila tunajšiemu súdu dňa 16.01.2025 návrh na určenie otcovstva k maloletým
deťom A. B., narodený XX.XX.XXXX, B. F. B., narodený XX.XX.XXXX, B. B., narodená XX.XX.XXXX.
Vzhľadom k tomu, že pri podaní návrhu navrhovateľka nezaplatila súdny poplatok splatný podaním
návrhu, súd ju výzvou zo dňa 16.01.2025 vyzval na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 100,- eur,
pričom na zaplatenie poplatku súd určil lehotu 10 dní. Navrhovateľke bola výzva na zaplatenie súdneho

poplatku doručená dňa 24.01.2025, súdny poplatok z návrhu na určenie otcovstva však nezaplatila.

2. Podľa § 10 ods.1 Zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v

lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

3. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka bola vo výzve o následkoch nezaplatenia poplatku poučená,
napriek tomu v určenej lehote súdny poplatok nezaplatila, súd konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol
súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku alebo ak
sú na to dôvody podľa § 10 odsek 2 zákona o súdnych poplatkoch. Prvoinštančný súd zruší uznesenieo zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa
osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.