Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 14, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 9P/166/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224203978
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1224203978.2

Uznesenie

9P/166/2024

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny,
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava,

dieťa matky: B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. C. XXXX/X, D. a otca: A. A., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX, o návrhu navrhovateľky: A. E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, D.,
v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

9P/166/2024
I. Súd návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

9P/166/2024
1. Navrhovateľka – stará matka maloletého: A. B., nar. XX.XX.XXXX, (ďalej len ,,maloletá“) sa návrhom
doručeným súdu dňa 16.12.2024 domáhala nariadenia neodkladného opatrenie, ktorým by jej súd zveril
maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti so všetkými právami a povinnosťami s tým spojenými.

2.Návrhodôvodnilatým,žematkamaloletéhojemomentálnenapsychiatriivnemocnicivTrnave,požíva
vo veľkom množstve alkohol, je onkologický pacient, už desať dní nechodí, je onkologický pacient.
Maloletý žije s navrhovateľkou (starou matkou) od júna 2024, kedy jeho matka chodila na chemoterapie
a mala ťažké stavy. Odvtedy sa stav matky maloletého stále zhoršuje.

3. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal z návrhu otca, k nemu
pripojených listinných dôkazov, a zistil nasledovné:

4. Neodkladné opatrenie možno v zmysle ustanovenia § 324 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“) nariadiť na návrh pred začatím konania, po začatí konania alebo po jeho
skončení.

5. Podľa ustanovenia § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa ustanovenia § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu bezodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočnostíhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má priznať ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa ustanovenia § 329 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa ustanovenia § 365 zák. č. 161/2015, Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), Súd zruší
neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

9. Z citovaných ustanovení, ako aj zo samotného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred
jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie rozhodnutia
vo veci samej. Nemožno ho však nariadiť iba na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia
aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa
prostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana ako aj o potrebe bezodkladnej úpravy

pomerov.Navrhovateľpretomusíužvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniaopísaťrozhodujúce
skutočnosti odôvodňujúce potrebu bezodkladnej úpravy pomerov, opísať skutočnosti hodnoverne
osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

10. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť,
že ide o súdnu úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí, (ktorým sa priznáva
osobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho
dokazovania, miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy

pomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, či dokonca zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené
za predpokladu, že navrhovateľ neodkladného opatrenia spomenuté ohrozenie aj riadne osvedčí.

11. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý
zásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletých detí, s cieľom ochrany

práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia.

12. Po zvážení všetkých skutočností, ktoré navrhovateľka vo svojom návrhu uviedla, súd zistil, že
v danom prípade neboli splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia. Navrhovateľka
neosvedčila svoje tvrdenie o aktuálnom stave matky maloletého. Navrhovateľka síce k návrhu priložila

lekárskesprávymatkymaloletéhoB.B.,nar.XX.XX.XXXX,avšakzožiadnejnevyplývaaktuálnetrvajúca
hospitalizácia na psychiatrickom, či inom oddelení, pričom lekárske správy sú zo dňa 05.01.2024,
05.03.2024, 05.04.2024. Z poslednej lekárskej správy predloženej navrhovateľkou zo dňa 01.12.2024
z Fakultnej nemocnice AGEL Skalica a.s. (č.l. 4) vyplýva, že matka bola prepustená do domáceho
ošetrenia. Z návrhu navrhovateľky vyplynulo, že maloletý sa nachádza v jej osobnej starostlivosti od

júna 2024. Zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti formou neodkladného opatrenia bez
toho, aby boli osvedčené výnimočné dôvody a obava o život a zdravie dieťaťa by tak mohlo prejudikovať
rozhodnutie vo veci samej.

13. Súd bude naďalej pokračovať v konaní vedenom pod sp. zn. 9P/165/2024, kde po zabezpečení

dôkazov a ich vyhodnotení rozhodne vo veci samej.

14. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

9P/166/2024
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.