Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 4, 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22C/52/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323202131
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2323202131.10

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.,
zastúpená: JUDr. Martin Kubovič, LLM, MSc, advokát, so sídlom M. R. Štefánika 3080/14, Sereď, proti
žalovanému: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C., zastúpený: JUDr. Lucia Gašpieriková,
advokátka so sídlom Jarmočná 2264/3, Šaľa, o žalobe na ochranu osobnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou, osobne podanou tunajšiemu súdu dňa 15.06.2023, domáhala zaplatenia sumy
3000 eur od žalovaného titulom ochrany osobnosti.

2. Žalobkyňa sa zároveň domáhala vydania neodkladného opatrenia.

3. Tunajší súd uznesením zo dňa 13.7.2023, č.k. 22C/52/2023-18 I. uložil žalovanému povinnosť zdržať
sa priblíženia k žalobkyni na vzdialenosť menšiu ako 50 metrov, až do právoplatného skončenia konania
vo veci samej, s výnimkou účasti na procesných úkonoch v civilnom súdnom konaní, v trestnom konaní
a v priestupkovom konaní, na ktoré bude predvolaný, v rozsahu nevyhnutnom na jeho riadnu účasť na

týchto úkonoch a II. vo zvyšnej časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Žalovaný
podal voči predmetnému uzneseniu odvolanie. Krajský súd v Trnave uznesením č.k. 28Co/42/2023-48
zo dňa 28.9.2023 odvolanie žalovaného odmietol. Uznesenie tunajšieho súdu nadobudlo právoplatnosť
dňa 2.8.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 28Co/42/2023-48 zo dňa 28.9.2023.

4.Tunajšísúduznesenímzodňa21.5.2024,č.k.22C/52/2023-126prerušilkonanie,nanávrhúčastníkov,

atozaúčelommimosúdnehorokovania.Predmetnérozhodnutienadobudloprávoplatnosťdňa6.6.2024.

5. Dňa 6.11.2024 doručil právny zástupca žalobkyne súdu návrh na pokračovanie v konaní, ktorým
žiadal, aby súdu vydal uznesenie, ktorým bude pokračovať v prerušenom konaní.

6. Tunajší súd uznesením č.k. 22C/52/2023-140 zo dňa 11.11.2024 rozhodol o pokračovaní v konaní.

Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.11.2024.

7. Dňa 30.1.2025 podal právny zástupca žalobkyne osobne na tunajší súd späťvzatie žaloby, v ktorom
uviedol, že žalobkyňa berie žalobu v celom rozsahu späť a náhradu trov konania si neuplatňuje.
Súčasťou návrhu bol aj súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, ktorý si taktiež neuplatnil náhradu trov
konania.

8. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.9. Podľa § 145 ods. 1,2,3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí

vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

10. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

11. Vzhľadom na účinné späťvzatie žaloby zo strany žalobkyne, ako aj na súhlas žalovaného so
späťvzatím žaloby, súd konanie v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil.

12. Súd dáva do pozornosti, že v predmetnej veci nebolo potrebné rozhodnúť o zrušení nariadeného
neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu Galanta zo dňa 13.7.2023,
č.k. 22C/52/2023-18 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 28.9.2023, č.k.
28Co/42/2023-48, keďže toto zanikne v súlade s ustanovením § 333 CSP dňom nadobudnutia

právoplatnosti tohto uznesenia o zastavení konania, keďže malo trvať do právoplatného skončenia
konania vo veci samej.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

16. Späťvzatie žaloby je zásadne chápané ako procesné zavinenie žalobcu na zastavení konania z
dôvodu, že práve v dôsledku tohto procesného úkonu strany je konanie zastavené. Súd však vždy
musí skúmať aj to, čo žalobcu viedlo k späťvzatiu žaloby. O zavinení strany treba uvažovať z hľadiska

procesného a posudzovať ho podľa procesného výsledku, pričom zodpovednosť súd skúma na oboch
procesných stranách. Ak bola dôvodne podaná žaloba vzatá späť len pre správanie žalovaného, ktorý sa
po podaní žaloby v plnom rozsahu zachoval v intenciách žalobného nároku, vtedy nesie zodpovednosť
na zastavení konania žalovaný. Ak však vezme žalobca v priebehu konania žalobu späť bez toho, aby
žalovaný jeho nárok uspokojil, ide o procesné zavinenie na strane žalobcu.

17. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 257 CSP.
V danom prípade žalobkyňa vzala žalobu späť bez udania dôvodu. Preto bolo namieste priznanie
náhrady trov konania protistrane, teda v tomto prípade žalovanému. Keďže však žalovaný si náhradu
trov konania neuplatnil, súd to považoval za dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý sa žiadnej zo

strán náhrada trov konania neprizná. Po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí sa bude
rozhodovať o vrátení kráteného súdneho poplatku žalobkyni.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.