Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 12, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 4T/11/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225010069
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudovít Majerčík

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225010069.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom Mgr. Ľudovítom Majerčíkom vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného

poriadku

r o z h o d o l :

Obvinená
A. B., B. B., nar. XX.XX.XXXX v C., bytom C. - D. E. XXX, na slobode

je vinná, že

hoci jej ako rodičovi zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené deti A.
B., narodeného XX.XX.XXXX, F. B., narodenú XX.XX.XXXX a G. B., narodenú XX.XX.XXXX, pričom
v zmysle rozsudku Okresného súdu Komárno sp. zn. XX H. z 12.06.2020, s právoplatnosťou od
22.07.2020, ktorým súd zveril tieto deti do náhradnej osobnej starostlivosti ich starej mame I. B., bytom
ako deti C. - D. E. XXX, a zároveň zaviazal obvinenú ako ich biologickú matku prispievať na ich výživu
mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy aktuálneho životného minima na každé dieťa, ktorou bola
do 30.06.2019 suma vo výške 28,08 eur mesačne na jedno dieťa, do 30.06.2020 to bola suma vo

výške 28,78 eur mesačne na jedno dieťa, do 30.06.2021 to bola suma vo výške 29,42 eur mesačne na
jedno dieťa, do 30.06.2022 to bola suma vo výške 29,87 eur mesačne na jedno dieťa, do 30.06.2023
to bola suma vo výške 32,11eur mesačne na jedno dieťa, do 30.06.2024 to bola suma vo výške
36,83 eur mesačne na jedno dieťa a od 01.07.2024 je to suma vo výške 37,43 eur mesačne na jedno
dieťa, ktoré výživné mala platiť vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred od právoplatnosti
rozsudku priamo na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, túto svoju zákonnú povinnosť
si zavinene bezdôvodne neplnila tak v mieste svojho bydliska, ako tiež všade tam, kde sa počas celej
doby zavineného neplatenia výživného zdržiavala, a to jej počiatku, teda od 22. júla 2020 až doposiaľ,

hoci počas tohto obdobia bola v rôznych pracovných pomeroch s príjmom, ktorý jej umožňoval prispievať
na výživu svojich detí, výživné žiadne neplatila a v dobe, kedy pracovný pomer nemala, nevyvinula ani
minimálnu snahu si ho nájsť aspoň prostredníctvom príslušného úradu práce, v evidencii ktorého by si
zvýšila svoje šance na trhu práce, okrem celkom sedem platieb výživného, ktoré úradu práce uhradila
v roku 2023 a 2024 v celkovej sume 770.- eur, obvinená v období od 22. júla 2020 do 13. mája 2024,
kedy oprávnený syn A. ukončil povinnú školskú dochádzku a následne sa zamestnal, a teda voči trom
deťom a od 14. mája 2024 až doposiaľ, s výpočtom včítane mesiaca január 2025, už len voči dvom

oprávneným deťom, zaostala na výživnom v sume najmenej vo výške 4.044,63 eur, ktoré dlhuje Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, Nám. M. R. Štefánika 9, 945 01 Komárno,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchala taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas a na viacerých osobách,čím spáchala,

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b), písmeno j) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j), písmeno l), § 38 odsek 2 Trestného

zákona na trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia podľa svojich schopností nahradila zaostalosť na výživnom Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Komárno, Námestie M. R. Štefánika 9, 945 01 Komárno.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho

prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na súde, ktorý
trestný rozkaz vydal.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
odsek 1 písmeno j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu

obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa §
356.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa zruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného
tak môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý
späť, trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade
postupu podľa § 255 odsek 3 Trestného poriadku sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby

vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku
alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní

najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 odsek 3 Trestného poriadku).
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, ktojeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek

4 Trestného poriadku).